Один комментарий в день не очень удобно (а реально получается один в два дня). В одном топике пошутил, открыл другой и вроде есть что написать умное полезное по делу, а уже не можешь.
Лично я считаю, что в нынешней реализации от кармы больше вреда, но создатели считают по-другому. Желающие заминусовать всегда найдутся, чтобы ты не писал, а плюсовать нельзя (и желающих меньше). Поэтому постепенным слив всем не писателям обеспечен.
«В этом вся суть бренда: когда другие сэкономили бы пару центов и поставили бы стандартную чёрную батарею, «авторы» Blaster'а вкладывают деньги в красоту.»
Зато сэкономили на емкости… Хотя бы 4000 мАч, а лучше 6000 мАч. А какого цвета батарея мне все равно. Я на нее не смотрю. Остальное вроде устраивает.
Пусть Лебедев сделает из него кирпич с большим аккумулятором.
Вы разочаровались в чьих-то теориях. Но при этом верите в сказку, что честный монополист не всегда опасен (т.е. сначала надо дождаться негативного эффекта, а потом действовать). Ок. Антимонопольное законодательство появилось с целью рэкета больших и успешных компаний, просто из зависти. Проклятое быдло не любит успешных.
Вы используете в качестве аргумента отсутствие альтернативной истории. Этим же аргументом можно разрушить и все ваши доводы. Хотя на самом деле антимонопольное законодательство и появилось в результате накопленного человечеством опыта.
Вы уж тоже про Intel договаривайте. Они давили на сборщиков, чтобы вытеснить AMD. Они диктовали свои условия. Явно не с целью удешевить и улучшить продукт для пользователя.
Почему они давили? Просто потому, что могли. А могли потому, что монополисты.
Откуп в миллиард долларов не выплачивают, чтобы кого-то куда-то не таскали. Это смешно. За такие деньги эти кто-то будут босиком по Аляске бегать. Откупаются чтобы не всплыло что-то более темное. Или чтобы не потерять больше денег.
Все что я хотел донести написано в первом комментарии. Остальное это уже какая-то бессмысленная полемика и троллинг. Поэтому дальше без меня. Можете не соглашаться и придумывать свои теории.
P.S. Про Яндекс я вообще не писал. Нет плохих или хороших компаний. Все компании используют доступные им ресурсы, чтобы увеличить прибыль. Если Яндекс станет монополистом, он тоже будет диктовать свои условия. Компании не работаю с целью сделать потребителю лучше. Они хотят деньги.
(Не удержался.)
Простая же логика, почему не все это понимают?? Книжки про благородных основателей мозги туманят что ли.
Компании нужна максимальная прибыль. Чтобы получить максимальную прибыль надо стать монополистом. Став монополистом можно диктовать любые условия. Чтобы оставаться монополистом, нужно давить всех зарождающихся конкурентов и альтернативные направления.
Это расходится с моими интересами. Мне все равно насколько хороший продукт у этой компании, если она потенциально опасна. А потенциально опасна любая компания достигшая определенного размера. Потому что цель любой компании — монополизм.
В 2009 г. за нарушение антимонопольного законодательства Intel была оштрафована на сумму в €1,06 млрд.
В октябре 2009 года Intel (в рамках антимонопольного преследования) обязалась выплатить AMD $1,25 млрд, а также следовать определенному набору правил ведения бизнес-деятельности.
Вы написали, что монополия это не всегда плохо. Приведите пример не плохой монополии, которую не регулируют и не ограничивают. Что такое ограничение и регулирование монополий подскажет Гугл или Яндекс.
Формально Intel не монополия, пока действует в рамках законодательства. Когда она его нарушает, ее штрафуют. По факту она может и монополия, которую надо разрушить, но это требует доказательств в рамках существующих законов.
Вы зачем-то лезете в детали теряя общий смысл. Монополии вредят потребителям и конкурентам по определению. Это факт изложенный не в одном труде. И доказывать это в каждом конкретном случае нет необходимости. Но иногда факт монополии устанавливается по факту нанесенного вреда. Как понять становится компания монополией или нет? Вот по таким косвенным признакам в том числе. Но первично здесь именно предотвращение появления монополии, а не наказание за вред.
Если монополию нельзя разрушить, ее ограничивают/регулируют. См. «естественные монополии».
Приведите пример хорошей не ограничиваемой монополии. Возможно я что-то упустил.
Пока я таких не знаю. А следовательно любая монополия должна быть разрушена по определению. Доказательства собираются не по признаку вреда потребителям, а по признакам монополия это уже или еще нет.
Так да не так. Есть одна загвоздка. Люди не роботы и не всегда действуют по правилам.
Пример злого монополиста. Если вам поднимут цену на воду/газ/электроэнергию/отопление в 100 раз, что вы будете делать?
По вашей логике следует либо платить и пользоваться, либо не платить и не пользоваться, либо продавать квартиру и строить свой дом с автономными системами.
Но. Платить вы не можете, т.к. доходы не позволяют. Жить без удобств в квартире сложно. Квартиру продать не сможете, т.к. никому она такая не нужна и потому что на рынке одновременно появляются тысячи квартир ведь монополист всем поднял цены, а не только вам. На постройку своего дома нужно время (где жить?) и деньги (без продажи квартиры их не собрать) и строители (спрос на строителей вырастает на порядки).
Что же сделают люди. Они плюнут на все ваши законы и правила. Пойдут и силой возьмут то, что им надо. И монополиста не будет.
Если вы замените здесь злого монополиста на доброго, честным справедливым трудом добившегося монополии (что несколько утопично), итог будет таким же. Угнетение и паразитирование.
Монополии (даже без собственной воли) постепенно ухудшают окружающую среду. Процесс этот растянут во времени и не так заметен, как в примере со злым монополистом.
Примечательно, что у людей уже на уровне инстинктов заложено понимание того, что монополия (в любом виде) это неправильно. Почему у кого-то есть все, а нас ничего? Чувство справедливости подсказывает нам, что нужно делать. Хотя сторонники примитивной логики (и заинтересованные лица) пытаются навязать искусственные правила и подавить инстинкты.
Так почему же возникло антимонопольное законодательство? Почему нельзя продавая вилки запрещать пользоваться ложками? Потому что все это хоть и логично, но стремится к печальному итогу (вплоть до силового решения проблем). Путь этот будет долгим, но результат один. Нет смысла проходить его. Упускать годы развития. Логично пресечь заранее. Хоть это и не логично для кого-то.
Эффективность DHL (и остальных сервисов) базируется на эксплуатации только самых прибыльных оптимизированных направлений. Нагрузите их бабушками, сельскими отделениями, пенсиями и пр. социалкой и наблюдайте, как они будут повышать свою эффективность.
Не знаю что у вас с маркетологами, но поставлять что-либо «как есть» это вредить себе. lash прав. Это как незакрывающаяся дверь на презентации автомобиля. Либо оперативно внедряйте критические обновления во все версии, либо уберите эту «как есть» и сделайте отдельно тестовый режим для последней версии программы. Сделайте ее бесплатной для студентов, для ВУЗов, для салонов печати, для учебных центров, для бюджетных организаций и т.п… Сделайте бесплатную годовую версию на одно рабочее место для юридических лиц. Или даже безлимитную бесплатную версию на одно рабочее место.
Скачал я бесплатную версию «как есть». Покрутил повертел, вроде нормально. Но испытывать ее в работе не рискну, там сроки, нервы. А если рискну и что-то пойдет не так, вы представляете сколько негатива будет? Ложки найдутся, а осадочек останется.
Зашел на сайт посмотреть цены. 10 т.р. вроде гуманно даже для фрилансера. Оказалось это за год. А что будет через год выяснить не успел, сайт отключился. Т.е. сходу не понятно за что платит клиент за версию 6 с автоматическим обновлением до 7, 8, 9… Или через год оно превращается в тыкву или только обновления отключаются. Плохое описание на сайте. Надо тратить время, чтобы разобраться. Как будто вы что-то скрываете.
Почему подписка только годовая, а не помесячная? Для фрилансера с постоянной загрузкой это нормальная цена. А если работа выполняется три-четыре раза в год, такая цена не отобьется. Зайдите на фриланс.ру. Стоимость одного заказа — 2-15 т.р. Кто будет покупать в этом случае годовую подписку? Или 2-3 т.р. в год с одного фрилансера вам лишние? Или вы не верите, что будут покупать? Так дайте людям шанс хотя бы. Вы же ничего не теряете. Сделайте совместный проект с фриланс.ру. Пусть каждый зарегистрированный там сможет оформить помесячную подписку (хотя не вижу причину не сделать это для всех физ. лиц). Или вы думаете юр. лица будут это как-то использовать вместо покупки нормальных лицензий? Так я уверен, что такие юр. лица поставят пиратку и проблем знать не будут.
Ну и подпись что для юр. лиц нужно покупать минимум 3 рабочих места это тоже шикарно. Как я могу купить на фирму 3 лицензии, если у меня одно рабочее место? Хотите получить с юр. лиц больше — увеличьте им цену с оптовой скидкой (но лучше наоборот делать скидку для физ. лиц.)
Маркетинг у вас провальный. Это монополист Autodesk может диктовать условия, а вам надо подстраиваться под клиента и выращивать специалистов на бесплатных версиях (которые вы должны усиленно всем впаривать). Ведь даже выбор между пиратским Автокадом и бесплатным Нанокадом не такой однозначный. Это мое личное поверхностное мнение. Оно может быть ошибочным.
Вы так смело утверждаете. Наверно у вас на руках есть статистика.
Я с властями за детское порно не борюсь. Дышу свободно.
А теперь серьезно и грубо (потому что достали либеральные сектанты пытающиеся заткнуть рот).
1. Вы использовали в качестве аргумента отсыл к статистике, которой не владеете.
2. Вы пишите о борьбе от лица всего вашего поколения.
Оба раза вы подкрепили свою позицию ложью. Это отвратительно.
Просто взять и привезти оружие в США? Ну, если договориться со спецслужбами, может и просто…
Активы из страны выводятся не мешками наличных, а вполне легальными способами. Вывод активов это не преступление.
Лично я считаю, что в нынешней реализации от кармы больше вреда, но создатели считают по-другому. Желающие заминусовать всегда найдутся, чтобы ты не писал, а плюсовать нельзя (и желающих меньше). Поэтому постепенным слив всем не писателям обеспечен.
Зато сэкономили на емкости… Хотя бы 4000 мАч, а лучше 6000 мАч. А какого цвета батарея мне все равно. Я на нее не смотрю. Остальное вроде устраивает.
Пусть Лебедев сделает из него кирпич с большим аккумулятором.
Вы используете в качестве аргумента отсутствие альтернативной истории. Этим же аргументом можно разрушить и все ваши доводы. Хотя на самом деле антимонопольное законодательство и появилось в результате накопленного человечеством опыта.
Вы уж тоже про Intel договаривайте. Они давили на сборщиков, чтобы вытеснить AMD. Они диктовали свои условия. Явно не с целью удешевить и улучшить продукт для пользователя.
Почему они давили? Просто потому, что могли. А могли потому, что монополисты.
Откуп в миллиард долларов не выплачивают, чтобы кого-то куда-то не таскали. Это смешно. За такие деньги эти кто-то будут босиком по Аляске бегать. Откупаются чтобы не всплыло что-то более темное. Или чтобы не потерять больше денег.
Все что я хотел донести написано в первом комментарии. Остальное это уже какая-то бессмысленная полемика и троллинг. Поэтому дальше без меня. Можете не соглашаться и придумывать свои теории.
P.S. Про Яндекс я вообще не писал. Нет плохих или хороших компаний. Все компании используют доступные им ресурсы, чтобы увеличить прибыль. Если Яндекс станет монополистом, он тоже будет диктовать свои условия. Компании не работаю с целью сделать потребителю лучше. Они хотят деньги.
(Не удержался.)
Простая же логика, почему не все это понимают?? Книжки про благородных основателей мозги туманят что ли.
Компании нужна максимальная прибыль. Чтобы получить максимальную прибыль надо стать монополистом. Став монополистом можно диктовать любые условия. Чтобы оставаться монополистом, нужно давить всех зарождающихся конкурентов и альтернативные направления.
Это расходится с моими интересами. Мне все равно насколько хороший продукт у этой компании, если она потенциально опасна. А потенциально опасна любая компания достигшая определенного размера. Потому что цель любой компании — монополизм.
(Теперь точно все.)
Но это не главное. Вы посмотрите на трубу! Она же внутри белая. Если у них все трубы такие, то это победа над ржавой водой.
В 2009 г. за нарушение антимонопольного законодательства Intel была оштрафована на сумму в €1,06 млрд.
В октябре 2009 года Intel (в рамках антимонопольного преследования) обязалась выплатить AMD $1,25 млрд, а также следовать определенному набору правил ведения бизнес-деятельности.
Вы написали, что монополия это не всегда плохо. Приведите пример не плохой монополии, которую не регулируют и не ограничивают. Что такое ограничение и регулирование монополий подскажет Гугл или Яндекс.
Формально Intel не монополия, пока действует в рамках законодательства. Когда она его нарушает, ее штрафуют. По факту она может и монополия, которую надо разрушить, но это требует доказательств в рамках существующих законов.
Вы зачем-то лезете в детали теряя общий смысл. Монополии вредят потребителям и конкурентам по определению. Это факт изложенный не в одном труде. И доказывать это в каждом конкретном случае нет необходимости. Но иногда факт монополии устанавливается по факту нанесенного вреда. Как понять становится компания монополией или нет? Вот по таким косвенным признакам в том числе. Но первично здесь именно предотвращение появления монополии, а не наказание за вред.
Приведите пример хорошей не ограничиваемой монополии. Возможно я что-то упустил.
Пока я таких не знаю. А следовательно любая монополия должна быть разрушена по определению. Доказательства собираются не по признаку вреда потребителям, а по признакам монополия это уже или еще нет.
Пример злого монополиста. Если вам поднимут цену на воду/газ/электроэнергию/отопление в 100 раз, что вы будете делать?
По вашей логике следует либо платить и пользоваться, либо не платить и не пользоваться, либо продавать квартиру и строить свой дом с автономными системами.
Но. Платить вы не можете, т.к. доходы не позволяют. Жить без удобств в квартире сложно. Квартиру продать не сможете, т.к. никому она такая не нужна и потому что на рынке одновременно появляются тысячи квартир ведь монополист всем поднял цены, а не только вам. На постройку своего дома нужно время (где жить?) и деньги (без продажи квартиры их не собрать) и строители (спрос на строителей вырастает на порядки).
Что же сделают люди. Они плюнут на все ваши законы и правила. Пойдут и силой возьмут то, что им надо. И монополиста не будет.
Если вы замените здесь злого монополиста на доброго, честным справедливым трудом добившегося монополии (что несколько утопично), итог будет таким же. Угнетение и паразитирование.
Монополии (даже без собственной воли) постепенно ухудшают окружающую среду. Процесс этот растянут во времени и не так заметен, как в примере со злым монополистом.
Примечательно, что у людей уже на уровне инстинктов заложено понимание того, что монополия (в любом виде) это неправильно. Почему у кого-то есть все, а нас ничего? Чувство справедливости подсказывает нам, что нужно делать. Хотя сторонники примитивной логики (и заинтересованные лица) пытаются навязать искусственные правила и подавить инстинкты.
Так почему же возникло антимонопольное законодательство? Почему нельзя продавая вилки запрещать пользоваться ложками? Потому что все это хоть и логично, но стремится к печальному итогу (вплоть до силового решения проблем). Путь этот будет долгим, но результат один. Нет смысла проходить его. Упускать годы развития. Логично пресечь заранее. Хоть это и не логично для кого-то.
Для справки. Убытки USPS в 2011 году top.rbc.ru/economics/05/08/2011/609162.shtml Сейчас они еще больше.
Эффективность DHL (и остальных сервисов) базируется на эксплуатации только самых прибыльных оптимизированных направлений. Нагрузите их бабушками, сельскими отделениями, пенсиями и пр. социалкой и наблюдайте, как они будут повышать свою эффективность.
Хотя и Почте России есть что улучшать и менять.
Скачал я бесплатную версию «как есть». Покрутил повертел, вроде нормально. Но испытывать ее в работе не рискну, там сроки, нервы. А если рискну и что-то пойдет не так, вы представляете сколько негатива будет? Ложки найдутся, а осадочек останется.
Зашел на сайт посмотреть цены. 10 т.р. вроде гуманно даже для фрилансера. Оказалось это за год. А что будет через год выяснить не успел, сайт отключился. Т.е. сходу не понятно за что платит клиент за версию 6 с автоматическим обновлением до 7, 8, 9… Или через год оно превращается в тыкву или только обновления отключаются. Плохое описание на сайте. Надо тратить время, чтобы разобраться. Как будто вы что-то скрываете.
Почему подписка только годовая, а не помесячная? Для фрилансера с постоянной загрузкой это нормальная цена. А если работа выполняется три-четыре раза в год, такая цена не отобьется. Зайдите на фриланс.ру. Стоимость одного заказа — 2-15 т.р. Кто будет покупать в этом случае годовую подписку? Или 2-3 т.р. в год с одного фрилансера вам лишние? Или вы не верите, что будут покупать? Так дайте людям шанс хотя бы. Вы же ничего не теряете. Сделайте совместный проект с фриланс.ру. Пусть каждый зарегистрированный там сможет оформить помесячную подписку (хотя не вижу причину не сделать это для всех физ. лиц). Или вы думаете юр. лица будут это как-то использовать вместо покупки нормальных лицензий? Так я уверен, что такие юр. лица поставят пиратку и проблем знать не будут.
Ну и подпись что для юр. лиц нужно покупать минимум 3 рабочих места это тоже шикарно. Как я могу купить на фирму 3 лицензии, если у меня одно рабочее место? Хотите получить с юр. лиц больше — увеличьте им цену с оптовой скидкой (но лучше наоборот делать скидку для физ. лиц.)
Маркетинг у вас провальный. Это монополист Autodesk может диктовать условия, а вам надо подстраиваться под клиента и выращивать специалистов на бесплатных версиях (которые вы должны усиленно всем впаривать). Ведь даже выбор между пиратским Автокадом и бесплатным Нанокадом не такой однозначный. Это мое личное поверхностное мнение. Оно может быть ошибочным.
Я с властями за детское порно не борюсь. Дышу свободно.
А теперь серьезно и грубо (потому что достали либеральные сектанты пытающиеся заткнуть рот).
1. Вы использовали в качестве аргумента отсыл к статистике, которой не владеете.
2. Вы пишите о борьбе от лица всего вашего поколения.
Оба раза вы подкрепили свою позицию ложью. Это отвратительно.
Активы из страны выводятся не мешками наличных, а вполне легальными способами. Вывод активов это не преступление.