Природа сотни миллионов лет вырабатывала в наших предках способность к образному мышлению и сотни тысяч лет — к словесным суждениям.
А врождённого логического мышления нет, у нас есть только крайне неэффективная эмуляция поверх нейронки. Если капчи мы решаем лучше компьютера, то логические выражения процессор решает в миллиард раз быстрее человеческого мозга при том же энергопотреблении.
Как вы и говорите, логика позволяет нам декомпозировать модель мира и фокусировать своё внимание на отдельных аспектах, и это позволяет нам работать с гораздо более сложными моделями. Но из‑за неэффективности эмулятора нам приходится выкидывать гораздо больше нюансов реального мира, чем при образном мышлении.
Есть задачи, в которых важна сложность модели, а есть такие, в которых важно количество учтённых нюансов. Но есть и такие, в которых важно и то, и другое, и хороший специалист по таким задачам учится постоянно балансиировать, на каждом шаге выбирая между логикой и интуицией. Больше всего таких задач в социальных науках: в экономике, юриспруденции, психологии и социологии. И если человек с детства привил себе недоверие к неточному мышлению, то он неизбежно будет огребать проблемы в этих областях.
Все эти расхождения между практическими и академическими задачами назвают игровым заблуждением.
Нигде так часто, как на Хабре я не встречаю людей, которые до абсурда упрощают свою картину мира и представления об окружающих людях, а при любых расхождениях с реальностью обвиняют людей, что они нелогично себя ведут.
Код, который легко сломать рефакторингом, после кривого рефакторинга должен выглядеть сломанным (а в идеале — ещё выдавать ошибку при компиляции или при запуске программы).
А в России и ТК, и правоприменительная практика позволяют работнику создать гораздо проблем работодателю, чем наоборот. Поэтому увольняют обычно по соглашению сторон или "по инициативе работника" на условиях, устраивающих увольняемого.
Ещё бывает сокращение шатата, но к нему пакетом идёт столько сложностей, что обычно проще договориться по-хорошему.
Всё так. Поддерживать надо влиятельных людей, чьи личные интересы хотя бы примерно сонаправлены с вашими. Но чтобы разглядеть личные интересы человека под его публичной маской, нужно как минимум знать о его источниках дохода и немного о его биографии.
Может, дешёвая техника стала выглядеть более прилично, и из-за этого вы ждёте от неё какого-то качества. Но действительно качественные вещи были всегда, и они всегда стоили дорого. Не всегда это очевидно, потому что за 30 лет даже доллар подешевел в 2 раза.
В машинах не разбираюсь, сужу в основном по всякой электронике и электротехнике.
До какого-то момента все ваши посты оставляли ощущение, что какие-то мутные люди агитируют идти воевать за какие-то мутные идеи, с риторикой уровня крестьян и рабочих начала 20 века.
Сейчас вы впервые заговорили с аудиторией как со взрослыми людьми. Не во всём я с вами солидарен, но это вызывает определённую симпатию.
С одной стороны, это безумно удобно, с другой — вызывает стойкую зависимость.
Если пещерного человека изгнать из общины, он скорее всего умрёт с голоду или станет чьим‑нибдуь завтраком. Можно назвать это зависимостью, но по сути это давно стало частью нашей человеческой природы.
Отличие современного человека в том, что ему для физического и психического здоровья нужно специально давать себе физическую нагрузку, лично встречаться с друзьями и фильтровать источники информации, но отказываться ради этого от благ прогресса так же бессмысленно, как для пещерного человека — отказываться от пещер, «как жили наши предки‑австралопитеки».
Самое обидное, что авторы игр часто берут всё, что есть сложного и интересного в реальном мире, выкидывают и заменяют на синтетический гейм‑дизайн. В такие моменты чувтсвую себя как Михалков в малиновом пиджаке.
Пример: UFO 1994 года — по сути песочница с кучей сущностей (и кучей элементов интерфейса), половина из которых вообще не используется, но другую половину можно комбинировать огромным числом способов, многим напоминающих реальную жизнь. UFO 2012 года — тоже много сущностей, но они никак не стыкуются ни между собой, ни со здравым смыслом, и в итоге игра распадается на кучу примитивных мини‑игр.
На мой вкус лучшие игры — это симуляторы сложностей реального мира: Kerbal Space Program, Children of the Dead Earth, Crusader Kings, Total War, Wargame, Squad.
Перфекционизм можно воспитать в детстве.
И даже к перевёрнутым крестам.
P. S. А вообще логическое мышление — это частный случай вероятностного мышления с вероятностями 0 и 100%. Но с этим у большинства людей вообще швах.
Строго говоря, если в условии задачи написано, что в Англии холодно, то есть вероятность, что автор задачи ошибся или соврал.
Природа сотни миллионов лет вырабатывала в наших предках способность к образному мышлению и сотни тысяч лет — к словесным суждениям.
А врождённого логического мышления нет, у нас есть только крайне неэффективная эмуляция поверх нейронки. Если капчи мы решаем лучше компьютера, то логические выражения процессор решает в миллиард раз быстрее человеческого мозга при том же энергопотреблении.
Как вы и говорите, логика позволяет нам декомпозировать модель мира и фокусировать своё внимание на отдельных аспектах, и это позволяет нам работать с гораздо более сложными моделями. Но из‑за неэффективности эмулятора нам приходится выкидывать гораздо больше нюансов реального мира, чем при образном мышлении.
Есть задачи, в которых важна сложность модели, а есть такие, в которых важно количество учтённых нюансов. Но есть и такие, в которых важно и то, и другое, и хороший специалист по таким задачам учится постоянно балансиировать, на каждом шаге выбирая между логикой и интуицией. Больше всего таких задач в социальных науках: в экономике, юриспруденции, психологии и социологии. И если человек с детства привил себе недоверие к неточному мышлению, то он неизбежно будет огребать проблемы в этих областях.
Игровое заблуждение — именно про это.
Все эти расхождения между практическими и академическими задачами назвают игровым заблуждением.
Нигде так часто, как на Хабре я не встречаю людей, которые до абсурда упрощают свою картину мира и представления об окружающих людях, а при любых расхождениях с реальностью обвиняют людей, что они нелогично себя ведут.
Код должен быть выразительным.
Простой код должен выглядеть просто.
Сложный код — достаточно сложным.
Грязный хак должен выглядеть как грязный хак.
Код, который легко сломать рефакторингом, после кривого рефакторинга должен выглядеть сломанным (а в идеале — ещё выдавать ошибку при компиляции или при запуске программы).
Жесть.
А в России и ТК, и правоприменительная практика позволяют работнику создать гораздо проблем работодателю, чем наоборот. Поэтому увольняют обычно по соглашению сторон или "по инициативе работника" на условиях, устраивающих увольняемого.
Ещё бывает сокращение шатата, но к нему пакетом идёт столько сложностей, что обычно проще договориться по-хорошему.
А какой смысл сотруднику подписывать такое соглашение?
Всё так. Поддерживать надо влиятельных людей, чьи личные интересы хотя бы примерно сонаправлены с вашими. Но чтобы разглядеть личные интересы человека под его публичной маской, нужно как минимум знать о его источниках дохода и немного о его биографии.
Когда незнакомые люди говорят вам, что борются за ваши интересы и предлагают принять в этом активное участие — это обычно разводка.
А сейчас в Москве что-то по-другому?
Разве что брошюры не выдают.
Может, дешёвая техника стала выглядеть более прилично, и из-за этого вы ждёте от неё какого-то качества. Но действительно качественные вещи были всегда, и они всегда стоили дорого. Не всегда это очевидно, потому что за 30 лет даже доллар подешевел в 2 раза.
В машинах не разбираюсь, сужу в основном по всякой электронике и электротехнике.
До какого-то момента все ваши посты оставляли ощущение, что какие-то мутные люди агитируют идти воевать за какие-то мутные идеи, с риторикой уровня крестьян и рабочих начала 20 века.
Сейчас вы впервые заговорили с аудиторией как со взрослыми людьми. Не во всём я с вами солидарен, но это вызывает определённую симпатию.
Если пещерного человека изгнать из общины, он скорее всего умрёт с голоду или станет чьим‑нибдуь завтраком. Можно назвать это зависимостью, но по сути это давно стало частью нашей человеческой природы.
Отличие современного человека в том, что ему для физического и психического здоровья нужно специально давать себе физическую нагрузку, лично встречаться с друзьями и фильтровать источники информации, но отказываться ради этого от благ прогресса так же бессмысленно, как для пещерного человека — отказываться от пещер, «как жили наши предки‑австралопитеки».
А сколько техники в 90-е ломалось через полгода работы? Думаю, вы допускаете ошибку выжившего.
В случае телефонов и сайтов — просто новые не устаканившиеся технологии. Подозреваю, автомобили в конце 19 века тоже были не сильно долговечные.
Visual Studio открывает самые монструозные проекты за те же 5 секунд. То ли потому что developers, developers, developers, то ли потому что разработчики во всю едят корм своей собаки.
Научился лет 10 назад благодаря виму.
Очень грамотные советы по всем пунктам — от выбора специализации до решения снизить риски по своим доходам.
Должно быть, фондовые рынки дали хорошую базу.
Самое обидное, что авторы игр часто берут всё, что есть сложного и интересного в реальном мире, выкидывают и заменяют на синтетический гейм‑дизайн. В такие моменты чувтсвую себя как Михалков в малиновом пиджаке.
Пример: UFO 1994 года — по сути песочница с кучей сущностей (и кучей элементов интерфейса), половина из которых вообще не используется, но другую половину можно комбинировать огромным числом способов, многим напоминающих реальную жизнь. UFO 2012 года — тоже много сущностей, но они никак не стыкуются ни между собой, ни со здравым смыслом, и в итоге игра распадается на кучу примитивных мини‑игр.
На мой вкус лучшие игры — это симуляторы сложностей реального мира: Kerbal Space Program, Children of the Dead Earth, Crusader Kings, Total War, Wargame, Squad.
Либо же прямо поставить своему AGI задачу не допустить появления других AGI.