> Но эти слухи были опровергнуты самым естественным образом, когда вскоре начался дефицит айфонов и стало понятно, что спрос на них действительно высок.
Даже не знаю, что сложнее сделать: искусственный дефицит или фальшивую очередь.
> То есть идея в том, что информацию можно бесплатно копировать, поэтому она должна бесплатна?
Нет конечно, я это не имел в виду :) Я просто проводил границу между информацией и материей. Это как бы база :) Но от неё уже можно отталкаваться дальше. Например, рассказать про естесственные законы распространенния информации и искусственные.
Естесственные: Возьмем шпиона, который добыл ценную информацию. Это информация, и её можно скопировать. Но даст ли он её скопировать? Только за деньги. Когда носитель единственный, цена доступа к информации очень велика. Первая копия имеет большую цену.
Вот есть две равные копии. Сколько теперь стоит получить доступ? минимум между тем сколько запросят владельцы. Информация стала дешевле, и деньги получит тот, кто запросил меньше. Возьмем сто носителей. Сколько получается? Копейки. А тысячу? Теперь информация ничего не стоит.
А теперь искусственнные ограничения. Согласно нашим законам, сколько бы не было копий информации, она стоит ровно столько, сколько запросит "шпион" и деньги должны идти не текущему носителю, а "шпиону".
Вот на такой вот изврат мы идем, но у него есть смысл — поощрять создателей информации, "шпионов" в нашем примере, а на самом деле авторов. Хорошее дело в по идее...
Весь сыр-бор вокруг термина "интелектуальная собственность": кто страдает? Согласно копирастам, страдают именно они, ведь это их "собственность" "воруют" "пираты", это они терпят постоянные "убытки".
Но, на самом деле страдаем мы, так как мы вынужденно ограничиваем себя, следуя искусственным законам, жертвуем своей свободой ради копирастов.
Идея в том, что копирасты перегнули с искусственными ограничениями и запудриванием мозгов. Нужна другая модель, которая меньше ограничивает нас, потребителей.
Ситуация с драйверами забавная: случайная железяка, сразу после того как была вставлена в комп, скорее заработает в линухе, чем в винде. Но, если она сразу не заработала, то драйвер для неё вероятнее всего окажется под винду, а не под линух.
Лично моё имхо, в ситуации с драйверами винда выигрывает: легче повставлять диски во время установки, чем пробивать каждую железяку по гуглу перед покупкой.
Но это не отрицает того, что сказал "redchrom": у популярного СПО потрясающая скорость развития.
Нет конечно :) Минус посту поставил за подмену понятий: Было: ядро linux рвёт как тузик грелку по поддержке железа изкаропки (количество) Стало: искаропки" как Убунта и прочие дистры, так и Виста с ХР поддерживают только широко распространённое железо. (распространенность)
> Да за такие деньги уже можно заключить контракт на индивидуальную доработку с известной компанией, имея гарантию успеха.
Бинго! Зачем нанимать программиста чтобы допиливать СПО, если можно нанять какую-нить фирму или одинокого фрилансера в индии с той же целью? Ведь на 2 килобакса можно допилить очень и очень много ;)
У меня два яблока. Одно отдаю тебе. Теперь у тебя одно и у меня осталось одно.
У знаю два секрета. Один рассказываю тебе. Теперь ты знаешь один секрет, и я все еще знаю два. Я его не забыл.
Яблоко — материя, секрет — информация.
Создание китайской копии Су-27, это не тоже самое копирование, которое мы используем, когда обмениваемся информацией. Когда я рассказываю секрет, буквально из ничего появляется его информационная копия. С Су-27 так поступить нельзя, нужна как минимум материал для второй копии. Законы сохранения не позволяют создать Су-27 из ничего.
Постоянно размножая файл, мы можем заполнить любой носитель. И в то же время нельзя имея один кирпич заполнить любое пространство.
Выше (вся ветка) я пытался показать, что было бы, если бы мы копировали материю, как информацию.
Думаю, ты немного смешал материю и информацию. Информацию можно копировать — получить идентичную равноценную копию за конечное время, а материю нельзя.
Когда копируют материю, мы называем это подделкой. Почему мы не называем побитовую копию программы подделкой? Потому, что она ничем не хуже. Положи копию и "оригинал" программы рядом и попроси эксперта определить где что :)
С другой стороны, когда копируют материю, это не идентичная копия, это подделка. Нельзя получить идентичную копию опыта и знаний врача или равноценную копию картины. Эти примеры — не информация.
Такая идея уже некоторое время витает в сообществе СПО :) Видел обсуждение на ЛОРе, опеннете, нескольких других форумах. Теперь вот здесь.
Пока споры сводились к "багтраку + деньги": Система, где пользователь сможет найти багу или фичу, которая ему важна и перевести на его/её персональный счет сколько считает нужным, а разработчик, починив баг или реализовав фичу, сможет забрать весь банк.
Похоже точки разногласия ушли :) Тут спорить не буду, возможно и нужно соблюдать границы временной монополии автора, иначе фильмы могут исчезнуть как вид.
Да, кривая аналогия. Все аналогии кривые :) Главное не отдаляться от цели. А цель: показать, почему т.н. интеллектуальная собственность совсем не собственность в привычном понимании этого слова.
> Почему тогда такая информация не может быть чьей-то собственностью?
По той же причине, по которой не может быть собственностью изобретателя яхта, которую я скопировал у своего друга.
Согласен, любой труд должен быть оплачен. Давай теперь вернемся и посмотрим на термин "интеллектуальная собственность" с точки зрения яхты и её создателей.
Может ли человек, создавший первый кораблик считать все кораблики-копии-его-корабля своей собственностью?
Можно ли процесс копирования этого кораблика у друга назвать воровством у создателя и давать за это уголовку?
Конечно опасно так углубляться в аналогии, как мы сейчас. Но рискну ...
Поезду, чтобы двигаться, нужно топливо. Мы оплачиваем топливо и работу машиниста. Если бы топливо, как и всю материю, можно было бы копировать, то оплата проезда выродилась бы в оплату услуг машиниста за то, что он провел поезд от А до Б.
Теперь смотри. В поезде мы оплачиваем работу, которая будет сделана. Это предоплата.
А когда мы берем напрокат информацию, то мы оплачиваем работу, которая уже сделана. Программа уже написана, фильм уже снят.
Даже не знаю, что сложнее сделать: искусственный дефицит или фальшивую очередь.
Нет конечно, я это не имел в виду :) Я просто проводил границу между информацией и материей. Это как бы база :) Но от неё уже можно отталкаваться дальше. Например, рассказать про естесственные законы распространенния информации и искусственные.
Естесственные: Возьмем шпиона, который добыл ценную информацию. Это информация, и её можно скопировать. Но даст ли он её скопировать? Только за деньги. Когда носитель единственный, цена доступа к информации очень велика. Первая копия имеет большую цену.
Вот есть две равные копии. Сколько теперь стоит получить доступ? минимум между тем сколько запросят владельцы. Информация стала дешевле, и деньги получит тот, кто запросил меньше. Возьмем сто носителей. Сколько получается? Копейки. А тысячу? Теперь информация ничего не стоит.
А теперь искусственнные ограничения. Согласно нашим законам, сколько бы не было копий информации, она стоит ровно столько, сколько запросит "шпион" и деньги должны идти не текущему носителю, а "шпиону".
Вот на такой вот изврат мы идем, но у него есть смысл — поощрять создателей информации, "шпионов" в нашем примере, а на самом деле авторов. Хорошее дело в по идее...
Весь сыр-бор вокруг термина "интелектуальная собственность": кто страдает? Согласно копирастам, страдают именно они, ведь это их "собственность" "воруют" "пираты", это они терпят постоянные "убытки".
Но, на самом деле страдаем мы, так как мы вынужденно ограничиваем себя, следуя искусственным законам, жертвуем своей свободой ради копирастов.
Идея в том, что копирасты перегнули с искусственными ограничениями и запудриванием мозгов. Нужна другая модель, которая меньше ограничивает нас, потребителей.
Ситуация с драйверами забавная: случайная железяка, сразу после того как была вставлена в комп, скорее заработает в линухе, чем в винде. Но, если она сразу не заработала, то драйвер для неё вероятнее всего окажется под винду, а не под линух.
Лично моё имхо, в ситуации с драйверами винда выигрывает: легче повставлять диски во время установки, чем пробивать каждую железяку по гуглу перед покупкой.
Но это не отрицает того, что сказал "redchrom": у популярного СПО потрясающая скорость развития.
Было: ядро linux рвёт как тузик грелку по поддержке железа изкаропки (количество)
Стало: искаропки" как Убунта и прочие дистры, так и Виста с ХР поддерживают только широко распространённое железо. (распространенность)
Считаю, что некрасиво так делать.
Однако прогресс! 6 лет назад когда вышла XP, у линукса с десктопами было даже не «плохо», было «кошмар» %)
Бинго! Зачем нанимать программиста чтобы допиливать СПО, если можно нанять какую-нить фирму или одинокого фрилансера в индии с той же целью? Ведь на 2 килобакса можно допилить очень и очень много ;)
У знаю два секрета. Один рассказываю тебе. Теперь ты знаешь один секрет, и я все еще знаю два. Я его не забыл.
Яблоко — материя, секрет — информация.
Создание китайской копии Су-27, это не тоже самое копирование, которое мы используем, когда обмениваемся информацией. Когда я рассказываю секрет, буквально из ничего появляется его информационная копия. С Су-27 так поступить нельзя, нужна как минимум материал для второй копии. Законы сохранения не позволяют создать Су-27 из ничего.
Постоянно размножая файл, мы можем заполнить любой носитель. И в то же время нельзя имея один кирпич заполнить любое пространство.
Выше (вся ветка) я пытался показать, что было бы, если бы мы копировали материю, как информацию.
Когда копируют материю, мы называем это подделкой. Почему мы не называем побитовую копию программы подделкой? Потому, что она ничем не хуже. Положи копию и "оригинал" программы рядом и попроси эксперта определить где что :)
С другой стороны, когда копируют материю, это не идентичная копия, это подделка. Нельзя получить идентичную копию опыта и знаний врача или равноценную копию картины. Эти примеры — не информация.
Пока споры сводились к "багтраку + деньги": Система, где пользователь сможет найти багу или фичу, которая ему важна и перевести на его/её персональный счет сколько считает нужным, а разработчик, починив баг или реализовав фичу, сможет забрать весь банк.
И даже, говорили, где уже есть реализации.
Большое спасибо за беседу :)
По той же причине, по которой не может быть собственностью изобретателя яхта, которую я скопировал у своего друга.
Они могут заплатить программисту, чтобы он сделал ту фичу, которой им не хватает в Gimp-е.
> а вот фильмы и музыка вообще исключают посторонее творчество.
Тоже пока не могу представить, как можно создавать фильмы через вышеописанную модель.
Может ли человек, создавший первый кораблик считать все кораблики-копии-его-корабля своей собственностью?
Можно ли процесс копирования этого кораблика у друга назвать воровством у создателя и давать за это уголовку?
Поезду, чтобы двигаться, нужно топливо. Мы оплачиваем топливо и работу машиниста. Если бы топливо, как и всю материю, можно было бы копировать, то оплата проезда выродилась бы в оплату услуг машиниста за то, что он провел поезд от А до Б.
Теперь смотри. В поезде мы оплачиваем работу, которая будет сделана. Это предоплата.
А когда мы берем напрокат информацию, то мы оплачиваем работу, которая уже сделана. Программа уже написана, фильм уже снят.