Они всё продолжают использовать апач, который надо было выкинуть ещё 10 лет назад.
(хотя я конечно понимаю что статья не об этом; хотя, не будь апача, вы бы не занимались остальными сопуствующими ему костылями и проблема в этом виде возможно и не появилась бы)
Сайт использовал базу данных на сервере Mysql 5.7
сконвертировали базу данных сайта под нативную в Centos 7 версию СУБД 5.5.65-MariaDB
даунгрейдим базу
Как раз, среди этих сообщений были сообщения о прерванном подключении исследуемого сайта. Это дало предположение, о том, что подключение к СУБД выполняется некорректно
По выдуманной причине, ибо те сообщения означают что уже подключённый клиент отвалился (о чём вы и так знали).
У меня:
1) dpi чуть меньше 100 (23" 1920x1080)
2) настройки шрифтов дефолтные, в детали всяких cleartype и сглаживаний не вдавался
Никаких проблем не вижу, правда буквы под лупой не разглядываю в отличие от некоторых.
Минусаторы, может хоть кто-то пояснит свою позицию? А то мне в самом деле непонятно, с чем именно вы настолько не согласны.
Может быть, вы отрицаете наличие spyware в операционных системах microsoft/apple?
Или считаете, что "ничего страшного, пусть смотрят", в том числе и в ведомствах повышенной секретности?
Хотя я не особо понимаю, зачем с иностранной стороны это запрещать, но итог то по-моему положительный.
Да было б хорошо если б полностью запретили поставку этих шпионских устройств и софта в нашу страну.
(а если кому прям очень надо — думаю из пиратских сборок заранее повырезать всякие зонды проще чем из лицензионных)
Ну, тут нигде нет требования "оставаться свободным". Только требование сохранять текст копирайта и лицензии, и право на безвозмездное копирование готового продукта. При этом вполне можно, например, скрывать исходники и запрещать реверс.
Последний раз двойной загрузкой пользовался 15 лет назад, а то и больше.
А потом пришло понимание, что вместо этих извращений (кроме всего прочего — угрожающих безопасности, т.к. наличие у винды физического доступа к разделам линукса сводит на нет все его плюсы в плане защиты) проще использовать на каждую систему по своему компу, благо цены на комплектующие уже давно опустились ниже некуда, если не гнаться за топовыми игровыми железками.
Ну а дальше приходит понимание что винда не особо и нужна.
Это всё конечно интересно, но претензии сомнительны. Главный то вопрос: обфускатор работает? Видимо да, иначе об этом бы кто-то да написал. А тут кто-то нашёл недокументированную функцию и обнаружил что она падает. Ну так никто и не обещал, что она работает, никто вообще не обещал что она существует.
Ага, это наверно от заботы властей (чьих, кстати?) на множестве современных сайтов при, допустим, 10кбайт полезных данных на странице ещё несколько мбайт занимает всякий джаваскриптовый мусор, без которого ломается навигация. Не говоря уже о моде бездумно лепить везде медиа-контент, где он не нужен.
5мбит за 500р тоже норм. Низкие цены на инет приводят к плохим последствиям, буду рад если цены вернутся к уровню хотя бы 2010 года (для всех). Но к сожалению вряд ли это произойдёт.
1) "Бесплатные socks5" это почти всегда чьи-то взломанные роутеры или какие-то iot-недоустройства
3) Никакой разумный владелец крупного сайта не будет любить фейковые адреса клиентов (за исключением скрывающихся от государства и/или криптофанатиков), просто многие по разным причинам мирятся с ними. А ещё, в контексте данной статьи, крупные сайты используют https и мегафон им ничего вставить не может.
Как бы ни хотелось в очередной раз осудить убунту, но nano в качестве дефолтного редактора там унаследован из дебиана. Хуже того, в mc по дефолту снята галочка "use internal editor" и этот дурацкий nano пытается запуститься по F4.
Не знаю зачем они его продвигают.
А ещё в том же дебиане у vi сломаны стрелки для перемещения курсора в insert-режиме (и в текстовой консоли, и в локально запущеном xterm, и по ssh как с другого линукса так и из putty, причем проявляется это во всех версиях дебиана которые я видел) — из-за этого при неустановленном mc приходится таки пользоваться nano (желания искать в каком конфиге они накосячили, или же это баг их сборки vi — нет). При этом в CentOS и FreeBSD эти кнопки работают адекватно во всех сценариях.
В частности, речь идет о создании псевдонимов и фейковых аккаунтов — практиках, запрещённых многими социальными сетями и сайтами.
Серые формулировки в законе мешают деятельности исследовательских организаций, изучающих возможные случаи гендерной, возрастной и расовой дискриминации на веб-ресурсах.
Какая беда…
В реальных ситуациях такие действия (распространение фейковых данных чтобы узнать реакцию и оценить её законность) называются провокациями.
то можно и на хип начинать выносить структуру, куда складывается список вызовов defer.
Не путайте C со всякими скриптовыми и околоскриптовыми языками.
А какое это имеет значение? С не ассемблер, далеко не ассемблер.
Имеет конечно, C хорош как раз тем что он двусторонне интуитивно понятно транслируется в ассемблер и назад из ассемблера в C (с незначительными оговорками). Если вы будете добавлять в него всяческое неявное поведение то он потеряет свою главную фичу.
Впрочем, то, что написал выше DungeonLords — ерунда.
defer нормально в asm превращается, не сильно сложнее чем механика передачи аргументов в функцию. И так же как и аргументы может сделать переполнение, если программист написал бажный код. Хорошие программисты бажный код стараются не писать, а когда обнаруживают — исправляют. Роль компилятора (C, а не какой-то полускриптовой фигни) тут максимум в том, чтобы выдать варнинг на подозрительное место.
Кстати одной из проблем Си является невозможность функции видеть собственный стек...
Ну и это просто напросто враньё. Речь конечно не про сферический C в вакууме а про реальный. Только надо понимать, что стек в C (как и все остальные структуры данных) — низкоуровневая структура, и его просмотр вам мало чем поможет, если вы не знаете как он устроен.
Ну, не то что бы требуется, но до состояния "скачать, распаковать и в пару команд запустить" я его всё-таки довёл ради публикации — иначе это было бы неуважением к потенциальным пользователям.
А указанные сервисы не люблю (не люблю ни сам git, ни идею централизованных хостингов, ни Microsoft который владеет GitHub'ом).
Уверен, большая часть читателей в курсе, как происходит развитие C, но на всякий случай объясню терминологию и расскажу историю языка в двух словах.
Да, оно проходит большей частью без участия указанных в статье комитетов.
Во-первых, актуальный C это тот что поддерживается компиляторами, а не тот что прописан с Сxx стандартах. Ну, то есть один раз они сделали полезное дело — собрали воедино и подвели итог всему тому, что было в 80-х и раньше, получившийся документ теперь известен как C89 и его можно считать более-менее стандартной основой для всех вариаций языка.
А вот C99 и последующие их документы — весьма спорно можно считать общепринятыми. Например, конструкции языка, добавленные в C99 (например VLA), в итоге никто так толком и не принял, и в C11 их фактически отменили. Что же касается RTL, то, на мой взгляд, тут POSIX намного более авторитетный стандарт чем различные Cxx. Так же не забываем про всякие SUS, X.Open, BSD и что там ещё — все эти спецификации в итоге поддерживаются большинством платформ, кроме винды (штатные компиляторы которой относятся к C99+ ещё намного более наплевательски, чем gcc).
strdup из статьи прекрасная иллюстрация вышесказанному — несмотря на её отсутствие в Cxx, она по факту стандартная — практически все C-программисты пишут код, зная что на целевой платформе она есть, и все разработчики компиляторов/rtl знают, что их не поймут, если они вдруг её не реализуют под предлогом отсутствия в мало кому интересном стандарте.
ещё комментарии:
1) атрибуты и новые ключевые слова для них — хорошая идея, хотя кажется это уже есть в компиляторах и так;
2) K&R-синтаксис — тоже его не люблю, но без него zlib не соберётся; а вот пустые скобки для функций без аргументов — плохая идея;
3) дополнительный код — по факту ничего не меняется, в том числе и то, что для железа, где представление знаковых чисел другое, всё так же будут писать на C с не дополнительным кодом; может возникнуть путаница;
4) с NULL переняли чушь из C++; настоящий NULL это и есть (void*)0, таким его и надо было оставить
Они всё продолжают использовать апач, который надо было выкинуть ещё 10 лет назад.
(хотя я конечно понимаю что статья не об этом; хотя, не будь апача, вы бы не занимались остальными сопуствующими ему костылями и проблема в этом виде возможно и не появилась бы)
даунгрейдим базу
По выдуманной причине, ибо те сообщения означают что уже подключённый клиент отвалился (о чём вы и так знали).
с этим монитором — в основном разные linux'ы и чуть-чуть windows 7
У меня:
1) dpi чуть меньше 100 (23" 1920x1080)
2) настройки шрифтов дефолтные, в детали всяких cleartype и сглаживаний не вдавался
Никаких проблем не вижу, правда буквы под лупой не разглядываю в отличие от некоторых.
Минусаторы, может хоть кто-то пояснит свою позицию? А то мне в самом деле непонятно, с чем именно вы настолько не согласны.
Может быть, вы отрицаете наличие spyware в операционных системах microsoft/apple?
Или считаете, что "ничего страшного, пусть смотрят", в том числе и в ведомствах повышенной секретности?
Хотя я не особо понимаю, зачем с иностранной стороны это запрещать, но итог то по-моему положительный.
Да было б хорошо если б полностью запретили поставку этих шпионских устройств и софта в нашу страну.
(а если кому прям очень надо — думаю из пиратских сборок заранее повырезать всякие зонды проще чем из лицензионных)
Всё верно. А время от времени вылезающие v6-агитаторы несколько достали, хотя в последнее время их меньше стало.
Ну, тут нигде нет требования "оставаться свободным". Только требование сохранять текст копирайта и лицензии, и право на безвозмездное копирование готового продукта. При этом вполне можно, например, скрывать исходники и запрещать реверс.
Последний раз двойной загрузкой пользовался 15 лет назад, а то и больше.
А потом пришло понимание, что вместо этих извращений (кроме всего прочего — угрожающих безопасности, т.к. наличие у винды физического доступа к разделам линукса сводит на нет все его плюсы в плане защиты) проще использовать на каждую систему по своему компу, благо цены на комплектующие уже давно опустились ниже некуда, если не гнаться за топовыми игровыми железками.
Ну а дальше приходит понимание что винда не особо и нужна.
не должен
Это всё конечно интересно, но претензии сомнительны. Главный то вопрос: обфускатор работает? Видимо да, иначе об этом бы кто-то да написал. А тут кто-то нашёл недокументированную функцию и обнаружил что она падает. Ну так никто и не обещал, что она работает, никто вообще не обещал что она существует.
Ага, это наверно от заботы властей (чьих, кстати?) на множестве современных сайтов при, допустим, 10кбайт полезных данных на странице ещё несколько мбайт занимает всякий джаваскриптовый мусор, без которого ломается навигация. Не говоря уже о моде бездумно лепить везде медиа-контент, где он не нужен.
5мбит за 500р тоже норм. Низкие цены на инет приводят к плохим последствиям, буду рад если цены вернутся к уровню хотя бы 2010 года (для всех). Но к сожалению вряд ли это произойдёт.
напомнило https://www.youtube.com/watch?v=38mxlvmXKzA
хотя казалось бы там несколько другая тема
1) "Бесплатные socks5" это почти всегда чьи-то взломанные роутеры или какие-то iot-недоустройства
3) Никакой разумный владелец крупного сайта не будет любить фейковые адреса клиентов (за исключением скрывающихся от государства и/или криптофанатиков), просто многие по разным причинам мирятся с ними. А ещё, в контексте данной статьи, крупные сайты используют https и мегафон им ничего вставить не может.
Очевидно, потому что в исходном заявлении написана какая-то бессвязица. А реализовывать бессвязицу невозможно.
Как бы ни хотелось в очередной раз осудить убунту, но nano в качестве дефолтного редактора там унаследован из дебиана. Хуже того, в mc по дефолту снята галочка "use internal editor" и этот дурацкий nano пытается запуститься по F4.
Не знаю зачем они его продвигают.
А ещё в том же дебиане у vi сломаны стрелки для перемещения курсора в insert-режиме (и в текстовой консоли, и в локально запущеном xterm, и по ssh как с другого линукса так и из putty, причем проявляется это во всех версиях дебиана которые я видел) — из-за этого при неустановленном mc приходится таки пользоваться nano (желания искать в каком конфиге они накосячили, или же это баг их сборки vi — нет). При этом в CentOS и FreeBSD эти кнопки работают адекватно во всех сценариях.
Какая беда…
В реальных ситуациях такие действия (распространение фейковых данных чтобы узнать реакцию и оценить её законность) называются провокациями.
Не путайте C со всякими скриптовыми и околоскриптовыми языками.
Имеет конечно, C хорош как раз тем что он двусторонне интуитивно понятно транслируется в ассемблер и назад из ассемблера в C (с незначительными оговорками). Если вы будете добавлять в него всяческое неявное поведение то он потеряет свою главную фичу.
Впрочем, то, что написал выше DungeonLords — ерунда.
defer нормально в asm превращается, не сильно сложнее чем механика передачи аргументов в функцию. И так же как и аргументы может сделать переполнение, если программист написал бажный код. Хорошие программисты бажный код стараются не писать, а когда обнаруживают — исправляют. Роль компилятора (C, а не какой-то полускриптовой фигни) тут максимум в том, чтобы выдать варнинг на подозрительное место.
Ну и это просто напросто враньё. Речь конечно не про сферический C в вакууме а про реальный. Только надо понимать, что стек в C (как и все остальные структуры данных) — низкоуровневая структура, и его просмотр вам мало чем поможет, если вы не знаете как он устроен.
Ну, не то что бы требуется, но до состояния "скачать, распаковать и в пару команд запустить" я его всё-таки довёл ради публикации — иначе это было бы неуважением к потенциальным пользователям.
А указанные сервисы не люблю (не люблю ни сам git, ни идею централизованных хостингов, ни Microsoft который владеет GitHub'ом).
Да, оно проходит большей частью без участия указанных в статье комитетов.
Во-первых, актуальный C это тот что поддерживается компиляторами, а не тот что прописан с Сxx стандартах. Ну, то есть один раз они сделали полезное дело — собрали воедино и подвели итог всему тому, что было в 80-х и раньше, получившийся документ теперь известен как C89 и его можно считать более-менее стандартной основой для всех вариаций языка.
А вот C99 и последующие их документы — весьма спорно можно считать общепринятыми. Например, конструкции языка, добавленные в C99 (например VLA), в итоге никто так толком и не принял, и в C11 их фактически отменили. Что же касается RTL, то, на мой взгляд, тут POSIX намного более авторитетный стандарт чем различные Cxx. Так же не забываем про всякие SUS, X.Open, BSD и что там ещё — все эти спецификации в итоге поддерживаются большинством платформ, кроме винды (штатные компиляторы которой относятся к C99+ ещё намного более наплевательски, чем gcc).
strdup из статьи прекрасная иллюстрация вышесказанному — несмотря на её отсутствие в Cxx, она по факту стандартная — практически все C-программисты пишут код, зная что на целевой платформе она есть, и все разработчики компиляторов/rtl знают, что их не поймут, если они вдруг её не реализуют под предлогом отсутствия в мало кому интересном стандарте.
ещё комментарии:
1) атрибуты и новые ключевые слова для них — хорошая идея, хотя кажется это уже есть в компиляторах и так;
2) K&R-синтаксис — тоже его не люблю, но без него zlib не соберётся; а вот пустые скобки для функций без аргументов — плохая идея;
3) дополнительный код — по факту ничего не меняется, в том числе и то, что для железа, где представление знаковых чисел другое, всё так же будут писать на C с не дополнительным кодом; может возникнуть путаница;
4) с NULL переняли чушь из C++; настоящий NULL это и есть (void*)0, таким его и надо было оставить