Автор, вы заблуждаетесь уже в самом начале. Если игнорировать боль (как раз из соображений, что это просто электрохимические сигналы), она становится ощутимо легче — просто потому, что значительная часть этой боли выпадает за пределы внимания или фокуса сознания. Утверждаю это как человек, знакомый с сильной болью ещё с подросткового возраста, и у которого до сих пор стабильно раз-два в год болят зубы.
Опять же, сила боли значительно увеличивается страхом перед происходящим. Поэтому врачи говорят пациентам не смотреть на то, как им делают укол или режут что-нибудь.
В их руках сосредоточены астрономические суммы денег, как у Безоса (сумма такая, как если бы он получал по доллару каждый год с момента возникновения вселенной!).
Ага, у него эти миллиарды прям под кроватью наличкой лежат.
Доказательство подобных утверждений, как я упоминал выше, лежит за рамками квалификации естественных наук. Повторюсь: вопросы о том, что на самом деле существует, принадлежат философии и мировоззрению
Ну, продолжайте глубокомысленно ковырять в носу, доставая оттуда «доказательства», что тут ещё сказать можно.
Цвет как он есть — это то цветовое пятно, которое Вы видите
У вас даже с логикой всё плохо (но для фейлософов и это норма). То, что я вижу, в принципе не может быть цветом как он есть.
А что такое «цвет как он есть» — одному диванному мыслителю и известно. Понимание того, цвет не существует в чём-то, а существует только между чем-то —
Это абстрактные выражения массы — физического свойства материи
Ещё раз: масса это скалярная величина. Возможно, она выражает какое-то физическое свойство какой-то там материи. А возможно, и не выражает, просто удачно так карты сошлись. И вообще непонятно, что такое эта масса в физическом смысле. Раньше думали, что это что-то заключённое в материи. Теперь выясняется, что это взаимодействие с полем Хиггса. Взаимодействие виртуальными частицами. Ну как теперь у вас с восприятием массы как чего-то реального, м?
То есть вы не поняли, почему ТМ — лишняя сущность при поглотительном механизме гравитации
Я даже не вникал, просто потому, что:
а) не падаю в обморок от тёмной материи
б) у вашей концепции куча совершенно диких проблем и нестыковок
Я объясняю: оно поглощается материей галактик. И внутри частиц материи выводится в 5 измерение.
Почему в пятое, а не в сорок седьмое? Каким образом происходит поглощение? Откуда внутри частиц какие-то дыры в другие измерения? Вы вообще в курсе, что внутри частиц либо кварки, либо вообще ничего нет, если они бесструктурны?
Это вы не понимаете ответы. Но для фейлософов это нормально. Редкий фейлосов в своём мышлении и представлениях выбирается за пределы Средневековья. Обычно где-то в античности сидят.
цвет, как он есть
Т.е. какая-то фэнтезийная сущность, которую вы сами себе придумали? Удачи искать её в реальном мире XDD Можете ещё попутно поискать цифру 4 «как она есть».
Как возбуждение определённого нейронного ансамбля.
но так, чтобы это был именно цвет, а не что-то другое
Это определяется топологией связей нейронных ансамблей. Грубо говоря, если ансамбль А при возбуждении вызывает возбуждение ансамблей Б, В, Г, Д, то А — ансамбль красного цвета. Но бывает, что ансамбль А возбуждает ансамбли Б, Д, К, М, и тогда получается, что человек вместо того, чтобы видеть красный цвет — слышит его, хех.
Как возбуждение определённого нейронного ансамбля. Точно так же в мозгу выглядят звуки, осязательные ощущения, вкусовые, обонятельные. Никакой принципиальной разницы. Иначе синестезии не существовало бы.
С фундаментальной точки зрения, энергия представляет собой один из трёх (энергия, импульс, момент импульса) аддитивных интегралов движения
Ма́сса — скалярная физическая величина
Скалярные величины, интегралы — ни разу не абстракции, да.
Это шаг к абстрагированию от реального объекта
Это лишняя сущность
В общем, ваша методика понятна: «вот это я буду считать реальным, а это — абстракцией, потому что мне так нравится, а вот это буду считать лишним, потому что мне оно не нравится». К науке, и уж тем более — к реальному миру, это всё не имеет отношения.
Пространство-время — это абстракция, а абстракции не воздействуют на материальный мир
Энергия, масса — тоже абстракции.
пространство как энергетически плотную среду
Такое «пространство» вроде бы называется полем.
уже не надо искать частицы тёмной материи
И это все плюсы, на фоне кучи проблем этой вашей концепции с описанием и объяснением других вещей, а также с её стыковкой с другими научными теориями и концепциями.
И что вас так от тёмной материи корёжит, не пойму? Ну проявляет она себя только массой, и не проявляет электромагнитно, вот жеж ужас какой, лол.
Знаете, в чём фундаментальная ошибка подобных вам философов, которые всё не могут осмыслить теории относительности? Вы воспринимаете пространство-время как некую материальную среду, как некий объект, на который можно воздействовать, и который сам может на что-то воздействовать.
Тогда как пространство-время это не материальный объект, а тупо граф отношений между материальными объектами. И спрашивать «каким образом материя воздействует на пространство-время, искривляя его» так же осмысленно, как и «каким это образом так получается, что чем числа больше, тем они правее на числовой оси?»
Вспоминается байка про Лифшица, который терял пару страниц выкладок в трамвае, и потому на лекциях говорил вместо них: «очевидно, что из этого следует...»
В здоровом люди получают удовлетворение от своего труда
Это не аргумент, а лозунг какой-то. Любая работа, даже самая творческая, несвободна от рутины. Людей, которые способны постоянно или хотя бы регулярно получать удовольствие от работы, не так уж много. Интересных и творческих работ тоже далеко не завались. Можно порассуждать на тему «человек счастлив, если работает на наиболее подходящей его характеру и интересам работе», но кто сказал, что это экономически возможно?
Опять же, сила боли значительно увеличивается страхом перед происходящим. Поэтому врачи говорят пациентам не смотреть на то, как им делают укол или режут что-нибудь.
Ага, у него эти миллиарды прям под кроватью наличкой лежат.
Ну, продолжайте глубокомысленно ковырять в носу, доставая оттуда «доказательства», что тут ещё сказать можно.
Путешествий в прошлое ещё не изобрели XDD
У вас даже с логикой всё плохо (но для фейлософов и это норма). То, что я вижу, в принципе не может быть цветом как он есть.
А что такое «цвет как он есть» — одному диванному мыслителю и известно. Понимание того, цвет не существует в чём-то, а существует только между чем-то —
Ещё раз: масса это скалярная величина. Возможно, она выражает какое-то физическое свойство какой-то там материи. А возможно, и не выражает, просто удачно так карты сошлись. И вообще непонятно, что такое эта масса в физическом смысле. Раньше думали, что это что-то заключённое в материи. Теперь выясняется, что это взаимодействие с полем Хиггса. Взаимодействие виртуальными частицами. Ну как теперь у вас с восприятием массы как чего-то реального, м?
Я даже не вникал, просто потому, что:
а) не падаю в обморок от тёмной материи
б) у вашей концепции куча совершенно диких проблем и нестыковок
Почему в пятое, а не в сорок седьмое? Каким образом происходит поглощение? Откуда внутри частиц какие-то дыры в другие измерения? Вы вообще в курсе, что внутри частиц либо кварки, либо вообще ничего нет, если они бесструктурны?
Т.е. какая-то фэнтезийная сущность, которую вы сами себе придумали? Удачи искать её в реальном мире XDD Можете ещё попутно поискать цифру 4 «как она есть».
Это факт, пока не доказано обратное.
Как возбуждение определённого нейронного ансамбля.
Это определяется топологией связей нейронных ансамблей. Грубо говоря, если ансамбль А при возбуждении вызывает возбуждение ансамблей Б, В, Г, Д, то А — ансамбль красного цвета. Но бывает, что ансамбль А возбуждает ансамбли Б, Д, К, М, и тогда получается, что человек вместо того, чтобы видеть красный цвет — слышит его, хех.
Как возбуждение определённого нейронного ансамбля. Точно так же в мозгу выглядят звуки, осязательные ощущения, вкусовые, обонятельные. Никакой принципиальной разницы. Иначе синестезии не существовало бы.
Эне́ргия (др.-греч. ἐνέργεια — действие, деятельность, сила, мощь) — скалярная физическая величина
С фундаментальной точки зрения, энергия представляет собой один из трёх (энергия, импульс, момент импульса) аддитивных интегралов движения
Ма́сса — скалярная физическая величина
Скалярные величины, интегралы — ни разу не абстракции, да.
В общем, ваша методика понятна: «вот это я буду считать реальным, а это — абстракцией, потому что мне так нравится, а вот это буду считать лишним, потому что мне оно не нравится». К науке, и уж тем более — к реальному миру, это всё не имеет отношения.
Энергия, масса — тоже абстракции.
Такое «пространство» вроде бы называется полем.
И это все плюсы, на фоне кучи проблем этой вашей концепции с описанием и объяснением других вещей, а также с её стыковкой с другими научными теориями и концепциями.
И что вас так от тёмной материи корёжит, не пойму? Ну проявляет она себя только массой, и не проявляет электромагнитно, вот жеж ужас какой, лол.
Под окружающим миром вы, конечно, имеете в виду ту картину, что человеческий мозг собирает из поступающих через органы чувств сигналов?
Какой толк от такой концепции?
Тогда как пространство-время это не материальный объект, а тупо граф отношений между материальными объектами. И спрашивать «каким образом материя воздействует на пространство-время, искривляя его» так же осмысленно, как и «каким это образом так получается, что чем числа больше, тем они правее на числовой оси?»
Нет.
Масса/энергия.
Это не аргумент, а лозунг какой-то. Любая работа, даже самая творческая, несвободна от рутины. Людей, которые способны постоянно или хотя бы регулярно получать удовольствие от работы, не так уж много. Интересных и творческих работ тоже далеко не завались. Можно порассуждать на тему «человек счастлив, если работает на наиболее подходящей его характеру и интересам работе», но кто сказал, что это экономически возможно?