Сейчас есть, по сути, аналогичная система. Если у вас создана локальная учётная запись и вы используете её - то магазин и всевозможные приложения примерно такое окно и будут вам рисовать. "А хотите ли вы использовать такую-то учётку здесь?".
Тоже об этом думаю, когда звоню через VoWiFi. Им смысла, наверное, нет. Если устройство поддерживает, то в подавляющем большинстве случаев он и так будет включен. Больше выручки потеряют, чем приобретут устройств с включенной функцией.
Ну ноуты у них стали реально неплохими после перехода на arm. В итоге перешел, хоть до этого маки не рассматривал. А вот планшеты/телефоны/часы от них смысла брать не вижу. Тем более VR новый (который как понимаю такой же огороженный).
Увы, но не поможет. Проблема шума при сне идет во многих случаях именно от вибрации конструкций и передачи звука через кровать - матрас - подушку(хоть оно и демпфер хороший)
Если тебе говорят куда и как написать написать - ты кодер. Если говорят что надо написать, но не говорят как, - ты программист. А если говорят только что должно быть на выходе - ты разработчик.
Есть еще один варианты, когда они сами не знают, что должно быть выходе, как это писать и куда, но есть очень абстрактная проблема и её надо решить.
А есть еще такой вариант, когда никто вообще ничего не понимает и не хочет, а тебе надо сделать какую-то волшебную зверушку, которая бы вскрыла и решила неведомые проблемы.
И все это удивительный мир айти.
ИМХО тут все просто. Автор хочет работать кодером, а его вынуждают стать программистом. По-моему нужно перестать скулить и начать работать. Мозг - это мышца, основной орган программиста. Она очень неплохо качается, когда читаешь чужой код, пытаешься разобраться в чужой системе.
... Почти никак не влияет на точность, если спутников "много" (скажем, больше 8). Например, для достижения точности каждый спутник GPS несёт на борту несколько атомных эталонов частоты (т.к. измерения времени распространения сигнала от спутника до приёмника и есть основа определения координат), траектория движения спутника отслеживается в реальном времения несколькими станциями слежения с высокой точностью, параметры орбиты рассчитываются и загружаются на каждый спутник для передачи приёмнику (т.к. для определения координат приёмника очень важно знать точные координаты спутника в данный момент), и куча подобных, никому не интересных, деталей, которых у спутника Starlink просто нет и быть не может.
ага, 50км и всё. Проблема в том, что смазка подшипников идёт "под давлением" (т.е. подаётся по трубочкам во все нужные места), а не как в обычных ручных коробках разбрызгиванием (шестерёнки зачёрпывают масло из поддона и разбрызгивают во все стороны), а маслонасос приводится только от первичного вала (тот, который двигатель вращает). Из-за копеечной экономии на 2ом маслонасосе и нельзя нормально буксировать автомобиль с акпп.
Или все эти системы для оперативно-розыскных мероприятий — они только от честных людей работают? Нафиг они тогда нужны?
От честных
От технически неподкованных. Которых, судя по комментам под этим постом, абсолютное большинство. Среднестатистическая «зая, я убила мента» не будет переписываться в tox и звонить через sip-шлюзы из бангладеша
Будучи в те времена админом с довольно большим парком каких угодно персоналок, я себе домой после Селерона, на котором хорошо было тренироваться в разгон 300 до 400 с лишним МГц, взял Athlon XP.
А всё потому, что первые P4, пришедшие ко мне в распоряжение, были не просто медленными, но и прироста производительности при разгоне давали крайне мало, хотя начинали греться как чёрт знает что. От чего периодически и умирали. Кулеры тогда ещё не очень умели делать. (Хуже них дохли только Дюроны — эти вообще при перегреве могли взорваться, потому как кристалл маленький, и без теплораспределительной крышки). Потом получше стали, но полноформатные камни AMD по соотношению цена-производительность их всё равно уделывали.
А вот четырёхъядерный Core 2 у меня в строю до сих пор. Матушка пользуется им в качестве пишущей машинки, с Офисом он вполне справляется.
Инженер, который строит мост, должен ли вообще задумываться о том, как этот мост будет окупаться? Вообще нет, его задача — спроектировать и построить мост, который уложится в сроки, в смету и простоит указаное по плану количество лет.
Вообще-то во всем мире уже давно это не так. Примерно с 1990-х годов. Называется system approach (системный подход) в инженерном деле. Подробно описано в книге Wasim — Standards for engineering design and manufacturing.2006
Суть простая: в инженерных проектах экономический аспект при проектировании точно такой же обязательный, как и аспект надежности или функциональности. И аспектов там много.
В методологии PM PRINCE2, по которой часто ведутся инженерные проекты «экономическая целесообразность» — тоже обязательное условие.
Проблемы, описанные с Вашей статье возникают от некорректного понимания «роли» в проекте. Роль — это абстрактное представление выполняемого набора функций в проекте.
Один человек может выполнять несколько «ролей» в проекте. Или несколько человек могут выполнять одну «роль» в проекте.
Если малоквалифицированные менеджеры в фирме считают, что конкретный человек с квалификацией «senior» обязан выполнять несколько «ролей» в проекте — то это неверно. Обычно «манагары» путают «роль» и «человек». Или «роли» в проекте понимаются некорректно, или задачи распределяются не по «ролям», а по «людям» (по ответственным лицам).
Лично Вы можете выполнять одну роль в проекте по факту. Например, только роль «Писатель программ». Роль «Инженер программного обеспечения» — можете не выполнять. Роль «Аналитик бизнес-case» тоже можете не выполнять.
Роль — это не то, что человек хочет или не хочет выполнять. Выполнение «роли» определяется по факту, а не по плану. Если «манагар» хочет выполнять роль «Менеджер проекта», что-то делает, ведет какие-то совещания, творит какие-то документы — это не значит, что он выполняет эту роль. Есть точные и конкретные критерии и набор действий для каждой роли в проекте.
И оплата идет за выполнение роли в проекте, а не за потраченное время или полученный результат. Есть вполне конкретные «роли», в работу которых входит целенаправленный контроль результатов (продуктов) проекта. Но есть «роли», исполнителям которых, «продукты» проекта могут быть вообще неизвестны.
В системном подходе Вы можете вообще не понимать систему в целом, не видеть всю картину, не иметь доступа к архитектуре системы. Если Ваша роль ограниченна и определена — то никто не будет требовать от Вас выполнения иных ролей. Конечно же, при качественном менеджменте. И если используется именно «системный подход».
Если же используется «я так считаю», «я так привык», «мне лучше видно» или подобная «методология» — то будет смешивание ролей и описанные Вами проблемы.
А смешивание ролей и выполнение многих ролей одним человеком — это сложно. И не каждый человек умеет выполнять такие задания. Например, у такого человека должны быть "смешанная референция". А такого найти очень сложно.
https://000699350.deployed.codepen.website/pages/home/home.html#color-1
Сейчас есть, по сути, аналогичная система. Если у вас создана локальная учётная запись и вы используете её - то магазин и всевозможные приложения примерно такое окно и будут вам рисовать. "А хотите ли вы использовать такую-то учётку здесь?".
Тоже об этом думаю, когда звоню через VoWiFi. Им смысла, наверное, нет. Если устройство поддерживает, то в подавляющем большинстве случаев он и так будет включен. Больше выручки потеряют, чем приобретут устройств с включенной функцией.
Ну ноуты у них стали реально неплохими после перехода на arm. В итоге перешел, хоть до этого маки не рассматривал. А вот планшеты/телефоны/часы от них смысла брать не вижу. Тем более VR новый (который как понимаю такой же огороженный).
Надо дополнить эту позитивную новость такой.
Вход для авторов только через госуслуги. Напоминаем о необходимости соблюдать УК РФУвы, но не поможет. Проблема шума при сне идет во многих случаях именно от вибрации конструкций и передачи звука через кровать - матрас - подушку(хоть оно и демпфер хороший)
к снаряду!
Если тебе говорят куда и как написать написать - ты кодер. Если говорят что надо написать, но не говорят как, - ты программист. А если говорят только что должно быть на выходе - ты разработчик.
Есть еще один варианты, когда они сами не знают, что должно быть выходе, как это писать и куда, но есть очень абстрактная проблема и её надо решить.
А есть еще такой вариант, когда никто вообще ничего не понимает и не хочет, а тебе надо сделать какую-то волшебную зверушку, которая бы вскрыла и решила неведомые проблемы.
И все это удивительный мир айти.
ИМХО тут все просто. Автор хочет работать кодером, а его вынуждают стать программистом. По-моему нужно перестать скулить и начать работать. Мозг - это мышца, основной орган программиста. Она очень неплохо качается, когда читаешь чужой код, пытаешься разобраться в чужой системе.
Вероятно кто то помог из своих. поглядим что еще всплывет попозже
... Почти никак не влияет на точность, если спутников "много" (скажем, больше 8).
Например, для достижения точности каждый спутник GPS несёт на борту несколько атомных эталонов частоты (т.к. измерения времени распространения сигнала от спутника до приёмника и есть основа определения координат), траектория движения спутника отслеживается в реальном времения несколькими станциями слежения с высокой точностью, параметры орбиты рассчитываются и загружаются на каждый спутник для передачи приёмнику (т.к. для определения координат приёмника очень важно знать точные координаты спутника в данный момент), и куча подобных, никому не интересных, деталей, которых у спутника Starlink просто нет и быть не может.
ага, 50км и всё. Проблема в том, что смазка подшипников идёт "под давлением" (т.е. подаётся по трубочкам во все нужные места), а не как в обычных ручных коробках разбрызгиванием (шестерёнки зачёрпывают масло из поддона и разбрызгивают во все стороны), а маслонасос приводится только от первичного вала (тот, который двигатель вращает). Из-за копеечной экономии на 2ом маслонасосе и нельзя нормально буксировать автомобиль с акпп.
Если бы после войны 1812 года кто-то задал этот вопрос про работы Галлуа, очевидный ответ был бы "нет", это чистой воды игры в ручку с бумажкой.
Если бы этот вопрос задали в 2012 году, то человека послали бы читать про erasure coding, а настойчивость сочли бы троллингом.
Никогда не знаешь, когда чья-то игра в группы симметрии (потому что красив) превратится в осовы будущих технологий.
А всё потому, что первые P4, пришедшие ко мне в распоряжение, были не просто медленными, но и прироста производительности при разгоне давали крайне мало, хотя начинали греться как чёрт знает что. От чего периодически и умирали. Кулеры тогда ещё не очень умели делать. (Хуже них дохли только Дюроны — эти вообще при перегреве могли взорваться, потому как кристалл маленький, и без теплораспределительной крышки). Потом получше стали, но полноформатные камни AMD по соотношению цена-производительность их всё равно уделывали.
А вот четырёхъядерный Core 2 у меня в строю до сих пор. Матушка пользуется им в качестве пишущей машинки, с Офисом он вполне справляется.
Вообще-то во всем мире уже давно это не так. Примерно с 1990-х годов. Называется system approach (системный подход) в инженерном деле. Подробно описано в книге Wasim — Standards for engineering design and manufacturing. 2006
Суть простая: в инженерных проектах экономический аспект при проектировании точно такой же обязательный, как и аспект надежности или функциональности. И аспектов там много.
В методологии PM PRINCE2, по которой часто ведутся инженерные проекты «экономическая целесообразность» — тоже обязательное условие.
Проблемы, описанные с Вашей статье возникают от некорректного понимания «роли» в проекте. Роль — это абстрактное представление выполняемого набора функций в проекте.
Один человек может выполнять несколько «ролей» в проекте. Или несколько человек могут выполнять одну «роль» в проекте.
Если малоквалифицированные менеджеры в фирме считают, что конкретный человек с квалификацией «senior» обязан выполнять несколько «ролей» в проекте — то это неверно. Обычно «манагары» путают «роль» и «человек». Или «роли» в проекте понимаются некорректно, или задачи распределяются не по «ролям», а по «людям» (по ответственным лицам).
Лично Вы можете выполнять одну роль в проекте по факту. Например, только роль «Писатель программ». Роль «Инженер программного обеспечения» — можете не выполнять. Роль «Аналитик бизнес-case» тоже можете не выполнять.
Роль — это не то, что человек хочет или не хочет выполнять. Выполнение «роли» определяется по факту, а не по плану. Если «манагар» хочет выполнять роль «Менеджер проекта», что-то делает, ведет какие-то совещания, творит какие-то документы — это не значит, что он выполняет эту роль. Есть точные и конкретные критерии и набор действий для каждой роли в проекте.
И оплата идет за выполнение роли в проекте, а не за потраченное время или полученный результат. Есть вполне конкретные «роли», в работу которых входит целенаправленный контроль результатов (продуктов) проекта. Но есть «роли», исполнителям которых, «продукты» проекта могут быть вообще неизвестны.
В системном подходе Вы можете вообще не понимать систему в целом, не видеть всю картину, не иметь доступа к архитектуре системы. Если Ваша роль ограниченна и определена — то никто не будет требовать от Вас выполнения иных ролей. Конечно же, при качественном менеджменте. И если используется именно «системный подход».
Если же используется «я так считаю», «я так привык», «мне лучше видно» или подобная «методология» — то будет смешивание ролей и описанные Вами проблемы.
А смешивание ролей и выполнение многих ролей одним человеком — это сложно. И не каждый человек умеет выполнять такие задания. Например, у такого человека должны быть "смешанная референция". А такого найти очень сложно.
Если проект долгосрочный — он обязан использовать линтер. Иначе ССЗБ.