Есть исследования которые показывают что легализация «легких» наркотиков (например марихуаны, вред которой по другим исследованиям меньше табака и алкоголя) уменьшает потребление «тяжелых».
Запреты не работают, наркотики слишком легко сделать
Вы сейчас спорите не с эволюцией а со своим представлением о ней, так сложно что то аргументировать или хоть в чем то убеждать. Тем не менее я укажу несколько ошибок:
В рамках эволюции большой взрыв не подается какому-либо объяснению
Так и не должна
Как эволюция объясняет абиотический синтез хирально чистых сахаров и аминокислот
Так и не должна
Эволюция описывает изменение живых организмов и собственно все, никаких больших взрывов, появления жизни как таковой или внутреннего строения звезд (утрирую).
Почему динозавры существовавшие десятки миллионов лет так и не достигли интеллектуальных способностей человека
А почему должны были? Мы пока не знаем точно какие именно условия приводят к появлению развитого интеллекта
Я не спорю с людьми, которые вырывают отдельные предложения из контекста и строят на этом какие-то опровержения.
Так укажите как контекст влияет на указанные цитаты
Каким же образом тогда современная наука объясняет возникновение жизни?
Насколько мне известно, пока не до конца понятно, в целом вродь процес возможен но повторить пока не удалось
По поводу, основного тезиса, вы знакомы с теоремой Геделя о неполноте?
Если коротко для постройки любой системы знаний нужно принять что-то за аксиому. Например, хотя бы, принципиальную возможность познания законов природы и их существование
Если я правильно понимаю ваши тезисы, буду благодарен если укажете на ошибку, то все они сводятся к «все это (РНК, сознание етц.) слишком сложно чтобы появиться в процессе эволюции.
Ну, предложите гипотезу получше, если что спорить сейчас нужно не с эволюцией Дарвина, а с вот этим хотя бы
Ого сколько типичных ошибок и непонимания в одной статье
Взять хотя бы «Эволюция претендует на научное объяснение возникновения жизни»
Ну нет же, возникновение жизни это не эволюция.
Случайное генерирование программы тоже совсем ложная аналогия, вот если добавить отбор будет уже ближе, и, внезапно, все работает
Нам пока неизвестно ничего что б запрещало жизни быть так близко чтобы взять и увидеть.
В уравнениях описывающих вероятность возникновения жизни неизвентых чуть меньше чем все
Не считая того что я вообще не верю в такие предсказания, но люди уже используют больше 34% мозга, потому что в здоровом мозге нет неиспользуемых частей.
Такие же предсказания можно найти в любой фантастической книге, и они ничем не хуже
Для физической теории нужны предсказания, она должна не только описывать существующие данные но и расширять их, делая новые предсказания которые можно проверить.
Так теория относительности обьясняла прецессию орбиты Меркурия и делала новые предсказания, такие как замедление времени.
Ваша гипотеза пока не применима вообще и, судя по всему, основана на ваших когнитивных искажениях
Мне больше вспоминается ошибка с хл2, где прыгая можно было сильно розогнаться, но разработчики «пофиксили» добавив к игроку силу ускоряющюю его назад. Да, прыгая вперед теперь разогнаться было нельзя, но спидранерам не помеха прыгать спиной вперед и набирать скорость еще быстрее)
Просто интерестно что, по вашему, хуже, казнить невиновного или не казнить виновного?
Имхо очень странно поддерживать смертную казнь в странах с низким доверием к судебной системе
А, извините, «никто не позволит провести исследование», чудно
В ссылке Antervis есть некоторые артефакты которые не подтверждают ваши утверждения:
1. падения на графике два, и второй никак не связан с вакцинами, судя по всему
2. на графике количества детей на женщину вообще провалов нет, как в указаных старанах так и в мире в целом
Или я действительно что-то не знаю о том как красными карликами становятся
Запреты не работают, наркотики слишком легко сделать
А то не понятно почему заразен, каким образом, почему стоист выжигать?
Так и не должна
Так и не должна
Эволюция описывает изменение живых организмов и собственно все, никаких больших взрывов, появления жизни как таковой или внутреннего строения звезд (утрирую).
А почему должны были? Мы пока не знаем точно какие именно условия приводят к появлению развитого интеллекта
Так укажите как контекст влияет на указанные цитаты
И вы лучше отпишите Wizard_of_light у него аргументация явно полнее моей
Насколько мне известно, пока не до конца понятно, в целом вродь процес возможен но повторить пока не удалось
По поводу, основного тезиса, вы знакомы с теоремой Геделя о неполноте?
Если коротко для постройки любой системы знаний нужно принять что-то за аксиому. Например, хотя бы, принципиальную возможность познания законов природы и их существование
Если я правильно понимаю ваши тезисы, буду благодарен если укажете на ошибку, то все они сводятся к «все это (РНК, сознание етц.) слишком сложно чтобы появиться в процессе эволюции.
Ну, предложите гипотезу получше, если что спорить сейчас нужно не с эволюцией Дарвина, а с вот этим хотя бы
Взять хотя бы «Эволюция претендует на научное объяснение возникновения жизни»
Ну нет же, возникновение жизни это не эволюция.
Случайное генерирование программы тоже совсем ложная аналогия, вот если добавить отбор будет уже ближе, и, внезапно, все работает
В уравнениях описывающих вероятность возникновения жизни неизвентых чуть меньше чем все
Такие же предсказания можно найти в любой фантастической книге, и они ничем не хуже
Так теория относительности обьясняла прецессию орбиты Меркурия и делала новые предсказания, такие как замедление времени.
Ваша гипотеза пока не применима вообще и, судя по всему, основана на ваших когнитивных искажениях
Имхо очень странно поддерживать смертную казнь в странах с низким доверием к судебной системе
Эмм, нет, не бессмысленна
Нет не идет, нельзя пропагандировать ориентацию, это просто так не работает.
Просто люди много где переросли уже базовые потребности и взялись за качество жизни, в том числе те кто отличается от большинства.
Да, хорошо что у нас есть медицина, наука и все такое, что делает ествественный отбор практически не существенным
В ссылке Antervis есть некоторые артефакты которые не подтверждают ваши утверждения:
1. падения на графике два, и второй никак не связан с вакцинами, судя по всему
2. на графике количества детей на женщину вообще провалов нет, как в указаных старанах так и в мире в целом