Отсутствие или неверное указание индекса не ведет к невозможности получить посылку. Только к увеличению времени доставки, поскольку такая посылка будет в итоге отправлена на ручную сортировку. Имею личный опыт получения таких отправлений (в корне неверный или отсутствующий индекс).
А изобретать новый «велосипед» в адресации почты, как мне кажется, не имеет смысла. Разве только в качестве внутренней кухни какой-нибудь конкретной почтовой службы.
Простому смертному пользователю услуг почтовой службы гораздо удобнее именно такая традиционная почтовая система с указанием привычных для него координат, пусто она и не отличается стандартизацией в плане.
И возможная смена адреса назначения не столь важна, как кажется.
Все-таки материальное отправление человек обычно ожидает все-таки получить в конкретном месте, в то время как почтовая служба кровно заинтересована в том, чтобы это место не менялось с момента отправки до момента получения.
И да, почтамат — хороший и удобный вариант. Но в некоторых случаях все-таки оправдана доставка прямо на дом.
А в чем проблема? Чем глина, прах земной или что еще лучше или хуже любой другой материи?
Разобрал на протоны-нейтроны-электроны и собрал по новой, отбросив лишнее.
Так что с этой стороны я бы на месте верующих не напрягался и «адаптацией версии» в данном контексте не занимался.
Да и с ребром никаких проблем. Взял генетический материал (с запасом для многочисленных экспериментов), провел генетическую модификацию, вырастил новый организм.
Короче говоря, из глины, так из глины, из ребра, так из ребра. Существующим законам мироздания не противоречит, доказать, как и опровергнуть, никак. Спокойно можно верить и не заморачиваться хоть в прямом смысле, хоть в иносказательном.
Полюбому получается как со старым лесом. Не зная предыстории никогда не докажешь, может кто-то посадил, а может сам вырос в соответствии с законами природы.
> 2. В чем смысл гостевого кода в плане защиты совсем непонятно.
Насколько я понял, это не защита, а просто сигнал тем, кто уже дома, что не один приперся, чтобы морально приготовились.
Может хватит про совковость в данном контексте? Это уже патология какая-то.
Вообще-то теория про фальсификацию полета на Луну впервые появилась в США, а потому к «совковым» не может быть отнесена по определению.
Имитация звука мотора у кого-то вроде уже была, у Тойоты, кажется.
Причем вроже даже не на электромобиле, а на гибриде.
А обосновывалось это безопасностью пешеходов, которые не слышат привычного звука, а потому не реагируют на существенно более бесшумный автомобиль.
Что же до решетки радиатора, то это зависит исключительно от дизайна морды.
Есть морды, где она просто просится, потому что есть пустое место, которое надо чем-то занять.
В тех же запорожцах вопрос решали декоративными элементами вместо решетки.
А у Lamborghini Diablo VT чего-то на пустом пространстве явно не хватает, как и у теслы на первом снимке.
В то же время у Lamborghini Countach и Lamborghini Murciélago ничего не требуется, поскольку морда и без украшений выглядит завершенной.
Сельхозпроизводство, если это не пара яблонь во дворе, наносит ущерб экологии, даже если не применяется всякая химия в виде удобрений и всяких -цидов.
В частности это происходит из-за того, что появляются большие поля монокультур, сокращающие площадь, занимаемую другими видами, способствующие сильному размножению некоторых видов, что перекашивает экологический баланс.
Плюс шум при сельхозработах, осложняющий жизнь диким «соседям»
Просто все это появилось задолго до «зеленых», все привыкли и не мгоут без этого прожить. Всех изменений за прошедшие века — стали больше использовать «химию», усиливая ущерб для соседствующих с полем территорий.
Другой вопрос, что этот ущерб в основном уже нанесен, включая необратимую часть этого ущерба (вымершие виды).
Я полагаю, что речь идет именно о моральном ущербе.
И нажатие кнопки «закрыть» предполагается эквивалентным заявлению в суд на «неправильную» рекламу с автоматическим вынесением решения суда.
Так что польза от пользователя тут вообще никаким боком. Пользователю вохмещается причиненный ему ущерб (моральные страдания от принудительного просмотра рекламы).
Другой вопрос, что в результате введения такой странной меры нехорошо получается, поскольку наказание будет назначаться не в рамках нормальной судебной процедуры, а по простому желанию пользователя (можно даже назвать это произволом пользователя).
Да и в предлагаемой форме с предполагаемым эффектом не сработает.
Для малой части пользователей, оно, конечно, все-таки будет работать.
Но для большинства сработает совсем не так, как предполагалось.
Одни пользователи не будут жать на кнопку закрытия, поскольку им лень. Они просто поставят очередной блокировщик, который будет нажимать на все кнопки автоматически.
Другие не поленятся давить на все кнопки самостоятельно.
Последовательность другая. Сначала покупвть, когда у всех «дохрена», а потом продавать, когда у тебя «дохрена», а у всех мало.
Или, если выразиться иначе, смысл скупать задешево, пока на рынке есть излишки, некоторое время хранить, а потом распродавать запасы, которых для купившего много, задорого.
Оно, кстати, и колебания цен от изменения предложения на рынке в некоторой степени выравнивает. С позиции царя египетского (он же фараон) это благо для страны, поскольку «фермеры» не разоряются от низких цен при перепроизводстве, а в голодные годы народ может купить продовольствие по доступной цене, хотя и большей. чем в годы тучные.
Применительно к энергетике добавляется еще баланс между выработкой и потреблением, когда промежуточное звено выбирает всю непотребленную энергию, а потом отдает, когда энергии потребителям не хватает.
Решение проблемы вроде как описано еще в Библии, там где царь Египта в тучные годы зерно запасал, а в худые продавал.
Но, с другой стороны, это затраты дополнительные. Придется вкладывать деньги в разные аккумуляторы (ГАЭС, вагонетки, батареи литий-ионных 18650, маховик раскручивать, короче говоря, что-то, что может энергию запасти, когда ее много, а когда мало, выдать).
Да еще оно со своим КПД. Потери будут.
Андроид вообще никак не фигурирует в данной истории с решением ФАС. Вопрос касается только гуглосервисов.
Есть лицензия — документ, определяющий статус андроида. Лицензия взялась не из воздуха. Ее дал продукту сам гугл.
В соответствии с этой лицензией яндекс имел полное право брать ведро, нахлобучивать на него свой яндекс кит и продавать получившееся.
Повторюсь. Сам гугл дал яндексу это право, установив лицензию для андроида.
А потому ни о какой мифической «украденной монетизации» и речи быть не может.
Иначе получается, что гугл сам нарушает соглашение, заключенное со всеми, использующими андроид, обусловленное лицензией на андроид (принятая всеми использующими публичная оферта и все такое).
Так что в результате задача сводится к конкуренции двух продуктов, решающих одну и ту же задачу — реализацию некоторой надстройки над андроидом в виде группы связанных приложений, обеспечивающих базовый функционал смартфона. Сводится со всеми вытекающими обязанностями участников игры перед законом.
Все остальное, включая все ту же «украденную монетизацию», ни о чем.
А аналогия с мелкомягкими и пиратами вообще бред.
У винды и оффиса совсем другая лицензия, которая, в отличие от андроидной, не позволяет никому просто так взять винду или оффис и распространять их.
1. Яндекс в данной конкретной ситуации ничего ни у кого не крадет.
2. Яндекс не продает ни телефоны, ни ведроидную ось. Он предоставляет производителям телефонов свои приложения.
3. Гугл не запрещает (более того, не может запретить в силу лицензии) использовать кому-либо как-либо ведроид.
4. Если гугл торгует в своем магазине только гуглопродуктами (или даже раздает их бесплатно), это никого не волнует (фирменный магазин и все такое).
Если гугл продает (раздает) свои гуглопродукты только в своем магазине, это тоже никого не волнует (привет яблоку).
Но если гугл позволяет группе своих потребителей (в данном конкретном случае производителям телефонов) использовать свои продукты, но при этом принуждает их не использовать или использовать только ограниченно продукцию конкурентов под угрозой запрета использовать свою продукцию (причем речь совсем не о ведроиде, а только о гуглосервисе), то в соответствии с современными воззрениями (особо отмечу, общемировыми воззрениями) на природу рынка и монополий гугл должен огрести по полной программе (ибо монополии — это само по себе плохо, а монополия, осознанно подавляющая слабых конкурентов — плохо вдвойне). И именно на такое поведение гугла яндекс «обиделся» и «наябедничал» в ФАС.
Именно такое поведение гугла было наказано ФАС.
Любые же попытки притянуть за уши к сложившейся ситуации сам ведроид вообще ни о чем.
Вторая невозможная.
А первая — очень даже.
Если вывести фигуры в начальную позицию
Черный король — b1
Белый — a3
Конь — a5
Слон — d1
Пусть ход белых.
d1-c2 — шах
Вместо того, чтобы тихо слопать слона, черные уходят в угол
b1-a1
Ну и дальше закономерный мат конем
a5-b3
1. По поводу того, что гугл играет по тем же правилам, что и яндекс, разногласий у нас нет?
2. FairSearch не в Европе?
3. Помимо поддержки FairSearch имеется и официальная претензия от Еврокомиссии:
http://europa.eu/rapid/press-release_STATEMENT-16-1506_en.htm
Гугл играет точно так же. Достаточно вспомнить его наезды на мелкомягких по поводу поиска по умолчанию в IE.
Кстати, в Европе претензии ФАС к гуглу поддержали. Более того, начали аналогичный процесс.
http://fairsearch.org/googles-android-investigated-russia/
Так что это не просто «по-российски», а очень даже по европейски.
Это точно. Если программирование объектно-ориентированное, то ключевой единицей является объект, а не какое-то там связывание. Связывание, каким бы оно ни было — это в контексте объектов всего лишь иструмент.
> Можно заходить на очередной круг с вопросом о том, что внутреннее состояние + интерфейс взаимодействия — это не ООП (хотя бы потому, что какой-нибудь паскалевский модуль вполне удовлетворяет этому определению)
внутреннее состояние + интерфейс взаимодействия — это совсем не ООП. Это всего лишь характеристики единицы, с которой оперирует ООП, т.е. объекта.
То, что «паскалевский модуль вполне удовлетворяет», всего лишь означает, что паскалевский модуль может использоваться в качестве инструмента для описания поведения объекта, изменения его состояния и его реакций на внешний мир.
А ООП — это построение программы как описания взаимодействия таких объектов.
В отличие, например, от классического описания последовательности действий.
Если под «современным» пониманием ООП понимать классы, наследование, инкапсуляцию и прочее подобное, то это, конечно муть.
Все перечисленное — всего лишь инструменты для написания ОО программ. Инструменты не идеальные, но какие есть. И с их помощью вполне можно писать ОО программы.
Да, это не так удобно, как в некоторых других языках, больше возможностей для ошибок, но вполне возможно. В конце концов, ООП — всего лишь парадигма построения программы, а не конкретный набор инструментов. А инструменты можно и самому нарисовать.
И должен заметить, что идеального ОО языка просто не существует. У всех какие-то дополнительные заморочки, осложняющие построение модели мира из взаимодействующих объектов.
А изобретать новый «велосипед» в адресации почты, как мне кажется, не имеет смысла. Разве только в качестве внутренней кухни какой-нибудь конкретной почтовой службы.
Простому смертному пользователю услуг почтовой службы гораздо удобнее именно такая традиционная почтовая система с указанием привычных для него координат, пусто она и не отличается стандартизацией в плане.
И возможная смена адреса назначения не столь важна, как кажется.
Все-таки материальное отправление человек обычно ожидает все-таки получить в конкретном месте, в то время как почтовая служба кровно заинтересована в том, чтобы это место не менялось с момента отправки до момента получения.
И да, почтамат — хороший и удобный вариант. Но в некоторых случаях все-таки оправдана доставка прямо на дом.
Разобрал на протоны-нейтроны-электроны и собрал по новой, отбросив лишнее.
Так что с этой стороны я бы на месте верующих не напрягался и «адаптацией версии» в данном контексте не занимался.
Да и с ребром никаких проблем. Взял генетический материал (с запасом для многочисленных экспериментов), провел генетическую модификацию, вырастил новый организм.
Короче говоря, из глины, так из глины, из ребра, так из ребра. Существующим законам мироздания не противоречит, доказать, как и опровергнуть, никак. Спокойно можно верить и не заморачиваться хоть в прямом смысле, хоть в иносказательном.
Полюбому получается как со старым лесом. Не зная предыстории никогда не докажешь, может кто-то посадил, а может сам вырос в соответствии с законами природы.
Насколько я понял, это не защита, а просто сигнал тем, кто уже дома, что не один приперся, чтобы морально приготовились.
Вообще-то теория про фальсификацию полета на Луну впервые появилась в США, а потому к «совковым» не может быть отнесена по определению.
Причем вроже даже не на электромобиле, а на гибриде.
А обосновывалось это безопасностью пешеходов, которые не слышат привычного звука, а потому не реагируют на существенно более бесшумный автомобиль.
Что же до решетки радиатора, то это зависит исключительно от дизайна морды.
Есть морды, где она просто просится, потому что есть пустое место, которое надо чем-то занять.
В тех же запорожцах вопрос решали декоративными элементами вместо решетки.
А у Lamborghini Diablo VT чего-то на пустом пространстве явно не хватает, как и у теслы на первом снимке.
В то же время у Lamborghini Countach и Lamborghini Murciélago ничего не требуется, поскольку морда и без украшений выглядит завершенной.
В частности это происходит из-за того, что появляются большие поля монокультур, сокращающие площадь, занимаемую другими видами, способствующие сильному размножению некоторых видов, что перекашивает экологический баланс.
Плюс шум при сельхозработах, осложняющий жизнь диким «соседям»
Просто все это появилось задолго до «зеленых», все привыкли и не мгоут без этого прожить. Всех изменений за прошедшие века — стали больше использовать «химию», усиливая ущерб для соседствующих с полем территорий.
Другой вопрос, что этот ущерб в основном уже нанесен, включая необратимую часть этого ущерба (вымершие виды).
И нажатие кнопки «закрыть» предполагается эквивалентным заявлению в суд на «неправильную» рекламу с автоматическим вынесением решения суда.
Так что польза от пользователя тут вообще никаким боком. Пользователю вохмещается причиненный ему ущерб (моральные страдания от принудительного просмотра рекламы).
Другой вопрос, что в результате введения такой странной меры нехорошо получается, поскольку наказание будет назначаться не в рамках нормальной судебной процедуры, а по простому желанию пользователя (можно даже назвать это произволом пользователя).
Да и в предлагаемой форме с предполагаемым эффектом не сработает.
Для малой части пользователей, оно, конечно, все-таки будет работать.
Но для большинства сработает совсем не так, как предполагалось.
Одни пользователи не будут жать на кнопку закрытия, поскольку им лень. Они просто поставят очередной блокировщик, который будет нажимать на все кнопки автоматически.
Другие не поленятся давить на все кнопки самостоятельно.
Или, если выразиться иначе, смысл скупать задешево, пока на рынке есть излишки, некоторое время хранить, а потом распродавать запасы, которых для купившего много, задорого.
Оно, кстати, и колебания цен от изменения предложения на рынке в некоторой степени выравнивает. С позиции царя египетского (он же фараон) это благо для страны, поскольку «фермеры» не разоряются от низких цен при перепроизводстве, а в голодные годы народ может купить продовольствие по доступной цене, хотя и большей. чем в годы тучные.
Применительно к энергетике добавляется еще баланс между выработкой и потреблением, когда промежуточное звено выбирает всю непотребленную энергию, а потом отдает, когда энергии потребителям не хватает.
Но, с другой стороны, это затраты дополнительные. Придется вкладывать деньги в разные аккумуляторы (ГАЭС, вагонетки, батареи литий-ионных 18650, маховик раскручивать, короче говоря, что-то, что может энергию запасти, когда ее много, а когда мало, выдать).
Да еще оно со своим КПД. Потери будут.
Есть лицензия — документ, определяющий статус андроида. Лицензия взялась не из воздуха. Ее дал продукту сам гугл.
В соответствии с этой лицензией яндекс имел полное право брать ведро, нахлобучивать на него свой яндекс кит и продавать получившееся.
Повторюсь. Сам гугл дал яндексу это право, установив лицензию для андроида.
А потому ни о какой мифической «украденной монетизации» и речи быть не может.
Иначе получается, что гугл сам нарушает соглашение, заключенное со всеми, использующими андроид, обусловленное лицензией на андроид (принятая всеми использующими публичная оферта и все такое).
Так что в результате задача сводится к конкуренции двух продуктов, решающих одну и ту же задачу — реализацию некоторой надстройки над андроидом в виде группы связанных приложений, обеспечивающих базовый функционал смартфона. Сводится со всеми вытекающими обязанностями участников игры перед законом.
Все остальное, включая все ту же «украденную монетизацию», ни о чем.
А аналогия с мелкомягкими и пиратами вообще бред.
У винды и оффиса совсем другая лицензия, которая, в отличие от андроидной, не позволяет никому просто так взять винду или оффис и распространять их.
1. Яндекс в данной конкретной ситуации ничего ни у кого не крадет.
2. Яндекс не продает ни телефоны, ни ведроидную ось. Он предоставляет производителям телефонов свои приложения.
3. Гугл не запрещает (более того, не может запретить в силу лицензии) использовать кому-либо как-либо ведроид.
4. Если гугл торгует в своем магазине только гуглопродуктами (или даже раздает их бесплатно), это никого не волнует (фирменный магазин и все такое).
Если гугл продает (раздает) свои гуглопродукты только в своем магазине, это тоже никого не волнует (привет яблоку).
Но если гугл позволяет группе своих потребителей (в данном конкретном случае производителям телефонов) использовать свои продукты, но при этом принуждает их не использовать или использовать только ограниченно продукцию конкурентов под угрозой запрета использовать свою продукцию (причем речь совсем не о ведроиде, а только о гуглосервисе), то в соответствии с современными воззрениями (особо отмечу, общемировыми воззрениями) на природу рынка и монополий гугл должен огрести по полной программе (ибо монополии — это само по себе плохо, а монополия, осознанно подавляющая слабых конкурентов — плохо вдвойне). И именно на такое поведение гугла яндекс «обиделся» и «наябедничал» в ФАС.
Именно такое поведение гугла было наказано ФАС.
Любые же попытки притянуть за уши к сложившейся ситуации сам ведроид вообще ни о чем.
Яндекс на гугл за гуглосервисы в андроиде
Кто на яндекс?
Кто на того, кто на яндекс?
…
Забавно будет, если на яндекс подаст мелкомягкий, поскольку круг замкнется.
А первая — очень даже.
Если вывести фигуры в начальную позицию
Черный король — b1
Белый — a3
Конь — a5
Слон — d1
Пусть ход белых.
d1-c2 — шах
Вместо того, чтобы тихо слопать слона, черные уходят в угол
b1-a1
Ну и дальше закономерный мат конем
a5-b3
2. FairSearch не в Европе?
3. Помимо поддержки FairSearch имеется и официальная претензия от Еврокомиссии:
http://europa.eu/rapid/press-release_STATEMENT-16-1506_en.htm
Кстати, в Европе претензии ФАС к гуглу поддержали. Более того, начали аналогичный процесс.
http://fairsearch.org/googles-android-investigated-russia/
Так что это не просто «по-российски», а очень даже по европейски.
внутреннее состояние + интерфейс взаимодействия — это совсем не ООП. Это всего лишь характеристики единицы, с которой оперирует ООП, т.е. объекта.
То, что «паскалевский модуль вполне удовлетворяет», всего лишь означает, что паскалевский модуль может использоваться в качестве инструмента для описания поведения объекта, изменения его состояния и его реакций на внешний мир.
А ООП — это построение программы как описания взаимодействия таких объектов.
В отличие, например, от классического описания последовательности действий.
Все перечисленное — всего лишь инструменты для написания ОО программ. Инструменты не идеальные, но какие есть. И с их помощью вполне можно писать ОО программы.
Да, это не так удобно, как в некоторых других языках, больше возможностей для ошибок, но вполне возможно. В конце концов, ООП — всего лишь парадигма построения программы, а не конкретный набор инструментов. А инструменты можно и самому нарисовать.
И должен заметить, что идеального ОО языка просто не существует. У всех какие-то дополнительные заморочки, осложняющие построение модели мира из взаимодействующих объектов.