Pull to refresh
253
0.2

Пользователь

Send message

я считаю, что собранные в одном месте первоисточники лучше, чем апскейлы потому, что:
1) апскейл всегда является авторской (програмной) обработкой
2) всегда появлятся способ "сделать лучше"
3) оригинал всегда остается оригиналом

на примере коричневого орла достаточно хорошо видно, как потерялось много информации о линиях: если в исходниках линии были просто пожатыми, то после вашего апскейла они стали четко-разнотолщинными, а толщина линии говорит нам об объеме. Т.е. апскейл нагло врет, и это видно на всех скриншотах, где линия тела переходит светлые фоны, в то время как в исходнике это непрерывная четкая линия.

чтобы нейронка могла апскейлить, она должна понимать объекты, с которыми работает, а не просто улучшать все найденные линии

если бы у меня был выбор, я бы смотрел исходный видеокадр + ваша дорожка аудио

Я это интересное исследование на себе прочувствовал. Когда отсыпаешься в выходные, и от них остается какая-то нелепица типа "проснулся в полдень, почесал задницу, попил чаю, сел за комп и стемнело", начинается стадия отрицания, засиживание допоздна в воскресенье вечером и прочие негативные последствия. И все, о чем я усиленно думал - что нужно три выходных дня. Первый - отсыпной-бытовой, ты нормально высыпаешься, встаешь, все моешь, стираешь, убираешь, чинишь и приводишь в порядок. Второй - выездной, ты тратишь его на какие-то свои запланированные поездки, походы с друзьями, за город или в музей, че-то поделать в гараже, купить в строительном, заодно заглянув в кино. А третий день ты сидишь дома тратишь только и исключительно на себя - читаешь, смотришь сериалы, пишешь на Хабр, хоть в комп проиграй целый день.

У HH.ru есть открытое API, попробуйте сами посчитать. Я для своей специальности и города считаю сам последние 5 лет: https://clingon.pythonanywhere.com

К сожалению, вы сделали неверные выводы и ваша нейросеть ничему не обучилась.
Обратите внимание на поведение val_loss. Это значение ошибки на данных которые нейросеть не получала на вход. И он у вас в процессе обучения растет.
Это говорит о том что ваша нейронка просто зазубривает комбинации вместо того чтоб находить какие-то закономерности «выучивать» глаголы и т.д.
Ценность такой обученной модели крайне сомнительная, вы вводите в заблуждение и себя и читателей.
При правильном подборе датасета, разделения обучающей и тестовой выборки вы столкнетесь с тем что задача перевода с помощью нескольких слоев LSTM — в принципе не решаема. Для ее решения придумана архитектура трансформера с multi-head attention.
С сигаретами всё не так просто, как может показаться на первый взляд. По всей видимости, очень сильную (1, 2, 3, 4) зависимость от никотина в антитабачной пропаганде предпочитают лишний раз не афишировать — может быть, боятся, что это деморализует тех, кто пытается бросить.

Между тем, у начавшего курить человека сигареты начинают восприниматься как действительно ценный витальный ресурс. Есть рецепторы системы вознаграждения, способные выделять дофамин. На их мембранах есть рецепторы к ацетилхолину. Человек закуривает, в мозг проникает никотин, связывается с ацетилхолиновыми рецепторами и возбуждает их. Нейроны начинают выделять больше дофамина. Человек доволен и хорошо соображает.

Собственно, в случае с первой сигаретой действительно всё прекрасно. А потом мозг начинает реагировать на то, что уровень дофамина снова стал снижаться — а значит, нужно что-то сделать, чтобы снова его повысить (в абсолютных числах он может быть всё равно выше, чем до первой сигареты, но это не важно — важно, что он становится меньше относительно того, который был только что). А потом, когда сигарет становится больше, мозг привыкает, что вещества, подобного ацетилхолину теперь всё время много, и подстраивается. Каждому из ацетилхолиновых рецепторов требуется больше времени, чтобы восстановиться после работы, и, в то же время, в целях компенсации нейроны встраивают в свои мембраны больше ацетилхолиновых рецепторов. Если подсчитать количество этих рецепторов в мозге мёртвого человека, можно определить, курил он или нет. В общем, это действительно настоящая проблема — чтобы перестроиться обратно, мозгу нужно несколько недель. И если человек бросает курить, что есть очень большой шанс того, что на несколько недель он станет самым несчастным человеком в мире.

Можете посмотреть презентацию на тему того, что происходит в мозге при употреблении различных наркотиков (включая сигареты).

И да, вы правы, есть люди, которые могут бросить курить легко. Но нет, их не надо приводить в пример, если есть хотя бы какая-то вероятность, что это увидит/услышит человек, который достаточно несознателен, чтобы задумываться о том, чтобы начать курить.

И тут уже дело в генах. К сожалению, этот вопрос ещё не исследован в достаточной мере, чтобы можно было однозначно судить о том, сколько человеку надо выкурить сигарет, чтобы привыкнуть, сколько ему потребуется времени, чтобы слезть, насколько тяжело это будет и так далее.

В частности, есть ген CHRNA3, в участке rs1051730 которого часто может встречаться мутация в виде замены одной из букв генетического кода (в норме на этом месте должен стоять цитозин, а при мутации он меняется на тимин). Пока не вполне ясно, почему именно, но эта мутация имеет очень явную корреляцию с интенсивностью никотиновой зависимости. Ещё один фрагмент ацетилхолинового рецептора, субъединица альфа-5, кодируется как CHRNA5, и, опять же, определённая мутация в нём (меняется D398N: аспарагиновая кислота, присутствующая у всех животных, у некоторых людей в этом месте заменяется аспарагином) по результатам экспериментов явно приводит к ухудшению работы рецептора. Люди, таким образом, становятся особенно восприимчивы к возможности подстегнуть его работу с помощью никотина. 43% носителей такой мутации сообщают в опросах, что первая сигарета у них вызвала интенсивный кайф и душевный подъём (а среди тех, у кого обычный вариант этого гена, первая сигарета настолько понравилась только 10%).

Помимо этого есть ещё десятки других генов, для которых установлена некоторая статистическая связь с курением.

Большинство курильщиков бы бросили курить, если бы могли. На одной только силе воли по статистике получается отказаться всего лишь у 5% курильщиков. Это не потому, что они «недостаточно хотят бросить», а потому что они реально ничего не могут с этим сделать. Рациональная кора больших полушарий может быть абсолютно уверена, что бросить курить нужно. А вот эмоциональная лимбическая система будет до последнего утверждать, что курить очень-очень хочется. Есть препараты, которые могут помочь. Например, варениклин (он же чампикс) может сам связываться с ацетилхолиновыми рецепторами, мешая никотину их занимать (и заодно немножко их активировать, чтобы человек мучился немного меньше). В общем, это неплохой вариант — в течение 52 недель таким образом воздержались от курения 23% испытуемых (и 10% тех, кто получал плацебо). Каждый десятый, впрочем, был вынужден отказаться от участия в исследованиях (из-за побочных эффектов — например, тошноты и бессонницы). И ещё авторы исследования отмечают, что результаты хороши для всех групп, потому что в таких исследованиях принимают участия люди с первоначально сильной мотивацией.

И всё же лучше никогда до этого не доводить. По возможности, никогда не курить даже 1 сигарету (потому что мозг очень быстро почувствует и поймёт, что надо бы попробовать выкурить ещё одну, и так далее). Вообще никогда не начинать курить, ни при каких обстоятельствах. И никогда не воспринимать всерьёз слова о том, что кто-то бросил легко. Они бросили легко, да (такая комбинация генов действительно встречается, никто не спорит), а где хоть какая-то гарантия, что у тебя, %username%, тоже получится?
Давно про это знал. И про это давно писали, но не здесь. Я у себя в CyanogenMod 12 через штатный Privacy Guard (в маркете, например, есть App Ops) отключил все тайные подключения и запросы Яндекс.Метро и семи десятков других установленных приложений. Что в итоге: потребление трафика снизилось, а автономность смартфона — повысилась. Слегка шокирован реакцией продвинутых IT жителей этого сайта (ведь жителей ГТ, естественно, нужно делать скидку).
«Снёс приложение, etc» — это называется назло маме отморожу уши.
Для такого хаба, как «Информационная безопасность», нужно сразу публиковать статьи, а не откладывать их в долгий ящик. Толку-то, что это приложение было снесено, ведь оно уже несколько лет благополучно передавало данные, прыгая всё этого время с одного смартфона владельца на другой.
Почему принято привязывать нежелательные сайты к 127.0.0.1? В Windows при вызове connect() на этот адрес, если никто не слушает порт, тайм-аут наступает только через 1 секунду, а если ненужные хосты привязывать на адрес 0.0.0.0, ошибка при коннекте появляется мгновенно.
Яндекс DNS не поддерживает DNS SEC, который есть окончательный форпост защиты от DNS спуффинга и торжество ассиметричной криптографии в области народного хозяйста :)

А не поддерживает потому, что вмешивается в нормальную работу этого хозяйства, перенаправляя на сайты-заглушки, когда установлены у клиента IP адреса «безопасного» или «семейного» DNS, сам в этом случае становясь тем самым чорным плохим MitM-агентом. Да что говорить про DNS SEC! При попытке захода на HTTPS [ yandex.ru ], получаем редирект на HTTP [ www.yandex.ru ], обламываясь с безопасным поиском, и позволяя всей цепочке от последней мили до Яндексовского магистрала снифать поисковые запросы. Я в жисть не поверю, что у Яндекса перенапрягутся серверы от «этого вашего HTTPS», про причины своей паранойи я однажды написал тут: [ bugtraq.ru/forum/full/2014/networking/167558.html ]. Кому лень ходить — там теория заговора, кровавая гэбня и вот это всё :)

А вот «Корпорация Добра», поддерживает как DNS SEC в своём Public DNS, так и защищённый поиск — причём в поиске принудительный HTTPS. IPv6 тоже во всех сервисах, включая YouTube, представьте — мировой видеохостинг работает по HTTPS + IPv6 и не кашляет! :)
В общем, Google не только на словах говорит нам, что заботится о безопасности и приватности своих пользователей, но показывает это делом, и рискует нести затраты в этом направлении.

В отличие от.
Выяснили это экспериментальным путем еще несколько лет назад, Метрику сразу сняли.
Сейчас показываем Метрику только пользователям, которые пришли на наш сайт по рекламе с Директа. Во-первых, Яндекс уже и так знает про их предпочтения, так как они кликнули по рекламе. Во-вторых, нужно анализировать глубину просмотра перешедших по рекламе.

Спрашивали на эту тему Яндекс, ответ был такой:
«Да, действительно интерес в получаемых данных у нас есть.
Мы постоянно стараемся улучшать качество предоставляемых данных в отчетах Метрики и заинтересованы в том, чтобы Метрика стояла как можно на бОльшем количестве ресурсов.
Тем больше ресурсов пользуются Метрикой, тем точнее и данные мы будем отображать в ее отчетах.»
В этом нет ничего нового или удивительного. Любой сторонний счетчик-анализатор/поисковик должен получать выгоду от своей деятельности. Очень, надеюсь, что Яндекс со своей аналитикой и своей шифровкой ключевых слов при переходах очень скоро покинет лидирующие позиции среди инструментов веб-аналитики. На своих проетках мы никогда не устанавливаем сторонние счетчики даже от казалось бы безобидных сервисов. Вся аналитика собирается с помощью PIWIK piwik.org Рекомендую его и вам. И не забудте отправить им немного доната после установки. Проект, действительно, уникальный. И по моим оценкам превосходит или равен Google Analytics
У вас очень точные вопросы.
Постараюсь тут на них ответить.
1) Чувствую нам надо перефразировать это предложение. Оно немного двусмысленное.
Мы собираем данные, которые пользователь ввел в текстбокс, но не нажал кнопку отправить. Остановило его что-то, или отказался делать заказ, данные которые были введены у нас сохранятся.
Мы не можем собрать данные, если пользователи их никуда не вводили (но было бы круто).

Можем предложить посмотреть вот эти сервисы на эту тему:
www.fullcontact.com/developer/ — здесь API используя которое можно собрать всю информацию о пользователе зная только его почту.
www.autopilothq.com/prospectace — этот сервис поможет собрать лиды пользователей линкедина

2) Это просто прекрасный вопрос. Потому что мы пока не нашли на него идеальный ответ.
Пока мы собираем данные пользователей по кукам. Если он «замарает» у нас куки на разных устройствах, мы его склеим и будем считать одним пользователем.
Никакой магии.

Спасибо за вопрос. Надеюсь ответ как-то помог.
На всякий случай сообщу, что Алан Пиз не является дипломированным психологом или ученым, а по сути он коммивояжер и страховщик. Пол Экман в этой области более квалифицированный эксперт.
Практические знания почти без теории:

Алан Пиз — Новый язык телодвижений.
Алан Пиз — Язык разговора (перевод на русский немного страдает).
Пол Экман — Узнай лжеца по выражению лица.

Но если заниматься этим не только, как способом понимать ложь или эмоции собеседника, но и не попадаться в ловушки (и преступник, и невиновный изображают одинаковый страх, но по разным причинам; или игнорирование универсального человеческого поведения), лучше понимать, как работают эмоции, как правильно их изображать, то следует читать теорию:

Пол Экман — Психология лжи (сначала кажется скучной и бесполезной, но со временем всё чаще свожусь к ней)
Пол Экман — Психология эмоций.
Фишка в том, что в дебиан можно подключить sid и тянуть необходимый свежак оттуда. А касательно CentOS интернеты так и пестрят HOWTOs вида toster.ru/q/56870:

Q. как поставить foobar под CentOS?

A. вот так:

1. yum -y update
2. yum -y groupinstall «Development Tools»
3. wget host/source-of-your-favorite-software.tar.gz
4. tar zxf…
5. configure
6. make && make install

Просто сравните, сколько времени займет у админа средней руки поставить на боевой сервак под CentOS к примеру, свежий imagemagick или mongodb или какой-нить питоновский gevent, который в pip без libev не поставить, а libev отсутствует в репах. И сколько времени на это тратится в человеческих дистрибутивах.

Предвкушая утверждения про «стабильность и зрелость» — какая к чертям стабильность, если треть софта на сервак будет поставлена мимо реп?
В разделе «Телекоммуникации» действительно есть скрытый хаб «Протоколы

сионских мудрецов», но вас, господин Мицгол, по понятным причинам туда пригласить не могут. Зáговор, сами понимаете.
Вроде на Хабре уже постил эту картинку, давайте еще разок:

image

Пример в Армении:
Факт
Позиция: «Вице-президент ISOC AM: “Роскомнадзор” должен предпринять меры по обеспечению доступа пользователей из других стран к сайтам “черного списка”»
Директор по кадрам Гугла рассказал все, что нужно знать, вот в этой статье:

www.nytimes.com/2013/06/20/business/in-head-hunting-big-data-may-not-be-such-a-big-deal.html?pagewanted=all&_r=2&

Вкратце: Гугл проанализировал десятки тысяч собеседований и их связь с последующей полезностью нанятых сотрудников, и не обнаружил таковой практически вовсе. Зато стало ясно, что обычные методики собеседований ничего не стоят. В частности, головоломки типа «а мы хотим посмотреть, как он мыслит в нестандартной ситуации и под давлением», бесполезны абсолютно и в основном нужны для повышения ч.с.в. интервьюера. Также абсолютно бесполезно смотреть на оценки в дипломе, поэтому Гугл больше ими не интересуется.

А что работает? Вроде бы немного работают вопросы типа «расскажите о сложной ситуации в своей работе, и как вы из нее выбрались», да и то не факт.

В общем, даже Гугл не знает, как проводить собеседования, чего же вы хотите от несчастных гуманитариев из HR, которые верят в сказки, рассказанные им на трехдневных тренингах, и от таких же несчастных тимлидов, которые не знают что спросить, и спрашивают, что вспомнят из статей о Гугле и Эппле? :)
Скрытый текст
Не
хочу
заканчивать
.
Со
спойлерами
веселее!
Скрытый текст
Скрытый текст
Скрытый текст
Скрытый текст
Скрытый текст
Скрытый текст
Скрытый текст
Вам не надоело?
Скрытый текст
Скрытый текст
Скрытый текст
Скрытый текст
Скрытый текст
Скрытый текст
Скрытый текст
У вас стальные нервы.
Скрытый текст
Скрытый текст
Скрытый текст
Скрытый текст
Скрытый текст
Скрытый текст
Скрытый текст
Скрытый текст
Скрытый текст
image
1

Information

Rating
2,122-nd
Registered
Activity