Здравствуйте. В программном обеспечении существует такое понятие как продукт. Не часто сталкиваешься с ПО, вышедшем в Японии. То, что я увидел в SoftEther VPN — это какой-то суррогат, особенности:
1. Вроде бы поддержка более 4х туннелей одновременно должна как-то предполагать, что продукт будет поддерживать возможность организации сети из коробки. Только не тут. Встроенный SecureNAT (странное название) — это всего лишь кривой программный тормозной NAT и такой же недоделанный DHCP сервер. Для клиентов PPTP, L2TP от MS SeсureNAT не назначает вам адрес автоматически. Серверу не удается вписать в конфиг клиента и даже шлюз по умолчанию. Хотя для клиентов openVPN при верном конфиге процедура проходит успешно.
2. Вы не сможете сделать так, чтобы сервер пушил статические адреса вашим клиентам. Представляете, тут этого нет! Если вам нужна статика, вам придется руками каждому клиенту вписать это в настройке адаптера. Наверное, те, кто имеет дело с Микротиками, где все это работает из коробки, дружно начали улыбаться.
3. Качество работы разных туннелей может отличаться на порядок. Это касается скорости работы при включенном SecureNAT на разных туннелях и клиентах. Количество зафейленных подключений намного выше, чем в комбинации с тем же микротиком. То есть поддержки разной клиентуры (MS PPTP, L2TP: Linux PPTP, L2TP) по сути нет, а основная картинка софта — тупой развод. Потеряете свое время и получите кардинально разный результат.
4. Позиционирование использования этого недософта в связке с отдельно запущенными DHCP серверами, DNS и пр — я тогда не понимаю его смысла, я бы настроил Линукс сервер и развернул бы там те туннели в виде серверов, что мне нужны.
5. Форум и программисты из страны восходящего солнца просто кишат советами — допилите сами, мы же выложили в openSource.
6. SecureNAT с локальным бриджем работает криво на разных клиентах. На лицо баги в том, какие именно настройки сервер прописывает клиенту при подключении. Поэтому проблем с доступностью, пингами и прочими будет навалом и будет зависеть от клиента. ICMP может не вернуться, а ресурс в сети то быть доступным, то нет.
7. Здесь же конечно можно написать — настрой на сервере NAT сам, пропиши маршруты. Без проблем, только при условии, что и остальное будет сделано также. Этой софтине не может быть места на сервере при таком положении дел. Такое чувство, что она была сделана под задачу — наплодить кучу vpn серверов, которые выводят трафик где-то там. И наверняка, где-то там его еще и слушают.
Какой смысл было писать о таком ПО тут на Хабре? Мы тут собрались развиваться или терять свое время? Вам я точно не посоветую терять свое время, разбираясь в этом. Конечно их программа-клиент решает ряд проблем. Но попробуйте заставить своих клиентов-людей ставить внешний клиент VPN.
1. Вроде бы поддержка более 4х туннелей одновременно должна как-то предполагать, что продукт будет поддерживать возможность организации сети из коробки. Только не тут. Встроенный SecureNAT (странное название) — это всего лишь кривой программный тормозной NAT и такой же недоделанный DHCP сервер. Для клиентов PPTP, L2TP от MS SeсureNAT не назначает вам адрес автоматически. Серверу не удается вписать в конфиг клиента и даже шлюз по умолчанию. Хотя для клиентов openVPN при верном конфиге процедура проходит успешно.
2. Вы не сможете сделать так, чтобы сервер пушил статические адреса вашим клиентам. Представляете, тут этого нет! Если вам нужна статика, вам придется руками каждому клиенту вписать это в настройке адаптера. Наверное, те, кто имеет дело с Микротиками, где все это работает из коробки, дружно начали улыбаться.
3. Качество работы разных туннелей может отличаться на порядок. Это касается скорости работы при включенном SecureNAT на разных туннелях и клиентах. Количество зафейленных подключений намного выше, чем в комбинации с тем же микротиком. То есть поддержки разной клиентуры (MS PPTP, L2TP: Linux PPTP, L2TP) по сути нет, а основная картинка софта — тупой развод. Потеряете свое время и получите кардинально разный результат.
4. Позиционирование использования этого недософта в связке с отдельно запущенными DHCP серверами, DNS и пр — я тогда не понимаю его смысла, я бы настроил Линукс сервер и развернул бы там те туннели в виде серверов, что мне нужны.
5. Форум и программисты из страны восходящего солнца просто кишат советами — допилите сами, мы же выложили в openSource.
6. SecureNAT с локальным бриджем работает криво на разных клиентах. На лицо баги в том, какие именно настройки сервер прописывает клиенту при подключении. Поэтому проблем с доступностью, пингами и прочими будет навалом и будет зависеть от клиента. ICMP может не вернуться, а ресурс в сети то быть доступным, то нет.
7. Здесь же конечно можно написать — настрой на сервере NAT сам, пропиши маршруты. Без проблем, только при условии, что и остальное будет сделано также. Этой софтине не может быть места на сервере при таком положении дел. Такое чувство, что она была сделана под задачу — наплодить кучу vpn серверов, которые выводят трафик где-то там. И наверняка, где-то там его еще и слушают.
Какой смысл было писать о таком ПО тут на Хабре? Мы тут собрались развиваться или терять свое время? Вам я точно не посоветую терять свое время, разбираясь в этом. Конечно их программа-клиент решает ряд проблем. Но попробуйте заставить своих клиентов-людей ставить внешний клиент VPN.