Я занимаюсь наукой. Я подаю заявки на грант. Шанс на то, что я выполню заявку ровно так, как она подана не очень высокий. Моя область - одна из самых рискованых в обсуждаемой нами теме. Но в моей индустрии так принято, и даже 10% успеха приводит к развитию отрасли целиком и компенсирует 90% неудач.
К примеру, вчера мы с проффессором обсудили, что мне нужно получить меченый белок к его возвращению из Германии. Шанс на то ,что белок не выростит, или выростит в недостаточном количестве, больше 20%. Я это знаю. Проффессор это знает. Но я пообещал ему сделать белок к возвращению. Если бы я начал юлить и говорить, что "сделаю всё, от меня зависящее, но вы же знаете природу, белок может не вырости" ничего бы не поменялось, но проффессор бы остался недоволен нашим митингом.
Я ни в коем случае не призываю обманывать партнеров и давать им неоправданные сроки. Я просто призываю улучшать свои навыки коммуникации и планирования вместо того, чтобы отказываться от гарантий как таковых, что в первом пункте вашего списка предлагаете вы.
Давайте на минутку всегда забудим, что есть 100% уверенности или гарантии. Из ваших советов выходит ,что если есть сомнения, то обещать не стоит. А у меня, например, сомнения есть всегда: я не уверен, что завтра меня не собъёт машина.
"более гибкий подход в договарённостях" может быть как честным обозначением своего видиния рисков : "Я обещаю ,что если не случится форс-мажора, то я отведу ребёнка в сад", так и неприятной скользкостью "я постараюсь отвести ребёнка в сад, но обещать не могу: вдруг что случится". И, как мне кажется, вы призваете ко второму. Что отпугивает от взаимодействия.
Очень часто бывает так, что не предложив своей компетенции из-за боязни провалиться, эксперты не озвучивают её предпренимателям, и в итоге то, что могло быть хорошим продуктом, просто не случается. А если человек где-то ждёт 100%, это человек, не умеющий в реальность, и то, что вы ему не сломаете бизнес будет значить, что ему сломает кто-то ещё.
Желаю автору жить в условиях, когда ему никто ничего не обещает. Ни таксист, ни магазин, ни производитель.
А вообще, есть две крайности, которые очень нежизнеспособны: описаная тут и Fake it till you make it. Обе подрывают саму идею сотрудничества. Зачем мне взаимодействовать с апологетами таких вот максимум мне в корне не ясно: на обоих просто нельзя положиться.
Вообще, errare humanum est. Надо обещать чуть больше, чем реально можешь, чтобы показывать рост. И не особо боятся провалиться, это рано или поздно всё равно случиться, везде салому не подстелишь.
Увы, но почему-то в современном мире люди хотят денег.
Есть отличное решение "вечного хостинга" - просто выбираешь стабильный хостинг, смотришь его годовую плату, выбираешь низкорисковый фонд, смотришь его годовой доход + инфляцию. И считаешь, сколько денег надо внести в этот фонд, чтобы годовой доход обеспеивал инфляцию + цену хостинга.
Например: мы находим хостинг с хорошей репутацией за 10$ в год. И фонд с прибыльностью над инфляцией 4%. Выходит, что чтобы пользоваться таким хостингом нам надо заморозить чуть больше 250$. Выходит ровненько с ценой "вечного хостинга", но контроль у тебя в руках.
Это вообще отличный алгоритм для того, чтобы оценивать реальную стоимость любого сервиса с регулярными платежами. Очень отрезвляет.
(все цены для зарубежных проектов, в рублях своя "специфика", да и потребность в "вечном" хостинге в таком правовом поле сомнительна)
Я не очень понимаю, что вы имеете ввиду про "общее правило". Да, я видел в Париже дома с нормальными окнами, тёплым полом, запитанным от котла и плотной дверью на балкон. Что мне показалось характерным - этот дом принадлежал русским, не французам. Но большинство, что частной, что арендованной жилплощади в Париже, которую я видел, зимой имели температуру возле пола около +14, что изрядно затрудняло "выпуск" дочери поползать. Сами детные французы обходились утеплённым манежом, тёплыми ползунками и тратили всю свою жизнь на их смену и стирку. Мне было их жаль. О том, что в доме зимой может быть тепло, они даже не задумывались.
Моя выборка это всего 5-6 квартир, и только одна с детьми. Так что ни о каком "общем правиле" речи не идёт. Но я для себя ситуацию вижу так, и пока всё, что я наблюдаю, неплохо коррелирует.
Могу сказать, что в Швеции, США, России, Украине, Беларуси я не мёрз - там в домах, где я жил, с отоплением всё было норм.
А во Франции, Германии, Израиле, Турции и Абхазии мёрз. Там люди почему-то не заботятся приятным климатом (или заботятся только в плане охлаждения, как в Израиле, но не нагрева).
Турция, Германия и Абхазия были проездом, это не очень считается. А в Париже и Реховоте жил с детьми больше 2 месяцев, и тут ощутил весь спектр неудобств, связанных с неумением или нежеланием заботиться о том, чтобы в доме было тепло зимой в районе пола, где ползают маленькие дети.
Тут не про отобрать и поделить. Тут про "жри что дают, или вали прочь". Не уверен, что это вот прям совок-совок, потому что это как у форда с чёрной машиной, или как с лицензией в современном софте. Принять можно только всё скопом, каждый пункт договора по отдельности рассматривать никто не даст.
Я не очень хорошо понял вопрос, но если он был про температуру внутри помещения, то, я считаю, что для семьи с детьми стоит руководствоваться рекомендациями по климату в детских садах. Согласно санпину это 20-24 градуса в спальне. Думаю, можно найти и международные документы, описывающие подобные рекомендации, но я с налёту их не нашел. Врядли для стран, где отопление - норма, таких как Финляндия, Дания или Швеция они сильно отличаются.
Причина не в регулировках, а в пассивности. Вообще не проблема утеплить дом без вреда фасаду/культурному наследию. Современные технологии в строительстве и ремонте позволяют творить чудеса! Просто иногда проще зашить, чем постирать построить новый дом, чем доводить до ума старый, вот те, кто хочет, выбирают этот путь. А людей, которые любят строить, нынче меньше, чем домов. Вот и живут остальные люди в чём придётся.
Для отопления помещения следует использовать источники энергии с малой эксергией. Нужно ставить или кондиционер с режимом обогрева, либо газовый котёл с конденсацией. Для того, чтобы тепло не уходило нужно чтобы пол был изолирован от грунта, а в потолке не было бы щелей. Про окна и двери с современными системами теплоизоляции вы уже упоминали. Естественно, в доме, который ты снимаешь, этого всего нет.
А семейный бюджет ограничен. Топить сильнее просто не получается, и так житие уходит в ноль без накоплений. Париж - не место, где молодая семья аспирантов с детьми может нормально жить, бюджет просто не складывается. Зарплаты фиксированы, оплата детсадов фиксирована, аренда тоже не снижается.
Да, это было 7 лет назад. Ещё до всех этих событий, отразившихся на ценах на теплоносители.
Однако, даже такая жизнь всё равно имеет свои преимущества: когда заканчиваешь аспирантуру инком резко повышается, а полученная квалификация позволяет без проблем выйти на любой рынок труда и попасть как в академию, так и в индустрию хоть в Европе, хоть в США. Без языковых барьеров, без проблем с визой. И вот тогда разница в цене на отопленную квартиру становится не так важна, как написал тут автор поста. Жаль вот привычка к этой экономии уже отрастает, и ты перестаёшь видеть проблемы в том, чтобы надевать свитер и шерстяные носки дома. И оказывается, что когда ты можешь себе позволить не мёрзнуть дома зимой по деньгам, ты уже не можешь себе этого позволить по привычке.
Вот так и выходит, что французы зимой замерзают дома.
В каршеринге автомобиль надо вернуть на то же место, где брал его.
А там занято.
Узнаю францию, чё. И, да, спать под тремя одеялами зимой это норма. И в головном уборе. Потому, что иначе всю зиму ходишь простуженным. Так что, увы, часть пропаганды сущая правда.
Читайте, пожалуйста, внимательнее. Я пишу про чтение, не про выкладывание. Вы уже второй раз пытаетесь говорить, куда стоит писать в ответ на вопрос где стоит читать. Не надо так. Статьи, блоги, фоточки и прочее выкладывают не чтобы было, а для того, чтобы их читали.
И читать множество разнородных разнооформленых и с разными правилами источников очень неудобно. Именно поэтому телеграм такой популярный.
А ваши советы вести блог на сайте компании это либо оптимизация поисковой выдачи, либо вредные советы. Написанные так статьи читают меньше чем на платформах-агрегаторах. А значит, вы советуете делать так, чтобы статьи читали меньше.
Вот это, как мне кажется, охрененная идея для стартапа :)
Я занимаюсь наукой. Я подаю заявки на грант. Шанс на то, что я выполню заявку ровно так, как она подана не очень высокий. Моя область - одна из самых рискованых в обсуждаемой нами теме. Но в моей индустрии так принято, и даже 10% успеха приводит к развитию отрасли целиком и компенсирует 90% неудач.
К примеру, вчера мы с проффессором обсудили, что мне нужно получить меченый белок к его возвращению из Германии. Шанс на то ,что белок не выростит, или выростит в недостаточном количестве, больше 20%. Я это знаю. Проффессор это знает. Но я пообещал ему сделать белок к возвращению. Если бы я начал юлить и говорить, что "сделаю всё, от меня зависящее, но вы же знаете природу, белок может не вырости" ничего бы не поменялось, но проффессор бы остался недоволен нашим митингом.
Я ни в коем случае не призываю обманывать партнеров и давать им неоправданные сроки. Я просто призываю улучшать свои навыки коммуникации и планирования вместо того, чтобы отказываться от гарантий как таковых, что в первом пункте вашего списка предлагаете вы.
И у вас вновь не получилось прояснить контекст.
Давайте на
минуткувсегда забудим, что есть 100% уверенности или гарантии. Из ваших советов выходит ,что если есть сомнения, то обещать не стоит. А у меня, например, сомнения есть всегда: я не уверен, что завтра меня не собъёт машина."более гибкий подход в договарённостях" может быть как честным обозначением своего видиния рисков : "Я обещаю ,что если не случится форс-мажора, то я отведу ребёнка в сад", так и неприятной скользкостью "я постараюсь отвести ребёнка в сад, но обещать не могу: вдруг что случится". И, как мне кажется, вы призваете ко второму. Что отпугивает от взаимодействия.
Обычно, я неплохо умею читать.
Очень часто бывает так, что не предложив своей компетенции из-за боязни провалиться, эксперты не озвучивают её предпренимателям, и в итоге то, что могло быть хорошим продуктом, просто не случается. А если человек где-то ждёт 100%, это человек, не умеющий в реальность, и то, что вы ему не сломаете бизнес будет значить, что ему сломает кто-то ещё.
Желаю автору жить в условиях, когда ему никто ничего не обещает. Ни таксист, ни магазин, ни производитель.
А вообще, есть две крайности, которые очень нежизнеспособны: описаная тут и Fake it till you make it. Обе подрывают саму идею сотрудничества. Зачем мне взаимодействовать с апологетами таких вот максимум мне в корне не ясно: на обоих просто нельзя положиться.
Вообще, errare humanum est. Надо обещать чуть больше, чем реально можешь, чтобы показывать рост. И не особо боятся провалиться, это рано или поздно всё равно случиться, везде салому не подстелишь.
Увы, но почему-то в современном мире люди хотят денег.
Есть отличное решение "вечного хостинга" - просто выбираешь стабильный хостинг, смотришь его годовую плату, выбираешь низкорисковый фонд, смотришь его годовой доход + инфляцию. И считаешь, сколько денег надо внести в этот фонд, чтобы годовой доход обеспеивал инфляцию + цену хостинга.
Например: мы находим хостинг с хорошей репутацией за 10$ в год. И фонд с прибыльностью над инфляцией 4%. Выходит, что чтобы пользоваться таким хостингом нам надо заморозить чуть больше 250$. Выходит ровненько с ценой "вечного хостинга", но контроль у тебя в руках.
Это вообще отличный алгоритм для того, чтобы оценивать реальную стоимость любого сервиса с регулярными платежами. Очень отрезвляет.
(все цены для зарубежных проектов, в рублях своя "специфика", да и потребность в "вечном" хостинге в таком правовом поле сомнительна)
Я не очень понимаю, что вы имеете ввиду про "общее правило". Да, я видел в Париже дома с нормальными окнами, тёплым полом, запитанным от котла и плотной дверью на балкон. Что мне показалось характерным - этот дом принадлежал русским, не французам. Но большинство, что частной, что арендованной жилплощади в Париже, которую я видел, зимой имели температуру возле пола около +14, что изрядно затрудняло "выпуск" дочери поползать. Сами детные французы обходились утеплённым манежом, тёплыми ползунками и тратили всю свою жизнь на их смену и стирку. Мне было их жаль. О том, что в доме зимой может быть тепло, они даже не задумывались.
Моя выборка это всего 5-6 квартир, и только одна с детьми. Так что ни о каком "общем правиле" речи не идёт. Но я для себя ситуацию вижу так, и пока всё, что я наблюдаю, неплохо коррелирует.
"Я мёрз в Петербурге и мёрз в Москве.
Мёрз в Костроме и в Рязани."
Почему "или"?
Могу сказать, что в Швеции, США, России, Украине, Беларуси я не мёрз - там в домах, где я жил, с отоплением всё было норм.
А во Франции, Германии, Израиле, Турции и Абхазии мёрз. Там люди почему-то не заботятся приятным климатом (или заботятся только в плане охлаждения, как в Израиле, но не нагрева).
Турция, Германия и Абхазия были проездом, это не очень считается. А в Париже и Реховоте жил с детьми больше 2 месяцев, и тут ощутил весь спектр неудобств, связанных с неумением или нежеланием заботиться о том, чтобы в доме было тепло зимой в районе пола, где ползают маленькие дети.
уже при 16 градусах и высокой влажности.
я и в Израиле зимой такое ловлю. Если шапку ночью не надевать спать можно, но почему-то всегда ходишь простуженный.
Тут не про отобрать и поделить. Тут про "жри что дают, или вали прочь". Не уверен, что это вот прям совок-совок, потому что это как у форда с чёрной машиной, или как с лицензией в современном софте. Принять можно только всё скопом, каждый пункт договора по отдельности рассматривать никто не даст.
Я не очень хорошо понял вопрос, но если он был про температуру внутри помещения, то, я считаю, что для семьи с детьми стоит руководствоваться рекомендациями по климату в детских садах. Согласно санпину это 20-24 градуса в спальне. Думаю, можно найти и международные документы, описывающие подобные рекомендации, но я с налёту их не нашел. Врядли для стран, где отопление - норма, таких как Финляндия, Дания или Швеция они сильно отличаются.
Причина не в регулировках, а в пассивности. Вообще не проблема утеплить дом без вреда фасаду/культурному наследию. Современные технологии в строительстве и ремонте позволяют творить чудеса! Просто иногда проще
зашить, чем постиратьпостроить новый дом, чем доводить до ума старый, вот те, кто хочет, выбирают этот путь. А людей, которые любят строить, нынче меньше, чем домов. Вот и живут остальные люди в чём придётся.Для отопления помещения следует использовать источники энергии с малой эксергией. Нужно ставить или кондиционер с режимом обогрева, либо газовый котёл с конденсацией. Для того, чтобы тепло не уходило нужно чтобы пол был изолирован от грунта, а в потолке не было бы щелей. Про окна и двери с современными системами теплоизоляции вы уже упоминали. Естественно, в доме, который ты снимаешь, этого всего нет.
А семейный бюджет ограничен. Топить сильнее просто не получается, и так житие уходит в ноль без накоплений. Париж - не место, где молодая семья аспирантов с детьми может нормально жить, бюджет просто не складывается. Зарплаты фиксированы, оплата детсадов фиксирована, аренда тоже не снижается.
Да, это было 7 лет назад. Ещё до всех этих событий, отразившихся на ценах на теплоносители.
Однако, даже такая жизнь всё равно имеет свои преимущества: когда заканчиваешь аспирантуру инком резко повышается, а полученная квалификация позволяет без проблем выйти на любой рынок труда и попасть как в академию, так и в индустрию хоть в Европе, хоть в США. Без языковых барьеров, без проблем с визой. И вот тогда разница в цене на отопленную квартиру становится не так важна, как написал тут автор поста. Жаль вот привычка к этой экономии уже отрастает, и ты перестаёшь видеть проблемы в том, чтобы надевать свитер и шерстяные носки дома. И оказывается, что когда ты можешь себе позволить не мёрзнуть дома зимой по деньгам, ты уже не можешь себе этого позволить по привычке.
Вот так и выходит, что французы зимой замерзают дома.
А там занято.
Узнаю францию, чё. И, да, спать под тремя одеялами зимой это норма. И в головном уборе. Потому, что иначе всю зиму ходишь простуженным. Так что, увы, часть пропаганды сущая правда.
Пока редактировал свой комент (тон был резковат, согласен) вы успели его прочесть и ответить. Теперь ваш ответ выглядит странно.
Однако, продолжаю настаивать, что вы каждый раз переводите тему с чтения постов на написание, и эта игра дурацкая.
Читайте, пожалуйста, внимательнее. Я пишу про чтение, не про выкладывание. Вы уже второй раз пытаетесь говорить, куда стоит писать в ответ на вопрос где стоит читать. Не надо так. Статьи, блоги, фоточки и прочее выкладывают не чтобы было, а для того, чтобы их читали.
И читать множество разнородных разнооформленых и с разными правилами источников очень неудобно. Именно поэтому телеграм такой популярный.
А ваши советы вести блог на сайте компании это либо оптимизация поисковой выдачи, либо вредные советы. Написанные так статьи читают меньше чем на платформах-агрегаторах. А значит, вы советуете делать так, чтобы статьи читали меньше.
Не надо внутренний опорник наружу!
Помех по Vref наловите.
Ещё раз, где "там" можно найти все посты в одном месте?
И посты моей жены с фотками дочерей, и посты про новости, и историю сигналов воздушной тревоги и новости моей спортивной команды?
Где "там"?
Да, сайт компании отлично подойдёт для того, чтобы там размещать блог.
Но ужасно подойдёт для того, чтобы его там читать. А уж тем более коментировать/читать коментарии.