В моей трактовке любая передача информации от человека человеку сопряжена с потерями. Если можно обойтись без — лучше обойтись.
Но сам по себе DDD не исключает архитекторов и аналитиков (как и дизайнеров с тестировщиками). Но не снимает с разработчика почетной обязанности погружаться в домен и бизнес.
Да, в подходе DDD считается, что чем меньше «переводов» и чем лучше разработчик сам понимает зачем он пилит ту или иную фичу, тем качественнее продукт на выходе.
Только такой вариант [речь про IP57] можно и нужно считать настоящей полноценной защитой. Всё остальное есть полумеры, реализованные, по сути, для галочки. Точнее, для «сладкого» маркетингового позиционирования устройства производителем.
Вы же не ради сладкого позиционирования сделали? Можете подробнее рассказать, почему поменялась ваша позиция?
Один к одному — идеально. Если говорить про микросервис как про единицу деплоя, то возможны варианты:
1. один микросервис на несколько контекстов — микромонолит или осколок легаси-монолита. При этом внутри контексты могут общаться через очередь. Такое проще деплоить, проще разрабатывать и тестировать в какой-то мере.
2. несколько микросервисов на контекст — наверное такое тоже может быть, если за этим решением стоят какие-то повышенные требования к безопасности или производительности.
Мы планируем митап по DDD в Москве провести. Приходите!
И мы ищем докладчиков (еще одного для этого митапа, и вообще для последующих). Давайте дружить и продвигать вместе!
Но сам по себе DDD не исключает архитекторов и аналитиков (как и дизайнеров с тестировщиками). Но не снимает с разработчика почетной обязанности погружаться в домен и бизнес.
Если считаешь, что и они не айти, то Додо Пицца и подавно. Но мне кажется, что с таким определением многие не согласятся.
Отчуждаемость — не для всех применимый фактор. Иначе мы вычеркнем слишком многих из IT: яндекс, гугл, фб, убер...
Два года назад:
Вы же не ради сладкого позиционирования сделали? Можете подробнее рассказать, почему поменялась ваша позиция?
1. один микросервис на несколько контекстов — микромонолит или осколок легаси-монолита. При этом внутри контексты могут общаться через очередь. Такое проще деплоить, проще разрабатывать и тестировать в какой-то мере.
2. несколько микросервисов на контекст — наверное такое тоже может быть, если за этим решением стоят какие-то повышенные требования к безопасности или производительности.
И мы ищем докладчиков (еще одного для этого митапа, и вообще для последующих). Давайте дружить и продвигать вместе!
У ПСБ вроде так и было — любое снятие кэша с кредитки в банкомате за деньги.
Я слышал, что платежные системы/банки крупным игрокам прощают почти что все. Лимит и отсутствие денег может быть и не помеха в таком случае.