Насколько я понял из статьи, речь идет не о копии всей картины, а только о костюме. А если я вот вдруг захочу такое платье прям физически сшить, я не буду иметь право его продать без разрешения музея? А просто носить ( не то чтобы моя борода в нем хорошо смотрелась но…)? Я еще видал картины с джентльменами во фраках, и внезапно видел фраки в различной рекламе.
Не ну я могу понять когда речь о смартфоне. Но для системников\ноутбуков это смешно, с ними даже бубна не надо чтобы поменять все вплоть до биоса. Аргумент про домохозяек очень странный аргумент, потому что так можно дойти до того, что стандартный фаервол виндовс злое зло, его же домохозяйка не отключит в случае надобности.
Я к тому, что покупая смарт, ты берешь железо так или иначе прибитое к софту, какие то гвозди можно расшатать, но суть не измениться. Покупая системник, ты берешь скорее набор комплектующих, невозможно запретить тебе ими распоряжаться как угодно без всякой потери функционала.
LinkedIn все же достаточно специфический ресурс для России. Если мне не изменяет память, очень многие «простые смертные» как раз после блокировки только о его существовании и узнали. В то что хотя бы 1% пользователей рунета не слышал про Фейсбук или Твиттер мне сложно поверить. И если в теории на Фейсбук (саму соцсеть, а не все продукты компании в принципе) еще как-то замахнуться можно, вон мол у нас аж две отечественных альтернативы, то аналогов Твиттеру нет, и его русскоязычный сегмент весьма активный.
Флибуста, как впрочем и любая другая заблокированная библиотека, доступна без всякого тора с любого бесплатного прокси или впн. А вот в чем удобство качать с Телеграма я искренне не понимаю.
Ну в целом да, наверное вы правы. Не знаю, я честно говоря не парюсь особо по этому поводу, чтобы в какой-нибудь -100 залететь это нужно еще изрядно постараться (и даже тогда, если уж просто неуемная жажда комментировать, новый аккаунт сейчас завести абсолютно не проблема), а в остальном… Ну вот у вас -1, сильно вас напрягает, что вы можете только раз в 5 минут комментировать?) У меня вот что-то ни разу не возникало такой потребности. Да и раз в час тоже. То есть грубо говоря для обычного обитателя хабра, который изредка что-то там комментирует, и ничего не публикует, особой разницы +4 или -20 нет.
А вот если не убирать значки, снять скриншот, использовать как обои, а уже потом убрать значки, то когда-то давным-давно можно было получить панику в школьном кабинете информатики. Эх…
Эм… Это вы из своего опыта так ловко на всех распространяете? Просто мой говорит как раз о том, что карму вполне можно набирать и без статей.
Я вот долго сидел в рид-онли, даже без учетки, да и сейчас в целом комментирую редко, но сами комментарии читал всегда полностью ко всем заинтересовавшим статьям (ибо да, они часто интереснее статьи), и крайне редко видел ситуацию, в которой яростно минусят человека прям без причины. То есть кто-то может и кинет пару минусов если ваше мнение прям максимально антагонистично генеральной линии партии, но совсем сливают только если оно еще и выражено в не самой корректной форме. И правильно делают, я бы очень расстроился если бы комментарии на хабре превратились в тот же vc.
А у меня другой глупый вопрос. Если у старых процессоров нет таких проблем с одиночными сбоями, почему не накидать на аппарат дофига их. То есть грубо говоря брать количеством, а не качеством. Все же процессоры не как гантели весят. Хотя тут скорее уже к объему вопросы…
А авторы то какие! Кандидат космозоологии, специалист по космическим коммуникациям. Все сотрудники Лаборатории исследования нестандартных явлений природы, некоего г. Кильтеж, про который гугл знает только эту статью, подозреваю что он просто не на этой планете.
Вот тоже не понял. И зачем вообще такая точность, «к числам меньшим 200». Ведь если уже проверено что точно сходятся к единице числа вплоть до 2^60, как писали выше, то достаточно того, что 99% сходятся к числам меньшим 2^60, а там уже все посчитано.
Я так, с дивана, не математик ни разу. Просто чисто интуитивно кажется, что чем шире достаточное условие (а к 2^60 всяко шире чем к 200), тем должно быть попроще. С другой стороны труъ математикам вообще наверное фиолетово какой там порядок чисел, должно же работать «почти для всех», а на фоне каких-нибудь совсем безумных чисел что одно, что другое крохи.
Отключение монетизации для блогера беда не из-за, собственно, монетизации, а из-за того, что после этого видео толком ютубом не ранжируется, не появляется в рекомендованных etc. То есть если ты пилишь контент, который ютуб не монетизирует, то нарастить количество подписчиков (которые как раз и есть те самые донаты) практически нереально. Вот например loony, у которого проблемы с этим из-за видео о болезнях, буквально на днях поведал в чем проблема отключения монетизации с циферками как меняется количество просмотров если монетизация есть, и если ее нет. www.youtube.com/watch?v=hodAzmj-KHs
Вот да. Меня вообще слегка смутила такая постановка вопроса, ни разу такое в голову не приходило. Количество собранной воды как правило энивей будет достаточным для дискомфорта.
Сейчас проблема ипохондрии в том, что всегда под рукой гугл, который на любые симптомы бодро вывалит огромную кучу болезней. И в целом то конечно будет прав, только вот без профильного образования себе диагноз если и поставишь, то явно неверный. У меня бывают легкие приступы ипохондрии, самое сложное именно не искать что-то в гугле, там можно и до родильной горячки дойти. Открытость информации это несомненно хорошо, но нужно заниматься ее поиском в максимально здравом уме. Грубо говоря ипохондрия доступна как никогда. Я, например, так заработал себе привычку поднимать руки если чувствую себя хоть как-то не так. На инсульт проверяю себя, и никак от этого избавиться не могу.
Очевидно на то где есть eval(). И споров на тему даже гугл выдаст вот прям тут habr.com/ru/post/221937 habr.com/ru/post/138151.
Моя точка зрения в том, что нельзя решать за пользователя. Должна быть презумпция вменяемости пользователя, окей, пусть будут предупреждения, чекбоксы со страшными карами для не чекнувших, но я должен иметь возможность зайти на этот чертов небезопасный сайт не делая финт ушами.
Я к тому, что покупая смарт, ты берешь железо так или иначе прибитое к софту, какие то гвозди можно расшатать, но суть не измениться. Покупая системник, ты берешь скорее набор комплектующих, невозможно запретить тебе ими распоряжаться как угодно без всякой потери функционала.
Эм… Это вы из своего опыта так ловко на всех распространяете? Просто мой говорит как раз о том, что карму вполне можно набирать и без статей.
Я вот долго сидел в рид-онли, даже без учетки, да и сейчас в целом комментирую редко, но сами комментарии читал всегда полностью ко всем заинтересовавшим статьям (ибо да, они часто интереснее статьи), и крайне редко видел ситуацию, в которой яростно минусят человека прям без причины. То есть кто-то может и кинет пару минусов если ваше мнение прям максимально антагонистично генеральной линии партии, но совсем сливают только если оно еще и выражено в не самой корректной форме. И правильно делают, я бы очень расстроился если бы комментарии на хабре превратились в тот же vc.
Я так, с дивана, не математик ни разу. Просто чисто интуитивно кажется, что чем шире достаточное условие (а к 2^60 всяко шире чем к 200), тем должно быть попроще. С другой стороны труъ математикам вообще наверное фиолетово какой там порядок чисел, должно же работать «почти для всех», а на фоне каких-нибудь совсем безумных чисел что одно, что другое крохи.
Хм…
habr.com/ru/post/221937
habr.com/ru/post/138151.
Моя точка зрения в том, что нельзя решать за пользователя. Должна быть презумпция вменяемости пользователя, окей, пусть будут предупреждения, чекбоксы со страшными карами для не чекнувших, но я должен иметь возможность зайти на этот чертов небезопасный сайт не делая финт ушами.