Так, стоп, у нас тут вообще то наука, а не поиск истины. Наука — это что? Это цитируемость, импакт-фактор, престижные журналы. Пусть этот Калифорнийский университет держит свою истину в узде.
Это всё, конечно, очень интересно… было 10 лет назад. Но вот где главное? Где репозиторий с кодом и датасет известных актрис, таких как Эмма Уотсон, Галь Гадот и т. п.??!
Хорошая игра — это какая? Может быть Cyberpunk, которая и 500 рублей с натяжкой стоит? Может быть World of Warcraft, который требует ежемесячную подписку за такую цену? А может быть это Civilization 6, где нужно купить ещё два DLC, чтобы только восстановить геймплей 5 и 4 частей? Может быть это тот самый знаменитый Serious Sam 4, где багов как в киберпанке?
Короче говоря, DLC только для тех, кому игра по-настоящему зашла и он готов играть в неё сотни часов.
Есть огромное количество игр, где DLC — это не DLC, а вырезанный кусок игры, без которого этот кусок тупо не пройти.
Реально, я не вижу никаких оснований пиратить видеоигры в 2021 году, когда есть стим со всеми его удобствами и возможностями.
Это когда покупаешь игру напрямую у разработчиков, а потом не можешь играть в неё в стиме с друзьями якобы из-за отсутствия лицензии?
Даже если для кого-то цены на игры кусаются — есть огромное количество замечательных проектов 2015-2020 года, которые со скидами можно купить за 150-300 рублей.
Согласен, а ещё есть гог, а ещё большинство таких игр уже давно умерло и раздаётся бесплатно/со скидками, чтобы привлечь корм для игроков, или потому что никому не нужны.
Ничего себе, как вам повезло. Меня всегда заставляли заниматься саморецензированием, чтобы многоуважаемые профессора не тратили время на общение с этими тупыми аспирантами.
Я тоже хочу погадать на кофейно гуще! Вот мой прогноз в дополнение к статье (мы ведь тут не о связи, а о бизнесе рассуждаем):
1) Рекламщики перестанут перепечатывать брошюру 5G в каждой статье о связи с 2014 года, а начнут делать это с брошюрой 6G.
2) Системы связи станут настолько высокоинтеллектуальные, что позволят практически полностью забить на обычных инженеров, работа в опсосе станет синонимом техподдержки или роутерого курьера.
3) Нужно больше золота! Поэтому, чтобы повысить ARPU, опсосы начнут уже совсем в наглую продавать личные данные и данные слежки за своими абонентами.
4) Пункта 3 недостаточно, поэтому просто отключат всех «умных» абонентов, которые вместо перехода на пакетные тарифы купили вторую симку. Не, ну а чё они за 100 рублей в месяц звонят? Пусть все 1000 платят — 5G на дворе.
5) Поскольку у нас 5G, все тарифы на связь подорожают на 40%.
А так согласен — будущее связи прекрасно, во всяком случае, с технической стороны.
Согласен, управление окружениями в питоне хуже некуда (но хотя бы лучше nodejs).
Но всё-таки компилировать программу лучше на сборочном сервере/контейнере, чем поставлять эти контейнеры с аж целым докером.
Эффекти́вность (лат. effectivus) — соотношение между достигнутым результатом и использованными ресурсами (ISO 9000:2015).
Эффективность = количество часов / зарплата ⇒ чем меньше работаешь, тем эффективнее работаешь. Иными словами эффективная работа — чтобы тебя хотя бы не выгнали + немного подворовать.
На самом деле, у нас уже давно запрещено end2end шифрование, а выход в интернет (не говоря о соц. сетях) возможен только по паспорту. К счастью, заграничным компаниям глубоко плевать на наше законодательство, а нашим властям глубоко плевать на исполнение законов, только если речь не о больших деньгах.
А как производятся расчёты? Какие стандартны/модели/условия/допущения и какого года? Я полагаю, параметры расчёта задать нельзя. Интерференцию тоже не считает? MIMO не учитывается? А как насчёт роуминга/меша/carrier Wi-Fi и всего в этом духе?
Согласитесь, что лучшая проверка безопасности сети — это её взлом. Я кое-что смыслю в безопасных сетях, поэтому накидываю слабые места, чтобы новый протокол N+1 их учёл.
Стеганография, или как вы говорите сокрытие сообщения методом спама, не является базисом анонимности, а может лишь рассматриваться как добавочное свойство.
Это самый натуральный базис анонимности. В противном случае пользователя можно вычислить по атаке типа сопоставления сигнатуры трафика нагрузка-время на передатчике и приёмнике (не знаю её оригинальное название). А вот как раз полагаться на низкую вероятность во времена big data не разумно.
Подпись представлена как сочетание целостности и аутентификации. Сам термин шифрование в данном контексте был рассмотрен обще и из контекста вполне ясен.
Шифрование != конфиденциальность, поэтому любое шифрование бессмыслено без удостоверения ключей. Вы же пишите в том числе и о конфиденциальности, что я просто не могу проигнорировать, когда речь идёт о новой супер-мега безопасной сети, шифр которой «вполне ясен».
MITM атака не исчезает за счёт подписей.
Нет, подписи для этого и изобрели, чтобы исключить MITM. В действительности, их изобрели, чтобы не нужно было передавать (это уже исключает MITM) целый ключ, а только его маленький хеш, т.к. это удобнее. Просто в последнее время за нас подписи ставят (и выдают сертификаты) некие абстрактные центры доверия.
Используя несколько одноранговых и однотипных систем, как либо кардинально изменить фактор анонимности не получится.
Допустим, что вероятность угадать отправителя p=|A|⁻¹. Тогда вероятность угадать отправителя за двумя слоями p^2=|A|⁻².
С другой стороны, мы можем вычислить её как p*L⁻¹=(|A|L)⁻¹, где L — количество двухслойных узлов.
В любом случае, это мультипликативный фактор.
Возьмите книгу Брюса Шнайера «Прикладная криптография»
Да да да, возьмите ГОСТ123, или пособие ЦРУ по шифрованию, или протокол телеги… Зачем же вы тогда статью пишите, если за вас уже давно придумали «безопасные» сети? У науки нет авторитетов, только у учёных.
которому все безусловно и абсолютно доверяют
Ой ёо ой, опять на те же грабли. Сколько ещё секретов должны украсть, пока люди поймут, что нет таких абсолютно и безусловно безопасных. Окей, с одной стороны проблема MITM, с другой проблема доверия — вот камень на горле криптографии. Всё остальное уже давно придумали и построили. А как вы предлагаете разрешить эту дилемму? Напомню, что криптовалюту изначально тоже якобы невозможно было форкнуть, мол там очень очень много узлов.
уже на приведённом примере его безопасность доказывается
Нет, доказывается малая вероятность взлома или невозможность взлома. А для этого нужны критерии взлома и строгое определение безопасности.
Маршрутизация обеспечивает критерий анонимности, направленный на субъект, шифрование – критерии конфиденциальности, целостности, аутентификации, направленные на объект.
2/4
Субъект анонимизируется за счёт маршрутизации + стеганографии (не той, что описана ниже, а сокрытием самого факта обмена сообщениями с помощью, например, спама).
Объект обеспечивается за счёт шифрования + подписи (или любой другой защитой от подмены MITM, что ваш протокол игнорирует).
Всего же существует шесть стадий
Я думаю, можно добавил седьмую стадию: вертикальные слои. Мы ведь говорим о сети в одной плоскости (однораговой), но мы можем использовать несколько таких сетей (получается этакая 3D матрица/граф, где строки/слои/плоскости — одноранговые сети, а столбцы — отдельные узлы).
Данный протокол игнорирует способ получения публичного ключа от точки назначения.
После этой фразы ваш протокол теряет какую-либо безопасность в принципе — безопасность протокола целиком и полностью зависит от установления безопасного канала связи (в данному случае обмена ключами шифрования).
Free-to-play — система встроенных покупок в мобильных приложениях.
Не не не, это совершенно другой термин. Он обозначает свободный бесплатный доступ к базовому контенту и его последующим обновлениям.
Но непринятие free-to-play — это, скорее, частные случаи. Большинство создателей охотно обращаются к этой модели.
А тут речь идёт о pay2win, что тоже является совершенно другим термином. Более того, эти понятия никак не противопоставляются, а наоборот часто используются вместе. А ещё следует не путать pay2win с pay2boost, когда игрока ставят перед выбором «время vs деньги».
Мнение психиатра: free-to-play близок к сетевому маркетингу
Мобильные игры со встроенными покупками, как алкоголь и сигареты, вызывают у человека зависимость.
А вот тут вы перепутали free-to-play с микротранзакциями — это тоже совершенно разные вещи.
Ещё хотелось бы упомянуть два механизма для выкачивания денег в бесплатных играх: платные DLC и Season pass. А ещё про косметический донат. А ещё про дополнительную подписку…
Жаль, что "сделайте сначала это, а дальше видно будет", "требования изменились, не составлять же новое тз" и "сделай это к вчера" сводят на нет всю красивую и логичную теорию фриланса.
Может быть кто-то знает, как работать с такими вот заказчиками?
Есть огромное количество игр, где DLC — это не DLC, а вырезанный кусок игры, без которого этот кусок тупо не пройти.
Это когда покупаешь игру напрямую у разработчиков, а потом не можешь играть в неё в стиме с друзьями якобы из-за отсутствия лицензии?
Согласен, а ещё есть гог, а ещё большинство таких игр уже давно умерло и раздаётся бесплатно/со скидками, чтобы привлечь корм для игроков, или потому что никому не нужны.
1) Рекламщики перестанут перепечатывать брошюру 5G в каждой статье о связи с 2014 года, а начнут делать это с брошюрой 6G.
2) Системы связи станут настолько высокоинтеллектуальные, что позволят практически полностью забить на обычных инженеров, работа в опсосе станет синонимом техподдержки или роутерого курьера.
3) Нужно больше золота! Поэтому, чтобы повысить ARPU, опсосы начнут уже совсем в наглую продавать личные данные и данные слежки за своими абонентами.
4) Пункта 3 недостаточно, поэтому просто отключат всех «умных» абонентов, которые вместо перехода на пакетные тарифы купили вторую симку. Не, ну а чё они за 100 рублей в месяц звонят? Пусть все 1000 платят — 5G на дворе.
5) Поскольку у нас 5G, все тарифы на связь подорожают на 40%.
А так согласен — будущее связи прекрасно, во всяком случае, с технической стороны.
Но всё-таки компилировать программу лучше на сборочном сервере/контейнере, чем поставлять эти контейнеры с аж целым докером.
Эффективность = количество часов / зарплата ⇒ чем меньше работаешь, тем эффективнее работаешь. Иными словами эффективная работа — чтобы тебя хотя бы не выгнали + немного подворовать.
Это самый натуральный базис анонимности. В противном случае пользователя можно вычислить по атаке типа сопоставления сигнатуры трафика нагрузка-время на передатчике и приёмнике (не знаю её оригинальное название). А вот как раз полагаться на низкую вероятность во времена big data не разумно.
Шифрование != конфиденциальность, поэтому любое шифрование бессмыслено без удостоверения ключей. Вы же пишите в том числе и о конфиденциальности, что я просто не могу проигнорировать, когда речь идёт о новой супер-мега безопасной сети, шифр которой «вполне ясен».
Нет, подписи для этого и изобрели, чтобы исключить MITM. В действительности, их изобрели, чтобы не нужно было передавать (это уже исключает MITM) целый ключ, а только его маленький хеш, т.к. это удобнее. Просто в последнее время за нас подписи ставят (и выдают сертификаты) некие абстрактные центры доверия.
Допустим, что вероятность угадать отправителя p=|A|⁻¹. Тогда вероятность угадать отправителя за двумя слоями p^2=|A|⁻².
С другой стороны, мы можем вычислить её как p*L⁻¹=(|A|L)⁻¹, где L — количество двухслойных узлов.
В любом случае, это мультипликативный фактор.
Да да да, возьмите ГОСТ123, или пособие ЦРУ по шифрованию, или протокол телеги… Зачем же вы тогда статью пишите, если за вас уже давно придумали «безопасные» сети? У науки нет авторитетов, только у учёных.
Ой ёо ой, опять на те же грабли. Сколько ещё секретов должны украсть, пока люди поймут, что нет таких абсолютно и безусловно безопасных. Окей, с одной стороны проблема MITM, с другой проблема доверия — вот камень на горле криптографии. Всё остальное уже давно придумали и построили. А как вы предлагаете разрешить эту дилемму? Напомню, что криптовалюту изначально тоже якобы невозможно было форкнуть, мол там очень очень много узлов.
Нет, доказывается малая вероятность взлома или невозможность взлома. А для этого нужны критерии взлома и строгое определение безопасности.
2/4
Субъект анонимизируется за счёт маршрутизации + стеганографии (не той, что описана ниже, а сокрытием самого факта обмена сообщениями с помощью, например, спама).
Объект обеспечивается за счёт шифрования + подписи (или любой другой защитой от подмены MITM, что ваш протокол игнорирует).
Я думаю, можно добавил седьмую стадию: вертикальные слои. Мы ведь говорим о сети в одной плоскости (однораговой), но мы можем использовать несколько таких сетей (получается этакая 3D матрица/граф, где строки/слои/плоскости — одноранговые сети, а столбцы — отдельные узлы).
После этой фразы ваш протокол теряет какую-либо безопасность в принципе — безопасность протокола целиком и полностью зависит от установления безопасного канала связи (в данному случае обмена ключами шифрования).
Не не не, это совершенно другой термин. Он обозначает свободный бесплатный доступ к базовому контенту и его последующим обновлениям.
А тут речь идёт о pay2win, что тоже является совершенно другим термином. Более того, эти понятия никак не противопоставляются, а наоборот часто используются вместе. А ещё следует не путать pay2win с pay2boost, когда игрока ставят перед выбором «время vs деньги».
А вот тут вы перепутали free-to-play с микротранзакциями — это тоже совершенно разные вещи.
Ещё хотелось бы упомянуть два механизма для выкачивания денег в бесплатных играх: платные DLC и Season pass. А ещё про косметический донат. А ещё про дополнительную подписку…
Надеюсь, уже формируется письмо в поддержку Столлмана и совета от адекватных разработчиков. Где подписать?
Может быть кто-то знает, как работать с такими вот заказчиками?