Я чуть выше в комментариях говорил, что мне не хотелось всё сваливать в один пост (такие портянки трудно читать), поэтому я о проектах и услугах расскажу в отдельных постах. Немного терпения :)
Пытаться заработать на Википедии написанием статей? Рисковать репутацией за пару тысяч рублей? Вы шутите, ведь правда?
На самом-то деле, качественный копирайтинг никогда хорошо не оплачивался и затрачиваемое время не окупает. К тому же, для Викифая платные услуги являются сопутствующей фишкой, но не основной целью. Викифай — он про проекты (и в дальнейшем я это докажу).
И если говорить обо мне как об организаторе, то у меня есть другие активности, которые неплохо кормят и которые могли бы принести еще больше, не отвлекайся я на Викифай. Но я делаю этот проект для души, делаю с убытком для себя (тот же хаб на Хабре стоит хороших денег).
И еще момент о репутации: никто из паразитирующих на Википедии фирм, с которыми нас пытаются сравнивать, не был публичным. Никто не раскрывал имен. Нам же нечего стыдиться, поэтому с самого начала никто не скрывался.
Когда я сегодня писал этот пост, то думал, стоит ли сразу подробно описывать коммерческую составляющую. Но, слава богам, вовремя понял, что это слишком сильно удлинит текст и сместит акценты.
На следующей неделе, во втором посте попробую подробно рассказать о характере услуг Викифая и вообще ситуацию с платным редактированием в Википедии.
Новость занятная. Однако кто пояснит дилетанту, что даст такой тип двигателя в первую очередь: увеличенный «запас хода» (за счет своей экономичности) или значимое увеличение скорости?
Традиционная 40-часовая рабочая неделя с фиксированной месячной заработной платой — это и есть аналог почасовой оплаты. Эти формы работы — родные братья. И проблема у них общая: можно отработать часы с высокой эффективностью, а можно просто «просидеть» штаны.
На мой взгляд, основной причиной предлагаемых нововведений является усталость Wikimedia foundation от давления со стороны людей верующих, особенно мусульман.
Достаточно вспомнить нашумевшую историю с датскими карикатурами на пророка Мухаммеда: ru.wikipedia.org/wiki/Карикатурный_скандал_2005—2006_годов
В Википедии изображение есть (небольшой размер не позволяет рассмотреть детали, но тому причиной копирайт, а не забота о чувствах мусульман).
У государства нет таких классных спутников, подходящих для решения подобной задачи. Единственной компанией, способной предоставить нужные снимки, является американская GeoEye с своим спутником GeoEye-1 (максимальное разрешение 0.41 метра; для гражданских действует загрубление до 0.5м). Эта же фирма, кстати, поставляет снимки Гуглу.
И вот вопрос: сколько будет фирм-посредников между американцами и Росреестром? :)
Чего точно не хватает Firefox'у, так это микро-автоапдейта на манер Хрома с его всегда актуальной версией. Могли бы к выпуску пятой версии, заточить браузер под такой же механизм. Польза же от такого подхода очевидна, почему же никто не берёт пример с гугловцев?
Меня иногда огорчают книги, которые мне позарез нужны, но стоят по 150$ и весят по килограмму. Даже нескромный iPad был бы для таких очень даже демократичной обложкой :)
О хабах: habrahabr.ru/info/advertising/corporate/
Кое-что о проектах: wikify.ru/projects/ (подробнее расскажу в одном из будущих постов)
На самом-то деле, качественный копирайтинг никогда хорошо не оплачивался и затрачиваемое время не окупает. К тому же, для Викифая платные услуги являются сопутствующей фишкой, но не основной целью. Викифай — он про проекты (и в дальнейшем я это докажу).
И если говорить обо мне как об организаторе, то у меня есть другие активности, которые неплохо кормят и которые могли бы принести еще больше, не отвлекайся я на Викифай. Но я делаю этот проект для души, делаю с убытком для себя (тот же хаб на Хабре стоит хороших денег).
И еще момент о репутации: никто из паразитирующих на Википедии фирм, с которыми нас пытаются сравнивать, не был публичным. Никто не раскрывал имен. Нам же нечего стыдиться, поэтому с самого начала никто не скрывался.
На следующей неделе, во втором посте попробую подробно рассказать о характере услуг Викифая и вообще ситуацию с платным редактированием в Википедии.
Достаточно вспомнить нашумевшую историю с датскими карикатурами на пророка Мухаммеда:
ru.wikipedia.org/wiki/Карикатурный_скандал_2005—2006_годов
В Википедии изображение есть (небольшой размер не позволяет рассмотреть детали, но тому причиной копирайт, а не забота о чувствах мусульман).
И вот вопрос: сколько будет фирм-посредников между американцами и Росреестром? :)