Хоть создавай открытое сообщество потребителей с гарантированной каким-то образом проверкой товара или контента в виде единого сервиса.
Есть и решение и проблема.
Решение аналогично сервису Яндекс.Музыка, Ласт.ФМ, Спотифай. Анализируются ваши личные пользовательские предпочтения и оценки, создаются рекомендации на основе предпочтений пользователей с похожим поведением. Экстраполируем это на все остальные сферы и получаем рабочую схему выбора любых подходящих продуктов (любых, от музыки до плитки в ванной и отеля на отпуск).
Проблема с этим решением — будет агрегатор, по умолчанию имеющий о Вас всю информацию, от графика перемещений до частоты покупки и любимой марки контрацептивов.
По принципу (полу)автоматической генерации дерьмового неуникального контента работает как минимум половина голливуда, 90% рекламщиков и весь отечественный шоубизнес. Так что не понимаю сути моральных терзаний авторов. У них воркерами служат скрипты, у традиционного бизнеса — биомассароботы. В чём проблема?
Присоединяюсь к мнению. Более того — ни разу не видел, чтобы кто-то этим реально пользовался.
То есть целые отделы(или подрядчики) у вендоров занимаются тем, что пишут софт, которым небольшое количество клиентов зачем-то пользуется, а гораздо бОльшее количество клиентов — мирится или удаляет.
Понятно, что без windows версии широкого распространения пока ждать не приходится
Пока Вы не погрузились с головой в Windows-версию, предлагаю подумать вот над чем:
1. У вас в статье есть ответы на вопросы из серии «как?», но нет ответа на вопрос «зачем?»
2. Вы — как программист — делаете проект, который гарантированно «соберёт лайки» от программистов. Но CADами-то пользуются конструктора. Что Вы можете предложить конструктору, чего нет у конкурентов, и нужно ли это ему вообще?
P.S: Лучший на мой взгляд конструкторский САПР (и мировой стандарт де-факто) — это SolidWorks от Dassault Systemes. Dassault — это не только программисты. Это большая фирма, помимо софта ещё разрабатывают и производят… настоящие самолёты. Они знают, какие фичи нужны конструкторам и пилят именно их. Собрать лайки за ещё один, уж простите за прямоту, «недоCAD» — круто. В одиночку — ещё круче. Я так не смогу. Но даст ли это Вам нужное количество денег/признания, относительно трудозатрат?
Можно скриншот увидеть, что именно вам не нравится в умолчательных настройках? У нас цель сделать хорошо из коробки.
Ещё бы детально вспомнить в точности, как оно выглядело сразу :( Я наверное на неделе соберусь с мыслями, донастрою до лучшего вида штатными средствами и — если интересно — могу накидать схемы как реально надо сделать.
4К и 8К пока далеко не у всех.
Не уверен на счёт нужности 8К, а вот 4K при расположении на 27" монитора на рабочем столе — это на сегодня уже must have. Принципиальная разница в том, что в отличие от fullHD пиксели не различимы вообще. Адиос, кривые шрифты и грёбаные лесенки вместо прямых. Тем более что ± норм 4К монитор можно купить от 25 тысяч рублей. К сожалению, но многих предприятиях принято экономить на железе. Софт легальный купят чтобы не подставляться — а компы вроде i3 в самом дешёвом корпусе с боксовым кулером, на HDD. И к нему самый дешёвый 21" noname-TN монитор.
Обновляться выгоднее всего либо вперед, либо на следующую версию. Лицензия с пакетом обновлений до v19 стоит 169, при цене v18 — 146 тысяч. Всего 23 тысячи за опережающее обновление, поэтому ваши расчеты про 256 тысяч не вполне корректны. Обновление с v17 на v18 стоит 51 тысячу.
Если предприятие зарабатывает с изготовления чего-либо по моделям заказчика — да, немного выгоднее обновляться каждый год, чтобы гарантированно обрабатывать все поступающие запросы. Может быть для больших предприятий там какие-нибудь модули совместной работы/синхронизации сейчас улучшаются. Мне же достаточно один раз купить нормальный софт для работы на локальном рабочем месте. SW даже образца 2013...2015 годов для моих задач меня устраивал полностью.
Только если вы им скажете, что выбираете КОМПАС, и они прогнутся под нашу цену) Их рыночные цены выше почти на порядок, чем вы рассчитали, и на два порядка выше 23 тысяч за опережающее обновление.
А вот тут не соглашусь. Даже без торга, в том же магазине где я брал Компас Хоум, цена на коммерческие версии
«Голый» Компас 156 /«Голый» SW Standard 374( который меня бы кстати для текущих задач устроил). Итого отношение цен 1:2.4
«Голый» Компас 156/ «Самый полный» SW Premium 620 Итого отношение цен 1:4
Но Компас теряет всю свою прелесть без библиотеки стандартных изделий за 89тысяч рублей (в SW Премиум она уже включена). Итого отношение опять (156+89)/620 1:2.5
Однако, если мы попробуем добавить к Компасу ещё лицензию на гидрогазодинамику за 120 (в SW включена), работу с пресс-формами (146, тоже включена в SW Премиум), работу с трубопроводами (60, аналогично), работу со жгутами (31, там же) и средства 3d-рендеринга (35 опять же), получаем отношение цен 1:1.13 Для одной и той же задачи — разработки например, насоса — Ваш продукт дешевле Солида всего на 13% Это не та сумма, о которой вообще можно говорить в контексте софта. Ни о каких разницах цен «на порядок» речи давно уже не идёт. Это ценники на витрине. (аллсофт, сиссофт, кто там ещё). В общем — стереотип «Компас в 10 раз дешевле» больше не работает.
Вполне возможно. Хотя, в 17 версии, как заметил kompas_3d, интерфейс переработали. И он получился — на мой, опять же, взгляд — компромиссом между «как надо» и «как юзеры привыкли».
Хороший комментарий — выдержанный комментарий. v18 пока не видел. Итак, после прочтения Вашего я запустил давно уже купленный v17 Home. (Кстати, это единственное адекватное предложение по легальному работающему без облаков 3D-САПРу для домашнего использования, спасибо!) К сожалению, времени на хобби не так много, поэтому большого опыта в ней нет. Итак, потратив около часа времени, я всё-таки настроил вид интерфейса «почти как надо». «Из коробки» было слишком перегружено. Слишком много «уголков», для выбора инструментов. Причём — это на 4К мониторе, с fullHD явно будет адок. Инструменты взаимосвязей не очень далеко ушли от 16 версии. Комплектовщик документов пока проверить не на чем (нет подходящего проекта под рукой). Чтобы подробнее сформулировать впечатление, надо поработать неделю-другую, что в обозримой перспективе дома в свободное время нереально. За недостатком свободного времени на хобби :(((
Ну думаю — в конторе на мелкий софт денег обычно не жалеют, Корелы-Офисы покупаются по первой заявке без вопросов, в общем можно глянуть цены на обновление — так как основная лицензия есть. Итак, зашёл на сайт партнёров, посмотрел цены. Обновление коммерческой с v16 до v18 стоит… 110 тысяч. Дороговато. При том что купить полностью новую лицензию v18 стоит… 146 тысяч. Итого коммерческую лицензию v16 по нынешним меркам можно оценить в 36 тысяч рублей. Два-три года назад стоила весомых денег, а сегодня превратилась в тыкву :( Хотя за хорошую коммерческую 2d-чертёжную программу и оформлялку (о чём я изначально писал) это как раз адекватно.
В общем, для формирования полноценного мнения про v17/v18 нужно купить коммерческую версию (146т.р.) и проверить. Если там опять недоделки — то через два года обновить до v20/v21 (опять за 110т.р.) Итого 256 т.р. За ± эту цену уже можно сейчас, сегодня взять постоянную лицензию SW, в котором на моих задачах уже сейчас всё идеально. А v16 оставить для оформления КД.
Ну вот мы и выяснили — бОльшая часть пользователей САПР — а это как правило люди с долговременными проектами — предпочитает постоянные лицензии.
Что именно вы считаете неоднозначным?
Само взаимодействие пользователя с системой. Тон взаимодействию задаёт UI. Проблема Компаса в том, что к САПРу с достаточным в общем-то функционалом приделали тяжёлый, неудобный, кривой UI. Сразу скажу — я изначально НЕ машиностроитель, не начинал с 2D-черчения и вообще не настоящий сварщик. Сделать чертёж по ЕСКД для меня — сложность, боль, страдание. Зато я умею подумать, придумать и реализовать в конструктиве хороший функционал — именно за это мне платят.
Я не смог «подружиться» с v.16 за полгода ежедневной работы. Мне просто неудобно ей пользоваться, хотя с САПРа на САПР (вроде PCAD-Altium) всегда перескакивал легко, хелпом пользоваться умею, в гугле не забанен.
Да, я не могу придумать деталь, которую можно спроектировать в SW и в принципе нельзя в Компасе. То есть теоретически в моих задачах Компас функционально аналогичен SW. На практике же, хоть функционал Компаса как минимум не шире, чем SW, в Компасе всё очень, очень трудоёмко и неудобно. Для выполнения одного и того же элемента в Компасе нужно сделать больше действий (время, внимание), чем в SW. Эти лишние бессмысленные действия отвлекают, сбивают с мысли, утомляют и угнетают своей бессмысленностью. В итоге сильно снижают эффективность.
например
Рисуешь эскиз на плоскости (положение 1), делаешь «листовое тело» — экран с деталью при этой операции зачем-то разворачивается (положение 2). Сохраняешься, добавляешь эту деталь в сборку — и она изначально находится в положении 1? 2? нет, уже 3. Хочешь её спозиционировать — указывай углы с клавиатуры, подсказок нет. Причём первый и третий угол ты указать можешь сразу, второй — нет. Только при какой-то комбинации первых двух. (сравните с SW, где экран не крутитится при каждом действии, а углы можно указать с мыши, стрелочкой)
Создаёшь листовое тело — оно по определению имеет развёртку? Нет, развёртку нужно задать отдельно.
Корректный вырез в листовом теле — если он захватывает сгиб — надо постараться. В SW есть галочка «перпендикулярный вырез» — и она работает, всегда, без вариантов. В v16 вырез делается корректно через раз. Часто проще вручную удалить лишние линии с развёртки, чем добиться правильного выреза в модели.
Если в SW при редактировании эскиза я выбрал точку, потом с шифтом прямую — SWсразу предлагает создать взаимосвязь. В Компасе… Отмени выделение, выбери «привязки», выбери «точка на прямой», выбери прямую, выбери точку, подтверди. Семь действий и два перебега между рабочей зоной и панелью инструментов вместо двух действий и одного перебега.
Копировать проект (служба «Комплектовщик документов») — блин, в проекте один корпус, пара деталей из листовья и несколько STEP'ов печатных плат. Сам проект грузится секунд десять и доступен для редактирования. Его копирование… Я оставлял с пятницы и до понедельника он не закончил.
Дерево конструирования. Сначала все эскизы кучей, потом все тела кучей. Где логика???
Взаимосвязи: как они группируются? Почему какие-то в «папках» какие-то нет?
Эквидистанта…
Привязки…
Все элементарные действия сопровождаются какими-то лишними действиями, ненужными сложностями и внезапными трудностями.
Вроде как пара абсолютно ненужных кликов и перебегов это всё мелочи. Вроде как какие-то из них могут быть решены. Чему-то из этого я бы мог научиться на курсах или где. Вроде как наиболее частые последовательности действий выполняются на автомате, но… Всё вот-это вот отвлекает, напрягает, сбивает с мысли. Как песок в ботинке. По итогу получается, что если SW в «общении» напоминает умного коллегу-конструктора, с которым общаешься на одном языке, то Компас напоминает въедливого, дотошного, но туповатого нормо-контролёра, которому ты объясняешь очевидные вещи. Нормо-контролёры наверное нужны, но на этапе разработки (деньги мне платят за неё) я бы предпочёл работать с конструктором.
КД оформлять да, тут Компас и его UI вне конкуренции. Для разработки/быстрой проработки вариантов его UI — тяжёлый, нелогичный, кривой, неудобный. Настолько кривой и нелогичный, что прорабатывать сложные детали с геометрически сложными поверхностями (например, под литьё) я в Компасе не возьмусь. На полном серьёзе, если на этой работе встанет более-менее серьёзная задача по литью — я лучше даже ни с кем не советуясь, не согласовывая и стараясь не спалиться за свои деньги куплю 3-мес подписку на базовый SW и поставлю его на рабочую машину. Стоимость подписки отобью с премии. Модель выгружу в STEP и оформлю КД в Компасе. В моей ситуации это разумнее, чем героически преодолевать трудности с уже купленным Компасом, проканать дедлайн, остаться без премии.
В общем, если говорить о запросах — приведите в порядок интерфейс при редактировании сборок и деталей, сделайте его лёгким и понятным. Можно оставить параллельно «версию UI для староверов», кому переучиваться лень. А вот редактор чертежей трогать не надо, он офигенный, там вот всё сделано так как должно быть.
P.S: Я выше написал много неприятного — но это мнение человека, пересевшего с SW. И если вы хотите какую-то долю мирового рынка САПР, Вам придётся столкнуться в основном с такими мнениями. И ещё одно — «там» время конструктора стоит дороже и его считают. Аргумент "$2000 за Компас против $5000 за SW" там не прокатит. ЕСКД там не нужно. Других преимуществ нет. Неудобство UI-есть.
Рендерить или виртуалки гонять — неплохо.
А вот САПР до сих пор любят однопоток и не могут в гипертрейдинг. Применение сложной команды/инструмента, перестроение большой сборки до сих пор дают 25% загрузки 2С/4T процессора, тепловой расчёт на нём же даёт 50%.
Так что в САПР этот 130-ваттный «монстр» проиграет даже 35-ваттному i3 4-го поколения.
Ну и попутно вопрос «железячникам»-оверклокерам: никто не в курсе, можно ли на 9900K/9700K/9600K выставить базовую частоту ~1.7ГГц, сохранив возможность Turbo до ~4.5ГГц на одно-два ядра?
Возьмём рынок механических САПР. Из вменяемого купить навсегда сейчас можно Solidworks (который под видом телеметрии в общем случае непонятно что, непонятно как, кому и куда отправляет), Компас (который очень дискуссионный/неоднозначный сам по себе продукт) и… всё. Адиос, амигос, оформляйте подписки.
Представьте себе завод на 1000+ человек сотрудников, у которого вся продукция, всё legacy сделано в Инвенторе. Подписываемся и платим, платим и подписываемся. Lock-in.
open technology — вы берете софт у которого открытые и стандартизированные интерфейсы. Тогда вы сможете легко перелезть на другой софт у которого Form-Fit-and-Function совпадает со старым софтом.
Несмотря на то, что часть данных может быть представлена в открытом формате, полностью корректного переноса проекта их одного в другой САПР не видел. Проигали.
Design Conciderations — еще на этапе выбора софта вы смотрите на конкурентов и выбираете тот софт, аналогичный которому выпускает несколько фирм. Так вы уменьшаете риск, что продукт уйдет с рынка из-за низкого спроса.
Вы уже разработали линейку двигателей в одном софте, перенести из которого — см.выше. Проиграли.
Open-source — уже говорили. Как правило к нему надо добавлять contract support.
Годится на поделки либо любителям писать на brainfuck.
Multiple Features Use — грубо говоря если фича X есть в продукте А и B из трех, то ее используем. Если же Фича Y есть только в продукте B, а в A или C ее нет — не используем.
Наборы фич ± одинаковые, но это не помогает т.к. они реализованы в разных форматах.
Periodic Upgrades — перелазить на новую версию до того, как старая сделает использование продукта невозможным.
Вопрос не в разработке нового, вопрос в поддержке старого.
В тему призываются kompas_3d и DassaultSystemes. Они используют и постоянные и временные лицензии, может что расскажут
… и на его место попадает опять среднестатистический житель трущоб. Таким образом имеем негативную селекцию в чистом виде, продолжающуюся до тех пор, пока ни один приличный человек не захочет даже на время из дорогих трущоб переезжать в это более дешёвое место рядом со скоплением рабочих мест.
Как и в соц.сетях, в общем-то.
Классный эксперимент — зайдите на Ютуб с чистой системы и с динамического IP, не логинясь ни в какие свои аккаунты, посмотрите популярные/рекомендуемые/набирающие популярность ролики. Предупреждаю — развидеть не получится.
Где-то в других источниках была статья о том, что это жильё было социальным проектом для помощи бедным слоям населения. Оно для них стоило дешевле, чем прежнее а также находилось ближе к местам, где можно найти работу. Это должно было помочь вырваться из финансовой ямы. Плюс — что немаловажно — оно было вдали от криминальных трущоб, то есть предполагалось декриминализовать мышление жителей, избавить их от оглядки на гэнгста-среду. Но вышло немного по-другому, та самая криминальная среда образовалась сама собой и в ещё более запущенной форме.
Помните историю, когда специально для обделённых материально людей решили сделать жилой комплекс Пруитт-Айгоу? Чтобы значится у них была возможность жить в комфортных условиях, саморазвиваться и через это перестать быть бедными (здесь нужна картинка с Картманом). В итоге развал, криминал, проблемы. Пришлось снести.
Социальные сети, когда не используются в качестве масс-медиа, становятся тем же самым виртуальным жилым комплексом для тех, кто обделён вниманием и без этих самых сетей вообще никому не интересен. Задумывались как место для полезных и позитивных коммуникаций и площадка для самореализации в творчестве. А получилась ментальная трущоба для неинтересных в массе личностей. Жизнь в трущобах ведёт к депрессии. Всё логично.
Сколько х86 ядер нужно вам в домашнем компьютере? Опрос в том числе и для тех, кто работает дома
Ответил 4 (мне реально хватит), но быстрых.
При работе с САПР на машине с двумя ядрами и четырьмя потоками + запущенным в фоновом режиме монитором загрузки/температур(периодически пересбрасываемых), регулярно вижу MAX CPU LOAD либо 25% либо 50%, то есть либо один поток на одном ядре, либо два потока на двух разных ядрах. Гипертрейдинг в моих сценариях использования не работает.
Если не дождусь 9900T (с TDP 35Вт, чтобы организовать пассивное охлаждение), придётся делать его из 9900K (отключение гипертрейдинга, отключение 2 или 4 ядер, даунклокинг, даунвольтинг). Знаю, что 9600K дешевле, но 16 метров кэша против 9 и ни на чём не основанная предположение, что 9900 должен работать на меньшем напряжении :)
По результатам исследования, россияне чаще, чем представители других стран, страдали от буллинга[2] в сети – так, в частности, 71% пользователей сталкивались с оскорблениями в Интернете (общемировой показатель – 51%)
видимо, от незнакомых в оффлайне людей
В свою очередь, в России риск пострадать от друзей оказался значительно ниже, чем в других странах (8% против 28%)
видимо, имелось в виду «от знакомых в оффлайне людей»
Есть предположение, данный перекос вызван тем, что «в среднем по стране» интернет-воЕнов в онлайне редко банят, а в оффлайне часто пацифиздят.
Есть и решение и проблема.
Решение аналогично сервису Яндекс.Музыка, Ласт.ФМ, Спотифай. Анализируются ваши личные пользовательские предпочтения и оценки, создаются рекомендации на основе предпочтений пользователей с похожим поведением. Экстраполируем это на все остальные сферы и получаем рабочую схему выбора любых подходящих продуктов (любых, от музыки до плитки в ванной и отеля на отпуск).
Проблема с этим решением — будет агрегатор, по умолчанию имеющий о Вас всю информацию, от графика перемещений до частоты покупки и любимой марки контрацептивов.
массароботы. В чём проблема?То есть целые отделы(или подрядчики) у вендоров занимаются тем, что пишут софт, которым небольшое количество клиентов зачем-то пользуется, а гораздо бОльшее количество клиентов — мирится или удаляет.
Пока Вы не погрузились с головой в Windows-версию, предлагаю подумать вот над чем:
1. У вас в статье есть ответы на вопросы из серии «как?», но нет ответа на вопрос «зачем?»
2. Вы — как программист — делаете проект, который гарантированно «соберёт лайки» от программистов. Но CADами-то пользуются конструктора. Что Вы можете предложить конструктору, чего нет у конкурентов, и нужно ли это ему вообще?
P.S: Лучший на мой взгляд конструкторский САПР (и мировой стандарт де-факто) — это SolidWorks от Dassault Systemes. Dassault — это не только программисты. Это большая фирма, помимо софта ещё разрабатывают и производят… настоящие самолёты. Они знают, какие фичи нужны конструкторам и пилят именно их. Собрать лайки за ещё один, уж простите за прямоту, «недоCAD» — круто. В одиночку — ещё круче. Я так не смогу. Но даст ли это Вам нужное количество денег/признания, относительно трудозатрат?
И да, плюсов Вам поставил :)
P.S: Я помню про обещанные правильные настройки интерфейса, но вот времени пока не нашёл :(
Ещё бы детально вспомнить в точности, как оно выглядело сразу :( Я наверное на неделе соберусь с мыслями, донастрою до лучшего вида штатными средствами и — если интересно — могу накидать схемы как реально надо сделать.
Не уверен на счёт нужности 8К, а вот 4K при расположении на 27" монитора на рабочем столе — это на сегодня уже must have. Принципиальная разница в том, что в отличие от fullHD пиксели не различимы вообще. Адиос, кривые шрифты и грёбаные лесенки вместо прямых. Тем более что ± норм 4К монитор можно купить от 25 тысяч рублей. К сожалению, но многих предприятиях принято экономить на железе. Софт легальный купят чтобы не подставляться — а компы вроде i3 в самом дешёвом корпусе с боксовым кулером, на HDD. И к нему самый дешёвый 21" noname-TN монитор.
Если предприятие зарабатывает с изготовления чего-либо по моделям заказчика — да, немного выгоднее обновляться каждый год, чтобы гарантированно обрабатывать все поступающие запросы. Может быть для больших предприятий там какие-нибудь модули совместной работы/синхронизации сейчас улучшаются. Мне же достаточно один раз купить нормальный софт для работы на локальном рабочем месте. SW даже образца 2013...2015 годов для моих задач меня устраивал полностью.
А вот тут не соглашусь. Даже без торга, в том же магазине где я брал Компас Хоум, цена на коммерческие версии
«Голый» Компас 156 /«Голый» SW Standard 374( который меня бы кстати для текущих задач устроил). Итого отношение цен 1:2.4
«Голый» Компас 156/ «Самый полный» SW Premium 620 Итого отношение цен 1:4
Но Компас теряет всю свою прелесть без библиотеки стандартных изделий за 89тысяч рублей (в SW Премиум она уже включена).
Итого отношение опять (156+89)/620 1:2.5
Однако, если мы попробуем добавить к Компасу ещё лицензию на гидрогазодинамику за 120 (в SW включена), работу с пресс-формами (146, тоже включена в SW Премиум), работу с трубопроводами (60, аналогично), работу со жгутами (31, там же) и средства 3d-рендеринга (35 опять же), получаем отношение цен 1:1.13 Для одной и той же задачи — разработки например, насоса — Ваш продукт дешевле Солида всего на 13% Это не та сумма, о которой вообще можно говорить в контексте софта. Ни о каких разницах цен «на порядок» речи давно уже не идёт. Это ценники на витрине. (аллсофт, сиссофт, кто там ещё). В общем — стереотип «Компас в 10 раз дешевле» больше не работает.
Ну думаю — в конторе на мелкий софт денег обычно не жалеют, Корелы-Офисы покупаются по первой заявке без вопросов, в общем можно глянуть цены на обновление — так как основная лицензия есть. Итак, зашёл на сайт партнёров, посмотрел цены. Обновление коммерческой с v16 до v18 стоит… 110 тысяч. Дороговато. При том что купить полностью новую лицензию v18 стоит… 146 тысяч. Итого коммерческую лицензию v16 по нынешним меркам можно оценить в 36 тысяч рублей. Два-три года назад стоила весомых денег, а сегодня превратилась в тыкву :( Хотя за хорошую коммерческую 2d-чертёжную программу и оформлялку (о чём я изначально писал) это как раз адекватно.
В общем, для формирования полноценного мнения про v17/v18 нужно купить коммерческую версию (146т.р.) и проверить. Если там опять недоделки — то через два года обновить до v20/v21 (опять за 110т.р.) Итого 256 т.р. За ± эту цену уже можно сейчас, сегодня взять постоянную лицензию SW, в котором на моих задачах уже сейчас всё идеально. А v16 оставить для оформления КД.
Само взаимодействие пользователя с системой. Тон взаимодействию задаёт UI. Проблема Компаса в том, что к САПРу с достаточным в общем-то функционалом приделали тяжёлый, неудобный, кривой UI. Сразу скажу — я изначально НЕ машиностроитель, не начинал с 2D-черчения и вообще
не настоящий сварщик. Сделать чертёж по ЕСКД для меня — сложность, боль, страдание. Зато я умею подумать, придумать и реализовать в конструктиве хороший функционал — именно за это мне платят.Я не смог «подружиться» с v.16 за полгода ежедневной работы. Мне просто неудобно ей пользоваться, хотя с САПРа на САПР (вроде PCAD-Altium) всегда перескакивал легко, хелпом пользоваться умею, в гугле не забанен.
Да, я не могу придумать деталь, которую можно спроектировать в SW и в принципе нельзя в Компасе. То есть теоретически в моих задачах Компас функционально аналогичен SW. На практике же, хоть функционал Компаса как минимум не шире, чем SW, в Компасе всё очень, очень трудоёмко и неудобно. Для выполнения одного и того же элемента в Компасе нужно сделать больше действий (время, внимание), чем в SW. Эти лишние бессмысленные действия отвлекают, сбивают с мысли, утомляют и угнетают своей бессмысленностью. В итоге сильно снижают эффективность.
Создаёшь листовое тело — оно по определению имеет развёртку? Нет, развёртку нужно задать отдельно.
Корректный вырез в листовом теле — если он захватывает сгиб — надо постараться. В SW есть галочка «перпендикулярный вырез» — и она работает, всегда, без вариантов. В v16 вырез делается корректно через раз. Часто проще вручную удалить лишние линии с развёртки, чем добиться правильного выреза в модели.
Если в SW при редактировании эскиза я выбрал точку, потом с шифтом прямую — SWсразу предлагает создать взаимосвязь. В Компасе… Отмени выделение, выбери «привязки», выбери «точка на прямой», выбери прямую, выбери точку, подтверди. Семь действий и два перебега между рабочей зоной и панелью инструментов вместо двух действий и одного перебега.
Копировать проект (служба «Комплектовщик документов») — блин, в проекте один корпус, пара деталей из листовья и несколько STEP'ов печатных плат. Сам проект грузится секунд десять и доступен для редактирования. Его копирование… Я оставлял с пятницы и до понедельника он не закончил.
Дерево конструирования. Сначала все эскизы кучей, потом все тела кучей. Где логика???
Взаимосвязи: как они группируются? Почему какие-то в «папках» какие-то нет?
Эквидистанта…
Привязки…
Все элементарные действия сопровождаются какими-то лишними действиями, ненужными сложностями и внезапными трудностями.
Вроде как пара абсолютно ненужных кликов и перебегов это всё мелочи. Вроде как какие-то из них могут быть решены. Чему-то из этого я бы мог научиться на курсах или где. Вроде как наиболее частые последовательности действий выполняются на автомате, но… Всё вот-это вот отвлекает, напрягает, сбивает с мысли. Как песок в ботинке. По итогу получается, что если SW в «общении» напоминает умного коллегу-конструктора, с которым общаешься на одном языке, то Компас напоминает въедливого, дотошного, но туповатого нормо-контролёра, которому ты объясняешь очевидные вещи. Нормо-контролёры наверное нужны, но на этапе разработки (деньги мне платят за неё) я бы предпочёл работать с конструктором.
КД оформлять да, тут Компас и его UI вне конкуренции. Для разработки/быстрой проработки вариантов его UI — тяжёлый, нелогичный, кривой, неудобный. Настолько кривой и нелогичный, что прорабатывать сложные детали с геометрически сложными поверхностями (например, под литьё) я в Компасе не возьмусь. На полном серьёзе, если на этой работе встанет более-менее серьёзная задача по литью — я лучше даже ни с кем не советуясь, не согласовывая и стараясь не спалиться за свои деньги куплю 3-мес подписку на базовый SW и поставлю его на рабочую машину. Стоимость подписки отобью с премии. Модель выгружу в STEP и оформлю КД в Компасе. В моей ситуации это разумнее, чем героически преодолевать трудности с уже купленным Компасом, проканать дедлайн, остаться без премии.
В общем, если говорить о запросах — приведите в порядок интерфейс при редактировании сборок и деталей, сделайте его лёгким и понятным. Можно оставить параллельно «версию UI для староверов», кому переучиваться лень. А вот редактор чертежей трогать не надо, он офигенный, там вот всё сделано так как должно быть.
P.S: Я выше написал много неприятного — но это мнение человека, пересевшего с SW. И если вы хотите какую-то долю мирового рынка САПР, Вам придётся столкнуться в основном с такими мнениями. И ещё одно — «там» время конструктора стоит дороже и его считают. Аргумент "$2000 за Компас против $5000 за SW" там не прокатит. ЕСКД там не нужно. Других преимуществ нет. Неудобство UI-есть.
А вот САПР до сих пор любят однопоток и не могут в гипертрейдинг. Применение сложной команды/инструмента, перестроение большой сборки до сих пор дают 25% загрузки 2С/4T процессора, тепловой расчёт на нём же даёт 50%.
Так что в САПР этот 130-ваттный «монстр» проиграет даже 35-ваттному i3 4-го поколения.
Ну и попутно вопрос «железячникам»-оверклокерам: никто не в курсе, можно ли на 9900K/9700K/9600K выставить базовую частоту ~1.7ГГц, сохранив возможность Turbo до ~4.5ГГц на одно-два ядра?
Представьте себе завод на 1000+ человек сотрудников, у которого вся продукция, всё legacy сделано в Инвенторе. Подписываемся и платим, платим и подписываемся. Lock-in.
Несмотря на то, что часть данных может быть представлена в открытом формате, полностью корректного переноса проекта их одного в другой САПР не видел. Проигали.
Вы уже разработали линейку двигателей в одном софте, перенести из которого — см.выше. Проиграли.
Годится на поделки либо любителям писать на brainfuck.
Наборы фич ± одинаковые, но это не помогает т.к. они реализованы в разных форматах.
Вопрос не в разработке нового, вопрос в поддержке старого.
В тему призываются kompas_3d и DassaultSystemes. Они используют и постоянные и временные лицензии, может что расскажут
Как и в соц.сетях, в общем-то.
Классный эксперимент — зайдите на Ютуб с чистой системы и с динамического IP, не логинясь ни в какие свои аккаунты, посмотрите популярные/рекомендуемые/набирающие популярность ролики. Предупреждаю — развидеть не получится.
Социальные сети, когда не используются в качестве масс-медиа, становятся тем же самым виртуальным жилым комплексом для тех, кто обделён вниманием и без этих самых сетей вообще никому не интересен. Задумывались как место для полезных и позитивных коммуникаций и площадка для самореализации в творчестве. А получилась ментальная трущоба для неинтересных в массе личностей. Жизнь в трущобах ведёт к депрессии. Всё логично.
Ответил 4 (мне реально хватит), но быстрых.
При работе с САПР на машине с двумя ядрами и четырьмя потоками + запущенным в фоновом режиме монитором загрузки/температур(периодически пересбрасываемых), регулярно вижу MAX CPU LOAD либо 25% либо 50%, то есть либо один поток на одном ядре, либо два потока на двух разных ядрах. Гипертрейдинг в моих сценариях использования не работает.
Если не дождусь 9900T (с TDP 35Вт, чтобы организовать пассивное охлаждение), придётся делать его из 9900K (отключение гипертрейдинга, отключение 2 или 4 ядер, даунклокинг, даунвольтинг). Знаю, что 9600K дешевле, но 16 метров кэша против 9 и ни на чём не основанная предположение, что 9900 должен работать на меньшем напряжении :)
Но в Комфорте (даже не "+") тоже иногда приезжают.
видимо, от незнакомых в оффлайне людей
видимо, имелось в виду «от знакомых в оффлайне людей»
Есть предположение, данный перекос вызван тем, что «в среднем по стране» интернет-воЕнов в онлайне редко банят, а в оффлайне часто пацифиздят.