1. Все выключатели в квартире также под взмах вверх сделаны. Кроме моей комнаты, где выключатель «замаскирован» и вниз просто как-то удобнее.
2. Вот эта проблема тоже напрягает часто. Приходится щелкать и смотреть на изменение состояния системы. Но все же самым логичным я считаю тумблер, у которого подписаны состояния I/0. Там хоть действием считай, хоть состоянием, все равно будешь прав. Аналогично выглядят и переключатели, у которых всегда отображаются оба состояния. А все эти новинки от лукавого.
В том и проблема. Это же чекбоксы по факту. Но такое решение нам навязали, и оно прижилось. Потом все эти навязыватели ушли в минимализм, а переключатели остались. И теперь из-за огромного числа различных вариаций их, приходится каждый раз вдумчиво смотреть и думать: «А что же нам хотел показать автор? Какие духовные проблемы терзали его, когда он проектировал этот очередной невнятный выключатель?»
Нарисованный от руки первоначальный эскиз может улучшить мнение заказчика. Для них это порой выглядит как что-то очень профессиональное. Типа не просто мышкой покликал, а с душой подошел, талант виден, рисовать умеет, хороший дизайнер. Разные люди встречаются.
У меня десктоп такой же. Только без ДВП. Видеокарта вместо одной стенки. БП вместо другой.
Коробка могла быть намного компактнее в итоге, хотя ладно, допустим, вы к этому не стремились. Но меня еще волнует вопрос верхней «крышки». Она вроде бы есть. Она как-то крепится? Если да, то снимается ли она? А то мне местами мерещатся заклепки.
Я не говорил, что все. Но описанный мной вариант имеет место быть. Мало того, он набирает популярность, что немного удручает. В некоторых реализациях он совсем непонятен интуитивно. А с учетом разных реализаций, которые работают по противоположным принципам, какой-нибудь новый или редко используемый переключатель может надолго ввести в ступор.
В вашем пруфе я вижу скорее ползунок (slider), чем переключатель. Выглядит как квантовый будильник, который помимо «вкл» и «выкл» имеет еще некоторое число промежуточных состояний. Страшно, хоть и заманчиво. В общем, одна из худших реализаций, что я видел. Немного исправляет ситуацию только текстовое дублирование состояния.
Лучше помимо сброса в дефолт предусмотреть импортируемые профили. Еще меньше проблем.
На шорткаты, думаю, это не распространяется. Речь же сугубо про GUI. А вот сообщать в подсказках к пунктам меню об их существовании — хорошая практика, но нередко забывают об этом.
И ничего, на самом деле, не понятно. Современные интерфейсы предполагают ситуацию обратную той, что показана на изображении. Если переводится переключатель влево, то пользователь видит знак «вкл» и переключатель считается в положении «вкл».
И, если можно, поясните про теплые цвета. Не совсем ясно, что подразумевается под тем, что обычно используют их. Все же от элемента зависит.
Во-первых, не спойлерите. Во-вторых, это квест. Он должен был логично закончится, и он действительно имеет концовку. Нигде же не сказано, что нужно сделать с отгадкой. Значит инструкции тоже придется искать. Ищите.
Сравнивая нервные окончания с ногами микроконтроллера: главное, чтобы этих ног хватило на подключение к новой «обвязке». Уж что-что, а приспосабливаться наш мозг умеет, нужна просто практика, чтобы все происходить начало бессознательно. Новое тело подразумевает практику в режиме нон-стоп, так что адаптация должна происходить довольно быстро.
Возможно, если не пытаться полностью имитировать реальные конечности, а добавлять, например, дополнительные возможности в плане движений, то удастся компенсировать текущие ограничения. Я имею в виду, например, увеличение степеней свободы в суставах, избавление от ненужных ограничений (почему бы не сгибать руку в локте назад?).
После слов про армирование скелета возник вопрос. Росомаха из вселенной Марвела может считаться киборгом? У него же армирован скелет техническим путем.
А можно пример того, как можно воспользоваться многотерабайтным облаком, к которому, к тому же, нет особого доверия?
Мне вот хватает 3гб в дропбоксе. Есть еще какие-то объемы всяких облаков от Яндекса/Гугла/Мэйла, куда можно сливать, например, некритичные бэкапы и всякий хлам.
Но 36 терабайт! У меня столько информации даже и нет.
Нормальный IP. Если обратите внимание на форму ввода, то заметите, что IP, который допустимо ввести в нее, займет не более 31 бита. С учетом того, что привычный нам IPv4 занимает 32 бита, данный интерфейс, вероятно, поддерживает работу с некоторым поддиапазоном адресов. А, так как ограничения, предъявляемые интерфейсом, нам неизвестны, мы не сможем корректно перевести указанный адрес в точечно-десятичную нотацию и воспользоваться им.
Статья вызывает ощущение, что такие явления как планировщик, приоритет процессов, семафоры, применяются только в ОСРВ. Если поменять «ОСРВ» на «Многозадачные ОС общего назначения», то в разделе про особенности появится не так уж много неточностей. Так является ли все это особенностями ОСРВ?
Взять даже слова о функциях. Если верить статье, вместо них используются процессы. И дальше идет описание процессов, самых обычных, всем известных. Но если это действительно процесс в привычном понимании, то о каких функциях шла речь? И отличается ли этот процесс чем-то от процесса в ОС общего назначения?
Лишь хотел сказать, что даже если допустить, что центры всех галактик находятся в одной плоскости, а их радиус конечен, то вселенная все равно может быть бесконечной. Без привязки к корректности обсуждаемого материала.
Возьмем две одномерные геометрические фигуры: луч и линия. Они обе бесконечны. Но в разной степени. Луч как бы бесконечен в половине измерения (если посчитать каждое направление за пол-изменения). Возможно, аналогия не лучшая, но и здесь вселенная бесконечна в двух из трех измерений.
Там не подтверждение идеи, а отсутствие противоречий с ней. То есть как бы она плоская, а значит хотя бы в двух измерениях ей ничто не мешает быть бесконечной (в рамках описанного исследования).
Тогда выделять можно не в переменную, а в функцию, в которой в зависимости от наличия нулевого вектора будет либо сразу возвращаться результат, либо происходить дальнейшее вычисление результата с учетом косинуса. Вот только такими темпами можно одно условие до небольшой библиотеки раздуть.
Некоторые явления кажутся нам очевидными лишь из-за того, что они повсеместно используются.
Я задал вопрос потому, что встретил сие впервые (осмысленно). Но это действительно плюс для форматированных условий.
С другой стороны, так ли часто это дает какой-либо достаточно весомый выигрыш для того, чтобы ради этого и без того сложное условие загромождать новыми элементами?
2. Вот эта проблема тоже напрягает часто. Приходится щелкать и смотреть на изменение состояния системы. Но все же самым логичным я считаю тумблер, у которого подписаны состояния I/0. Там хоть действием считай, хоть состоянием, все равно будешь прав. Аналогично выглядят и переключатели, у которых всегда отображаются оба состояния. А все эти новинки от лукавого.
Коробка могла быть намного компактнее в итоге, хотя ладно, допустим, вы к этому не стремились. Но меня еще волнует вопрос верхней «крышки». Она вроде бы есть. Она как-то крепится? Если да, то снимается ли она? А то мне местами мерещатся заклепки.
В вашем пруфе я вижу скорее ползунок (slider), чем переключатель. Выглядит как квантовый будильник, который помимо «вкл» и «выкл» имеет еще некоторое число промежуточных состояний. Страшно, хоть и заманчиво. В общем, одна из худших реализаций, что я видел. Немного исправляет ситуацию только текстовое дублирование состояния.
На шорткаты, думаю, это не распространяется. Речь же сугубо про GUI. А вот сообщать в подсказках к пунктам меню об их существовании — хорошая практика, но нередко забывают об этом.
И ничего, на самом деле, не понятно. Современные интерфейсы предполагают ситуацию обратную той, что показана на изображении. Если переводится переключатель влево, то пользователь видит знак «вкл» и переключатель считается в положении «вкл».
И, если можно, поясните про теплые цвета. Не совсем ясно, что подразумевается под тем, что обычно используют их. Все же от элемента зависит.
Возможно, если не пытаться полностью имитировать реальные конечности, а добавлять, например, дополнительные возможности в плане движений, то удастся компенсировать текущие ограничения. Я имею в виду, например, увеличение степеней свободы в суставах, избавление от ненужных ограничений (почему бы не сгибать руку в локте назад?).
Мне вот хватает 3гб в дропбоксе. Есть еще какие-то объемы всяких облаков от Яндекса/Гугла/Мэйла, куда можно сливать, например, некритичные бэкапы и всякий хлам.
Но 36 терабайт! У меня столько информации даже и нет.
Взять даже слова о функциях. Если верить статье, вместо них используются процессы. И дальше идет описание процессов, самых обычных, всем известных. Но если это действительно процесс в привычном понимании, то о каких функциях шла речь? И отличается ли этот процесс чем-то от процесса в ОС общего назначения?
И да, не стоило разбивать статью на части.
Я задал вопрос потому, что встретил сие впервые (осмысленно). Но это действительно плюс для форматированных условий.
С другой стороны, так ли часто это дает какой-либо достаточно весомый выигрыш для того, чтобы ради этого и без того сложное условие загромождать новыми элементами?