У меня произошел epic fail сегодня ночью с этой программой. Лёг по-раньше, проснулся посреди ночи и не смог больше уснуть, ожидая, когда же прозвенит будильник. Не мог успокоиться, пока не отключил его и включил обычный :)
Вы правы — главное в этом деле осознанность. Если человек знает логику работы того, что он пытается автокомплитить, и уже ожидает увидеть в предложенных вариантах что-то конкретное, то тут от комплита только польза в виде быстрого набора текста.
А изучение кода по комплиту — грех. :)
Это может довести и до крайности.
Один мой коллега, работая в нетбинсе, пишет код без всякого форматирования, чуть ли не в одну строчку, потом нажимает заветное сочетание клавиш для автоформатирования всего файла. И так после каждых нескольких строчек. Где тут культура программирования?
Другая проблема: доходит он до места, где тип переменной сложно определить даже человеку (например, объект возвращается из хитрой функции), и автокомплит ломается, а он — бедненький — сидит, тычит клавишу автодополнения и не знает, что дальше предпринять… Не привык он думать и разбираться.
Также фанатичное отношение к автокомплиту приводит еще к одной проблеме (и такое я частенько наблюдаю у некоторых людей): берёт программист новую библиотеку, тыкает автодополнение — «о! название класса похоже на то, что мне нужно!», создает объект, тыкает автодополнение, смотрит список функций — «о! кажется, эта функция будет выполнять то, что мне нужно!»… и т.д. В общем: складывание программы из неизвестных «кубиков» наугад, а потом долгое копание в том, почему же оно не работает так, как ожидалось, с очень неохотным включением мозгов. Так подрастает, простите за прямоту, поколение «кодеров», которые без своего любимого инструмента (да и с ним зачастую тоже) сидят и тупят, как амёбы, вместо того, чтобы изначально почитать и разобраться в проблеме.
Следите за собой, люди! Работа должна быть творческая, не бойтесь думать!
Видимо, мне еще не приходилось переходить на подобные проекты, где я бы не смог разобраться, где и что искать. Но если и придется, вряд ли для этого я буду ставить ide. Быстрей уж проиндексировать его и в vim «бегать по классам, метода, искать нужные части кода».
Я уже упомянул, что удобство редактирования — самое важное для меня.
Я не могу сказать на вскидку, но как только садишься за «эмулятор» Vim, то сразу мешают какие-то мелочи: либо чего-то нет вообще, либо то, что есть, работает не так.
Хотя… кажется, вспомнил пример: когда работал в AppCode, включал режим Vim, и, насколько я помню, сочетание клавиш ci" ни к чему не приводит, хотя оно довольно часто используется. Еще, вроде бы, там не работали команды перехода к символу (t и f). Вот из таких мелочей и складывается впечатление.
Опять же не будем забывать, что Vim — это не только удобное перемещение по тексту (которое уже неправильно эмулируется), но это еще и огромная куча других инструментов: сплиты, метки, макросы, гибкая конфигурация, различные команды. Подобных вещей вообще нет в «эмуляторах». А ими пользуюсь постоянно, особенно сплитами. (и не надо говорить, что в SublimeText есть сплиты: пара заготовленных шаблонов для разделения экрана — ничто по сравнению со сплитами в Vim)
Ни одна IDE не предоставляет качественной эмуляции Vim. Несколько раз пытался «слезть» с Vim, и всегда возвращался на него. А если кто-то уверяет, что эмуляции им достаточно, то скорей всего они не использовали всех возможностей этого редактора, такие люди используют только dd, перемещаются по тексту стрелками и гордо заявляют, что они — пользователи вима. Фу.
Про автодополнение: никогда не понимал тех, кто жалуется на его корявость, ведь всегда можно открыть интерпретатор, а там вам и dir() и help(); в более сложных ситуациях help() можно вызвать прям в коде. А автодополнение по открытым файлам отлично работает, и именно оно зачастую и нужно.
Про переходы по классам и файлам: обычно я знаю, в каких файлах, какие классы, и открыть их — дело пары секнд (возможно даже быстрей, чем прицелиться мышкой), а если это не так, значит проект имеет плохую структуру. Для чужих проектов есть grep. И да, всегда можно настроить индексацию проекта, и тогда переходы по классам будут работать.
Не забываем, что Vim — это редактор текста, а не IDE, но на мой взгяд его возможности с головой покрывают отсутствие каких-то «надуманных» IDE-шных удобностей.
Где-то давно слышал высказывание, что Linux сам является одной большой средой разработки, так что: Vim + консоль — наше всё :)
Суть в локальном запуске одного теста для только что измененного файла, а собирать огромный проект каждые несколько секунд — по крайней мере накладно.
Плюс — количество разработчиков…
А изучение кода по комплиту — грех. :)
Один мой коллега, работая в нетбинсе, пишет код без всякого форматирования, чуть ли не в одну строчку, потом нажимает заветное сочетание клавиш для автоформатирования всего файла. И так после каждых нескольких строчек. Где тут культура программирования?
Другая проблема: доходит он до места, где тип переменной сложно определить даже человеку (например, объект возвращается из хитрой функции), и автокомплит ломается, а он — бедненький — сидит, тычит клавишу автодополнения и не знает, что дальше предпринять… Не привык он думать и разбираться.
Также фанатичное отношение к автокомплиту приводит еще к одной проблеме (и такое я частенько наблюдаю у некоторых людей): берёт программист новую библиотеку, тыкает автодополнение — «о! название класса похоже на то, что мне нужно!», создает объект, тыкает автодополнение, смотрит список функций — «о! кажется, эта функция будет выполнять то, что мне нужно!»… и т.д. В общем: складывание программы из неизвестных «кубиков» наугад, а потом долгое копание в том, почему же оно не работает так, как ожидалось, с очень неохотным включением мозгов. Так подрастает, простите за прямоту, поколение «кодеров», которые без своего любимого инструмента (да и с ним зачастую тоже) сидят и тупят, как амёбы, вместо того, чтобы изначально почитать и разобраться в проблеме.
Следите за собой, люди! Работа должна быть творческая, не бойтесь думать!
Я уже упомянул, что удобство редактирования — самое важное для меня.
Для меня — редактирование текста — самое критичное место, и лучше Vim с этим ничего не справится — 100%.
Хотя… кажется, вспомнил пример: когда работал в AppCode, включал режим Vim, и, насколько я помню, сочетание клавиш ci" ни к чему не приводит, хотя оно довольно часто используется. Еще, вроде бы, там не работали команды перехода к символу (t и f). Вот из таких мелочей и складывается впечатление.
Опять же не будем забывать, что Vim — это не только удобное перемещение по тексту (которое уже неправильно эмулируется), но это еще и огромная куча других инструментов: сплиты, метки, макросы, гибкая конфигурация, различные команды. Подобных вещей вообще нет в «эмуляторах». А ими пользуюсь постоянно, особенно сплитами. (и не надо говорить, что в SublimeText есть сплиты: пара заготовленных шаблонов для разделения экрана — ничто по сравнению со сплитами в Vim)
Про автодополнение: никогда не понимал тех, кто жалуется на его корявость, ведь всегда можно открыть интерпретатор, а там вам и dir() и help(); в более сложных ситуациях help() можно вызвать прям в коде. А автодополнение по открытым файлам отлично работает, и именно оно зачастую и нужно.
Про переходы по классам и файлам: обычно я знаю, в каких файлах, какие классы, и открыть их — дело пары секнд (возможно даже быстрей, чем прицелиться мышкой), а если это не так, значит проект имеет плохую структуру. Для чужих проектов есть grep. И да, всегда можно настроить индексацию проекта, и тогда переходы по классам будут работать.
Не забываем, что Vim — это редактор текста, а не IDE, но на мой взгяд его возможности с головой покрывают отсутствие каких-то «надуманных» IDE-шных удобностей.
Где-то давно слышал высказывание, что Linux сам является одной большой средой разработки, так что: Vim + консоль — наше всё :)
Если это правда нужно, напишите в issues на githab'е, чтобы я не забыл. Что-нибудь придумаю.
Плюс — количество разработчиков…