Ну наверное у тех у кого экран больше будет небольшое преимущество.
Но это думая не основная причина почему поле такое маленькое, а то что если сделать игру чуть побольше она начнет тормозить… Во всяком случае все canvas игры которые я видел были жестко вписаны в небольшие пространства.
Ну и толку что в 10 раз быстрее? Если оба тормозы без аппаратного ускорения.
Вот результаты на IE9, (FF4 у меня без включенного аппаратного ускорения 2 бета)
1000
svg -21
canvas — 24
2000
svg — 10
canvas — 13
10 раз? Я готов жертвовать 3 FPS для удобного интерфейса. К тому же лишний слой абстракции сабжа не убъёт ли эти 3 FPS?
Кстати узкое место отнюдь не графика, а процессор.
>>На аппаратное ускорение полагатся не очень корректно
Очень даже корректно. Такая работа с графикой должна обрабатываться на видеокарте. Браузеры которые этого не обеспечат — сами виноваты.
Мне кажется вы идеалогически немного неправы.
Для таких вещей SVG подходит гораздо больше. Там не надо городить абстракций, нормальные объекты есть изначально.
Делали какие нибудь замеры производительности? Ваш слой абстракции не убъет преимущество в скорости canvas'a?
нормальный фотошоп тоже нужно будет скачать 1 раз.
В чем преимущество браузерного? А как ассоциации файлов делать?
Предпросмотр в проводнике? Или проводник тоже в браузере?
Не вижу ни одного плюса от этой технологии — раз уж качать бинарники — то проще скачать нормальную программу.
Сабж — это ответ МС на наезды Руже. Он более чем дипломатичен и размыт. И ничего про политики там нет, потому что и правда очень узко специальная фича.
А дядько… думаю что если любой человек назовет 200 аргументов почему его браузер современный и смысла обсуждать и критиковать каждый аргумент нет.
По этой логике — кроссплатформенность — вообще не приоритет, ибо мир неВинды очень мал.
5к Нод и 100 кб CSS? Можно узнать проект где вы упираетесь в это ограничение?
Не хочется проверять, но почти уверен что 10к нод и 150 кб положат фокса,
20к нод и 300 кб положат хром. 100к нод и без CSS положат всех.
У IE масса недостатков, но это не вообще не критичный недостаток.
Но это думая не основная причина почему поле такое маленькое, а то что если сделать игру чуть побольше она начнет тормозить… Во всяком случае все canvas игры которые я видел были жестко вписаны в небольшие пространства.
>>Ctrl+колесико мышки — не? Не. Монитор не квадратный.
Ждем релизов IE9 и FF4. Ну и Chrome явно что то выкатит.
Кстати почему выши астероиды в маленьком окошке и не масшатабируются на весь экран?
Разные узкие места.
Остальное в наших руках.
Вот результаты на IE9, (FF4 у меня без включенного аппаратного ускорения 2 бета)
1000
svg -21
canvas — 24
2000
svg — 10
canvas — 13
10 раз? Я готов жертвовать 3 FPS для удобного интерфейса. К тому же лишний слой абстракции сабжа не убъёт ли эти 3 FPS?
Кстати узкое место отнюдь не графика, а процессор.
>>На аппаратное ускорение полагатся не очень корректно
Очень даже корректно. Такая работа с графикой должна обрабатываться на видеокарте. Браузеры которые этого не обеспечат — сами виноваты.
Тем более по графику — оба тормозы.
Для таких вещей SVG подходит гораздо больше. Там не надо городить абстракций, нормальные объекты есть изначально.
Делали какие нибудь замеры производительности? Ваш слой абстракции не убъет преимущество в скорости canvas'a?
В чем преимущество браузерного? А как ассоциации файлов делать?
Предпросмотр в проводнике? Или проводник тоже в браузере?
Не вижу ни одного плюса от этой технологии — раз уж качать бинарники — то проще скачать нормальную программу.
Так не проще один раз скачать нормальный Photoshop?
Единственный плюс будет в том что он будет в окне браузера? Сомнительный плюс.
Да и зачем ещё одна операционная система внутри операционной системы?
А дядько… думаю что если любой человек назовет 200 аргументов почему его браузер современный и смысла обсуждать и критиковать каждый аргумент нет.
сначала выполняется он — -0 = 0, а потом уже сравнение идет.
0 === 0. разве нет?
0===-2+2 // true
Такой пример понятнее?
Вы всегда используете всеми фукнциями всего софта который используте?
Есть фича — хорошо, кому нужно — тот ею пользуется. Наверное кому то очень нужно.
Вам явно не нужно.
5к Нод и 100 кб CSS? Можно узнать проект где вы упираетесь в это ограничение?
Не хочется проверять, но почти уверен что 10к нод и 150 кб положат фокса,
20к нод и 300 кб положат хром. 100к нод и без CSS положат всех.
У IE масса недостатков, но это не вообще не критичный недостаток.