Сложно понять, что такое 17% в вашей интерпретации. Если упростить:
Почему вам сложно понять? Могу я как-то ещё помочь кроме тех рассуждений что я привел? Я предлагаю не упрощать, а писать цифры, которые позволяют лучше понять.
Вот например как вы воспримите фразу «YandexGPT 2 одолела предыдущую версию в 50% случаев»? При беглом чтении можно подумать: «ого, на 50% лучше». Однако же «одолела предыдущую версию в 50% случаев» означает, что в остальных 50% случаев не одолела, т.е. осталась на том же уровне что и предыдущая.
Следовательно писать этот процент стоит только если вы хотите приукрасить результат.
…этого замечательного всеединства существа, бесконечно вечного, куда ни посмотри, хоть вглубь - бесконечно малое, хоть ввысь - бесконечное большое, понимаешь?
Мне кажется странным поддерживать в движке регулярных выражений какую-то определенную кодировку юникода, пусть даже такую распространенную как UTF-8. Из статьи я понял, что огромный класс проблем был только от того, что нужно было реализовать поиск именно в байковом представлении UTF-8. Может быть было бы эффективнее искать сразу в кодпоинах Юникода?
Только настоящая наука почему-то говорит нам «мы не знаем что значат эти цифры, заткнись и считай» и предлагает отвечать на оставшиеся вопросы философии.
Спасибо, что объяснили как это работает. Теперь хотелось бы резюмировать точку зрения автора: «существует стратегия, позволяющая выигрывать на случайных последовательностях событий, следовательно, эти последовательны не совсем случайны».
@igor_zvyagin давайте мы притворимся, что поверили, что последовательности которые генерирует наша вселенная не совсем случайны. И что, если мы будем генерировать эти события в какой-то другой вселенной, где события истинно случайны, это как-то повлияет на выигрышность стратегии? Нет, всё ещё будут более выигрышные стратегии. Так как это доказывает псевдослучайность?
В квантово-связанной системе изменение определенных свойств одной частицы может привести к изменению свойств других частиц, с которыми она связана.
Другими словами, когда частицы связаны, каким-то образом изменяя свойства одной частицы мы изменяем свойства другой частицы.
Я проверил, действительно ли это были другие слова. Для этого я убрал из второго предложения все слова которые уже были в первом. Вот что у меня получилось:
Теперь вы зачем-то перешли но мою личность и пытаетесь обвинить меня в предвзятости, хотя мои претензии вполне конкретные и относится к вашим словам, а не к деятельности компании.
Ниже: «Конкретно в этом способе замера мы запрещаем ничьи. Значит, считаем, что проигрывает.»
Почему вам сложно понять? Могу я как-то ещё помочь кроме тех рассуждений что я привел? Я предлагаю не упрощать, а писать цифры, которые позволяют лучше понять.
Вот например как вы воспримите фразу «YandexGPT 2 одолела предыдущую версию в 50% случаев»? При беглом чтении можно подумать: «ого, на 50% лучше». Однако же «одолела предыдущую версию в 50% случаев» означает, что в остальных 50% случаев не одолела, т.е. осталась на том же уровне что и предыдущая.
Следовательно писать этот процент стоит только если вы хотите приукрасить результат.
Если бы новая модель была не лучше старой, она бы одолела предыдущую версию в 50% случаев. То есть выигрыш всего 17%, совсем не впечатляет
…этого замечательного всеединства существа, бесконечно вечного, куда ни посмотри, хоть вглубь - бесконечно малое, хоть ввысь - бесконечное большое, понимаешь?
Простите, извините
Только он должен быть в начале строки )
Количество юнит-тестов: ~12 000
Покрытие тестами: ~30%
При переходе сломалось до 4000 тестов
Сломалась треть из существующих тестов. Я так понимаю, в оставшихся 70% не покрытого кода ничего сломаться не должно?
Мне кажется странным поддерживать в движке регулярных выражений какую-то определенную кодировку юникода, пусть даже такую распространенную как UTF-8. Из статьи я понял, что огромный класс проблем был только от того, что нужно было реализовать поиск именно в байковом представлении UTF-8. Может быть было бы эффективнее искать сразу в кодпоинах Юникода?
Только настоящая наука почему-то говорит нам «мы не знаем что значат эти цифры, заткнись и считай» и предлагает отвечать на оставшиеся вопросы философии.
Не вращайте глобус, вы не найдете
Спасибо, что объяснили как это работает. Теперь хотелось бы резюмировать точку зрения автора: «существует стратегия, позволяющая выигрывать на случайных последовательностях событий, следовательно, эти последовательны не совсем случайны».
@igor_zvyagin давайте мы притворимся, что поверили, что последовательности которые генерирует наша вселенная не совсем случайны. И что, если мы будем генерировать эти события в какой-то другой вселенной, где события истинно случайны, это как-то повлияет на выигрышность стратегии? Нет, всё ещё будут более выигрышные стратегии. Так как это доказывает псевдослучайность?
Спасибо, капитан. Но в статье не сказано, про какое обновление микрокода речь.
Я проверил, действительно ли это были другие слова. Для этого я убрал из второго предложения все слова которые уже были в первом. Вот что у меня получилось:
Другими словами: когда каким-то образом мы.
Какой обновленный микрокод? О чем речь?
Спасибо за ваш комментарий. Абсолютно те же мысли, лень было писать
И почему же вам кажется правильным закреплять его, если он самый первый в треде?
У вас ваш комментарий 2 раза подряд показывается.
Я спрашиваю в чем смысл вообще, а не то, что теперь автоматически.
А чем смысл тогда?
Теперь вы зачем-то перешли но мою личность и пытаетесь обвинить меня в предвзятости, хотя мои претензии вполне конкретные и относится к вашим словам, а не к деятельности компании.
Если вдруг вам интересно.
Это называется «мало предсказаний, в основном только факты». А вы манипулируете, выдавая своё мнение за факты.
Сори, вы зачем-то врёте. Никакого перефразированная, это в точности ваше утверждение.