Как раз таки финальная часть самая интересная. И проблем у неё несколько:
1) У хранителей флешек с частями секретного ключа есть возможность собраться и собрать этот ключ.
2) У избирателя нет возможности проверить, что его голос посчитали, можно проверить только лишь его наличие в блокчейне.
Поэтому более правильный вариант с секретным ключом было бы помещение ключа в сейф на площадь, где за сейфом могут следить все желающие. Ну там ребята в масках с автоматами, журналисты, онлайн трансляция дверцы, все дела.
А вот по истечению голосования секретный ключ должен быть публично извлечён и роздан всем гражданам. В его закрытом хранении больше нет смысла, а вот у избирателей появится возможность пробежаться по всему блокчейну и просуммировать результаты.
И, конечно же, блокчейновость и его иммутабельность не раскрыта.
Все же нет. Причина наличия unsafe - это наличие другого семантического ядра, в котором компилятор не может самостоятельно проверить условия. Почитайте диссертацию Ральфа Юнга - https://people.mpi-sws.org/~jung/thesis.html.
Кстати, в ней же он доказывает возможность создания безопасного кода на костях unsafe.
У нас на работе у парочки джунов Rust — первый язык. У нас RIIR во все щели, мы им даем переписывать сишные утилиты. С они не знают, читают код чисто семантически, без понимания тонкостей всех приседаний. А для оберток и интеропа надо уметь читать. И то, не С, а документацию.
Нет. Ожидание выставления счета, логин в терминал оплаты через смс отнимают некоторое время.
Приятно, что это самая бесячая процедура :D
Не только. Ярмо́ — деревянный хомут для упряжки рабочего рогатого скота.
Как раз таки финальная часть самая интересная. И проблем у неё несколько:
1) У хранителей флешек с частями секретного ключа есть возможность собраться и собрать этот ключ.
2) У избирателя нет возможности проверить, что его голос посчитали, можно проверить только лишь его наличие в блокчейне.
Поэтому более правильный вариант с секретным ключом было бы помещение ключа в сейф на площадь, где за сейфом могут следить все желающие. Ну там ребята в масках с автоматами, журналисты, онлайн трансляция дверцы, все дела.
А вот по истечению голосования секретный ключ должен быть публично извлечён и роздан всем гражданам. В его закрытом хранении больше нет смысла, а вот у избирателей появится возможность пробежаться по всему блокчейну и просуммировать результаты.
И, конечно же, блокчейновость и его иммутабельность не раскрыта.
Сильное заявление. Проверять я его, конечно, не буду.
Все же нет. Причина наличия unsafe - это наличие другого семантического ядра, в котором компилятор не может самостоятельно проверить условия. Почитайте диссертацию Ральфа Юнга - https://people.mpi-sws.org/~jung/thesis.html.
Кстати, в ней же он доказывает возможность создания безопасного кода на костях unsafe.
Оксидов азота много. Один из них числится в списке сильнодействующих ядовитых веществ.
Как же меня тянет блевать от такого типичного американского стиля повествования с тупыми метафорами, подобными колику с дверцей.
А я поддержу Мориарти. Масалу не надо переводить, это ещё и отсылка к индусам.
https://doc.rust-lang.org/nightly/rustc/platform-support.html
Шутки в сторону, косинус действительно может достигать значения 2.
DEL
Привыкай. Дети — цветы жизни. < /sarcasm>
Верно, потому что невозврат значения из не-void функции — это UB.
У нас на работе у парочки джунов Rust — первый язык. У нас RIIR во все щели, мы им даем переписывать сишные утилиты. С они не знают, читают код чисто семантически, без понимания тонкостей всех приседаний. А для оберток и интеропа надо уметь читать. И то, не С, а документацию.
Но ведь они небезопасны.
https://github.com/TokTok/spec
В расте их не надо понимать, чтобы собрать безопасное приложение. У вас просто не получится собрать небезопасное, вне зависимости от понимания.
А чем он не прав? Причина есть: мешают бизнесу.