Это запрограммированное уничтожение культурного наследия развивающихся стран: малоизвестные авторские работы после смерти авторов просто некому будет хранить, и они исчезнут из культурного горизонта этих стран навсегда.
В Ant императивное программирование на XML и стиль «GOTO» из бейсика между зависимыми целями сборки запутывает понимание.
Декларативное описание целей сборки в Maven на XML гораздо понятнее, но ограничивает процесс сборки возможностями используемых плагинов. Но плагины не такие выразительные — сделать что-то экзотическое не получится, либо достигается написанием собственного плагина (с большим трудом).
На самом деле было две версии VC: одна из них в .EXE-формате помимо того, что была сама по себе сжата, представляла собой офусцированый и иммунизированный от вирусов выполняемый файл. VC.COM — это исходный бинарный файл, конечно же. Файл VC.EXE занимал около 48КБ и при загрузке в верхнюю область памяти мог саморазворачиваться там и запускаться, используя режим оверлеев, занимая в первых 640КБ ОЗУ минимум пространства.
На самом деле было две версии VC: одна из них в .EXE-формате помимо того, что была сама по себе сжата, представляла собой офусцированый и иммунизированный от вирусов выполняемый файл. VC.COM — это исходный бинарный файл, конечно же.
VC.EXE был меньше благодаря утилите сжатия и преобразования .COM-файлов в .EXE. К сожалению, не помню, как она называлась. Из-за этого VC.EXE мог загружаться в «верхнюю» память, освобождая первые 640КБ для работы других программ. NC.COM таким свойством вроде бы не обладал.
> Смешивать установку из портов и pkg не стоит, к тому же установка из портов имеет EOL.
pkg и порты на FreeBSD изначально дополняли друг друга и не возникало проблем их совместного использования. Другое дело, что в портах ПО, как правило, немного свежее, на одну цифру в суффиксе версии. При установке pkg install <имя> можно получить набор ПО старее, чем при установке из портов.
Что такое EOL для портов? В принципе, всё ПО, нуждающееся в обновлении в конкретный момент времени, уже превысило «время жизни» и надо решать: обновлять на следующую версию, учитывая зависимости, либо не трогать («работает — не трожь»).
На FreeBSD 10.1 комбинация CTRL+/ в редакторе кода IDEA 14 комментирует строку, на которой установлен курсор, независимо от текущей раскладки. При этом текстовый курсор перемещается на следующую строку.
ejabberd 14.07 есть в портах: www.freshports.org/net-im/ejabberd/
Зачем ставить всё ПО на FreeBSD «врукопашную» и писать об этом статью в том ключе, что это правильный ход, — не понимаю.
Ведь рано или поздно возникает масса вопросов: как обновить установленное таким образом ПО? Кто поручится за его безопасность в будущем? Что будем делать, если уволится тот человек, кто развёртывал ПО, и придёт новый человек, который будет вынужден разбираться со всем этим «добром»?
Так будет доступна или нет версия IntelliJ IDEA 13.1 Community Edition для FreeBSD? Сделайте хотя бы независимый от системы ZIP-архив с бинарниками, как NetBeans, чтобы можно было бы скачать из любой системы, развернуть на любой другой.
Почему-то из-под FreeBSD 10-STABLE в Firefox 28.0 не удаётся скачать версию IDEA 13.1 Community Edition для Linux, но можно загрузить версию для Windows, переключившись на соответствующую вкладку на странице выбора загрузки. (Файл ideaIC-13.1.1.exe спокойно скачивается.) Хотелось бы версию для Linux скачать.
Декларативное описание целей сборки в Maven на XML гораздо понятнее, но ограничивает процесс сборки возможностями используемых плагинов. Но плагины не такие выразительные — сделать что-то экзотическое не получится, либо достигается написанием собственного плагина (с большим трудом).
pkg и порты на FreeBSD изначально дополняли друг друга и не возникало проблем их совместного использования. Другое дело, что в портах ПО, как правило, немного свежее, на одну цифру в суффиксе версии. При установке pkg install <имя> можно получить набор ПО старее, чем при установке из портов.
Что такое EOL для портов? В принципе, всё ПО, нуждающееся в обновлении в конкретный момент времени, уже превысило «время жизни» и надо решать: обновлять на следующую версию, учитывая зависимости, либо не трогать («работает — не трожь»).
Зачем ставить всё ПО на FreeBSD «врукопашную» и писать об этом статью в том ключе, что это правильный ход, — не понимаю.
Ведь рано или поздно возникает масса вопросов: как обновить установленное таким образом ПО? Кто поручится за его безопасность в будущем? Что будем делать, если уволится тот человек, кто развёртывал ПО, и придёт новый человек, который будет вынужден разбираться со всем этим «добром»?
Непрофессионально.
Почему так?