1. Я вроде указал, что технически решаемо только частично. Там есть и нетехническая составляющая.
2. Ага, существуют. Даже в BMW в предварительных роликах на экран выводится дофига разной инфы, а в реале большинство инфы выводится на панель приборов, а на стекло(чуть ли не ниже уровня «дворников») всего пара-тройка пиктограмм, типа текущий дорожный знак, ближайший поворот маршрута… Причина этого одна: нельзя перекрывать водителю обзор! Категорически! Я чуть ниже в соседней ветке писал уже — сколь бы полупрозрачными не были метки, они в сумерках помешают вам увидеть на дороге что-то важное. Без вариантов.
3. Программа как должна определить подрезал/не подрезал? Что вы сами вкладываете в это понятие, и почему ваше мнение об этом термине можно считать адекватным? Я изредка, когда перед кем-то встраиваюсь на ускорении с запасом(то есть чел даже если тапку в пол вдавит, вряд ли сможет в меня врезаться) все-равно слышу сзади недовольный клаксон с эффектом Допплера(активно удаляющийся по причине недостаточной его скорости). То есть человек считает, что я его подрезал только потому, что встроился перед ним вообще. Понимаете о чем я? Нет? ))))
Подрезал по сути — это такое подобное действие, когда встраивающийся заставляет сзади идущего эктренно оттормаживаться. Да и то, это субъективно. Некоторые начинают оттормаживаться даже в ситуациях, когда это не нужно совершенно — просто потому, что видимо неспособны на основании сравнения скоростей сделать правильных выводов о происходящем. Они просто на всякий случай тормоз в пол вжимают. Нередко таких вижу.
4. Эта штука вам не облегчит работу мозга. Наоборот, перегрузит его. На протяжении последних комментариев я вам пытался объяснить, почему. Привел достаточно доводов, а вы все не желаете снять розовые очки, чтобы отделить желаемое от действительного(а это обычно сильно разные вещи). Облегчить работу мозга по данному вопросу вы можете навскидку тремя способами:
1. набирать опыт вождения. все произойдет само собой без особых проблем и через относительно короткое время.
2. нанять персонального водителя.
3. ездить на общественном транспорте.
Данная программа будет полезна совсем в другом контексте. Она не призвана облегчать кому бы то ни было работу мозга.
>> Но может не прямая реализация идеи, а что-то на её основе, например автоматический анализ изображения нескольких камер, прогнозирование возможных траекторий
Я еще немного порассуждаю об этих вещах, ок?
Во многих новых авто сейчас встраивают такую штуку: при нахождении кого-либо в «мертвой зоне» вам на боковом зеркале мигает яркая лампочка, проедупреждающая об этом. Вот поверьте, больше этого может дать только система панорамного обзора вместо обычного салонного зеркала заднего вида.
А то, о чем вы пишете, не даст вам никаких сколь-нибудь приемлемых гарантий. Более того, своими ложными срабатываниями сделает из вас дерганного неврастеника с высокой вероятностью.
Даже не надо придумывать особо все варианты. Достаточно простого примера: чел в соседнем ряду, едущий немного впереди по отношению к вам, захочет просто вильнуть на 30см, объезжая например канализационный люк. Ваша эта суперумная система определит, что чужая машина начала изменять траекторию и по предсказаниям тупой программы текущая его траектория означает столкновение через 1.5 секунды. Что делает ваша программа? Правильно — выкидывает на экран красные восклицательные знаки со стрелками, кричит «АЛЯРМ!», «МЫ ВСЕ УМРЕМ!» и всячески паникует, заставляя вас проснуться(ибо ваша бдительность будет усыплена — вы же с такой крутой программой едете) и паниковать вместе с ней. Вы даже люка перед тем чуваком не видите. И ну его нафиг еще и этим программам давать возможность выполнять маневр уклонения или торможения вместо вас. А то вы ведь сейчас скажете — у истребителей же такое используется(маневры уклонения), технология же есть уже )))
Или еще вариант. Едете вы с пассажиром(жена, теща и т.п.). Спокойно так едете, вокруг машины все вроде видите. И тут жена резко: «Тихо-тихо-тихо!!», и тычет пальчиком куда-то. Вы туда глядь — а там бабка стоит на краю проезжей части и заносит ногу для первого шага, но вы-то вкурсе по направлению взгляда бабки, что она шагнет сразу после того, как вы проедете — ибо вы в потоке последний, за вами никого. То есть бабка ждет только вас и уже занесла ногу. А жена-то(будучи всего-то пассажиром) не знала обо всех этих нюансах, но увидела бабку с занесенной для шага ногой. Но вот засада — до этого вы ехали и не напрягаясь контролировали пространство вокруг автомобиля на 360 градусов, но после вскрика жены вы, сначала ища причину вскрика, а потом найдя бабку, которую и так видели, вдруг резко потеряли контроль за всем, что вокруг вас творилось до этого. Это называется кратковременная память — именно в ней вы хранили общую картину происходящего вокруг автомобиля. Эту память можно вышибить любым неожидаемым происшествием, типа резко спросить «сколько времени» и т.п. Програмистам должна быть очень знакома такая ситуация и состояние «программер в потоке». Это одного поля ягоды.
Так вот, я это к чему все рассказал. Предупреждения вашей программы будут вызывать ровно такую же реакцию — вы потеряете контроль за всем остальным, кроме того, на что указывает программа. Любые внезапные алярмы заставляют резко сужать конус внимания, отбрасывая все лишнее по отношению к самому алярму. Именно поэтому, при большом количестве ложных алярмов(а их будет много, уж поверьте), через неделю другую у вас выработается та самая «баннерная слепота» к ним. Инстинкт самосохранения заставит вас игнорировать эти псевдополезные подсказки программы.
Это правда. Согласен полностью. Есть так же люди, не способные нормально видеть 3D картинку при современных технологиях. Как минимум с затворной технологией(большинство современных ширпотребных 3D телевизоров) и с поляризационной(RealD, в кинотеатрах с пассивными очками). Так вот, таких людей в процентном соотношении очень мало, но я где-то читал, что среди них первых в разы больше, чем вторых. То есть больше тех, кто не может видеть 3D с затворными технологиями. Я думаю, это как-то связано с указанной вами чувствительностью к низким частотам развертки. По идее при высокой частоте(последние поколения телеков дают частоту смены картинки выше 200Hz) они должны видеть нормально. Другой вопрос, что в затворных очках почти половину времени оба глаза закрыты — это делается, чтобы исключить фантомы — когда один глаз частично видит картинку для второго глаза во время смены кадра на экране. Как результат, субъективно для глаз частота более, чем в два раза ниже, чем текущая частота развертки телека.
Для пешеходов можно. В автомобиле выводить на очки/лобовое нельзя. В сумерках и в темное время суток и так плохо видно пешеходов/кошек/собак/ошметки шин и прочий мусор на дороге, особенно в плотном потоке на фоне ярких стопсигналов попутных и фар со встречки. А эти рамки, сколь бы они не были полупрозрачными, точно что-нибудь важное в нужный момент закроют. Это даже на порядки хуже тонировки.
И если при выводе проекции на лобовое худо-бедно проблему можно решить, выводя любую инфу в верхнюю треть или четверть стекла например, то в очках из-за нефиксированного положения головы нереально гарантировать неперекрытие обзора.
Как-то так.
Да. В 2006 выпускались модели Macbook 1,1 и Macbook 2,1. Их трудно разделять на ранние и позние — обе модели как в начале так и в конце года выходили в разных конфигурациях.
Вот Macbook 1,1 это те, которые идут с процами Core Duo, а не Core2Duo.
У них скорее всего стоит 945GMS чипсет с вот этим контроллером памяти: ark.intel.com/products/27858/Intel-82945PM-Memory-Controller
Соответственно и ограничение у них 2Gb аппаратное.
Я говорил выше только о модели Macbook 2,1. Да, согласен, я не уточнил модель, запамятовал про 1,1 вообще )))
У этих уже процы Core2Duo и аппаратная поддержка 4Gb памяти.
Не знал, спасибо.
Тем не менее, это ничего не меняет. У любого правила есть исключения. Кроме того возможно не стоит путать причины со следствием. Я сильно подозреваю, что если копнуть в историю возникновения сего феномена, обнаружится, что в свое время, когда операционки еще не делились так контрастно на 32 и 64 битные, это задумывалось как некий костыль, призванный задействовать все 4 гига памяти на 32-битной аппаратной системе. Вполне кстати годный такой костыль. Правда концептуально неверный по отношению к последующему более явному разделению систем и операционок на 32 и 64 бита. Ибо раз используем 32 бита, значит 32-битная адресация как максимум. Одно дело, когда вмешивается адресация внутри какой либо периферии(типа винтов большого объема, или в самых простейших случаях 12-битные АЦП на 8-битных Атмеловских контроллерах — там концепция адресации несколько другая), и совсем другое дело — когда адресация основных аппаратных шин становится похожа на смесь бульдога с носорогом. Иными словами, такой линукс уже нельзя назвать 32-битной операционкой(по крайней мере слова native 32-bit в названии использовать уже нельзя). По моему мнению это уже нечто большее.
Да мне как-то… параллельсы у меня куплены уже.
На прошке 2011 тормозов в параллелсах нет как класса, да и играюсь я под ними. Все устраивает. Засорение менюхи отключил в настройках.
У тетки на старом ноуте тоже игрульки юзаются. Правда в основном простейшие шарики-пасьянсы, но некоторые есть и под директами. Так что… ))))
А что до гиковского использования, тестирования кучи всего под ними — я это не юзаю. Если что нужно по работе — на работе серваков достаточно в блейдах ))))
Ну так у них(у everymac) и указано, что спецификация Эппла 2Gb, чипсет держит 4Gb, а вся остальная словоблудень относится к 32-битным системам и ограничениям на адресацию. У 32-битной винды(да и у остальных операционок) абсолютно те же нюансы. Разница только в мелочах типа в одном случае увиди 3.5Gb, в другом 3.3 и т.п. В зависимости от того, кто сколько какой периферии адресует, плюс видеопамять для GMA.
То есть 3Gb — это не максимум, это объем, больше которого нет особого смысла ставить при 32-битном ядре.
А спецификация Эппла в 2Gb вероятно относилась больше к «тогдашней» версии операционки, чем к аппаратному ограничению.
Нет. На 2006 года макбуках интеловский чипсет больше 4Гб не поддерживает )
Да и искать большой объем DDR2 чето дороговато будет.
А учитывая, что у меня сейчас основной ноут MBP'17:2011 с установленными 16Gb вместо максимальных 8Gb по спекам… Старый ноут у меня так, для хобби. Я его разогнал с помощью SSD и тетке отдал — довольна как слон, это ее первый комп ))))
Ой. У вас-то 2008 года, у меня 2006, у него не понятно. Вроде про «такой же» на мое ответил.
Я это к чему: а в каких спеках у Эппла в макбуках ограничение на 3Гб памяти?
Гугль дает Эппловские спеки прям первыми тремя ссылками на запрос: «macbook (2006|2007|2008) specs».
Кстати, памяти сколько поставили? Туда четверка влезает без проблем, если что. А то у Эппла по спецификации 2Gb всего( support.apple.com/kb/SP23 ). Но четверка работает без каких-либо проблем.
Ну артефакты еще не означают видеочип. Хотя часто связаны именно с ним. Бывают всякое — начиная от совпадения — типа где-то прижали видеочип к плате и он ожил, пока винты меняли, и заканчивая несовместимостью режимов/конфигурации того же винта с хостовой частью. Бывает такое, что когда одно железо работает некорректно, может глючить и другое из-за помех на шине например или сбивания таймингов в протоколах передачи…
У меня что-то подобное было на Тошибе М400 — я так и не разобрался где собака порылась, пропало после сильного изменения конфигурации(много чего поменял одновременно).
Ну я соглашусь с alexmay в выборе Intel. По некоторым причинам на других производителей SSD не смотрю.
А по поводу видеокарты возможно ваша не сдохла, а BGA пайка разрушилась. Можно конечно прогреть у ремонтников, но такой способ во-первых негарантирован, во-вторых помогает часто ненадолго, в-третьих при местных ценах дороговато. Еще можно у них же перепаять чип вообще. Но тоже дорого. КМК проще всего вариант покупки материнки «с разбора» на eBay(ну вообще по американским сервисам поискать, на eBay не всегда есть). Там они стоят приемлемо. Хотя если брать накрайняк у тех же iFixit — дороже на порядок, но один хрен дешевле, чем искать у нас. Если заказать EMS-доставку, то останется время eBay Buyer Protection на случай, если она не заведется.
Кстати эти модели ноутов(я имею в виду тот же корпус и расстановку элементов) поставлялись чуть позже с 64-битными процессорами. Но я не стал себе материнку обновлять, т.к. насколько знаю, у Льва нет 64-битного драйвера GMA950 видяхи, соответственно так или иначе придется юзать 32-битное ядро. Это я к тому, что если решите заказывать мать, то лучше не переплачивать за 64 бита, а взять родную. Оно и надежнее по совместимости с периферией будет.
P.S. Впрочем, эти же ноуты и у нас относительно регулярно всплывают тыщ за 10-12 рублей в хорошем состоянии на барахолках типа Авиты или ЖЖ сообществ. Так что дилемма: баксов 200 за материнку и гемор или десятку за целый ноут.
Много хотел написать, но ограничусь. Хотя все-равно получится много )))
Оно вам даст не более объективную оценку, а наоборот будет вносить некий хаос. Ибо с плохой кармой вокруг вас будут далеко не только «чайники» и «блондинки». Сколько будет на вашем пути реально опасных блондинок по отношению к общему количеству красных меток? Одна из ста? Из полста? Из пятисот? Да, безусловно, оно могло бы вам помочь увернуться от сумасшедшего водителя, подстветив его красным. Но это если за сегодня до него у вас не будет сотни «холостых» срабатываний. Вам это надоест и вас это расслабит с высокой вероятностью.
Я уже говорил, я только «ЗА!» развитие подобных сервисов двумя руками. Но полезность их будет в другом. Например:
— Как уже в каментах говорили — можно настучать об инциденте просто отправив куда надо последнюю минуту видео с распознанным номером. Не обязательно стучать о каждом мелком нарушении — но об инцидентах смысл есть. Это поможет оправдать невиновных и наказать виновных в сомнительных ситуациях.
— Самомотивация — об этом я говорил выше.
— Соцсеть. Вероятно, что в девайсах будет некий локальный кеш той части БД с номерами, которая вам наиболее часто встречается. Это может породить знакомства с теми, с кем вы регулярно ездите рядом по пути на работу или с работы. Вопрос законности и приватности не снимается: помните как на Эппл наезжали за хранения локального кеша GPS и точек доступа?
— Еще в каких-то случаях сервис тоже будет вероятно полезным.
Кроме того, это подстегнет развитие технологий и т.п.
Но в контексте данной ветки каментов я пытаюсь отделить сказку от были.
Я скажу вам, как распознавание и пометки всех и вся вокруг вас будет наиболее вероятно вами восприниматься в реале: так же как и программы-навигаторы. Поначалу вы в них пялитесь, вам все интересно — оно ж все подсказывает, помечает по пути всякие интересные объекты(POI) типа ресторанов и т.п. Но через неделю максимум вы от этого всего устаете(когда праздный интерес пропадает, оно реально грузит мозг) и начинаете его пользовать как обычно — поглядывать иногда на предлагаемые маршруты и пробки впереди, а так же смотреть на какие-то объекты типа банкоматов, аптек, ресторанов, заправок и т.п. *только* в тех случаях, когда это вас непосредственно интересует.
Ровно то же самое будет и с кармой участников движения вокруг:
1. Оно будет мельтешить на экране и метки будут возникать внезапно. Нужно время на распознавание номеров и получение ответа с сервера, кроме того многое зависит от разрешения камеры регистратора. Номера по сути видно только те, которые уже в нескольких метрах от вас. Пока оно что-то там распознает — будет поздно во многих случаях(с точки зрения реальной пользы). А если оно еще и возникнет что называется «под руку», тем самым отвлекая вас и провоцируя аварию? Конечно, многие проблемы с мельтешением решат со временем — будут отслеживать силуэты машин, чтобы таблички не мелькали с частотой мелькания номеров в поле зрения камеры, и т.п. Но это не так сильно поможет, как кажется.
2. Отвлечение внимания. Хорошо если это будет хотябы в новообсуждаемых гуглоочках. А если на экранчике навигатора — это уже может сильно отвлекать внимание, особенно у малоопытных, что само по себе небезопасно.
3. Об адекватности оценок соцсети уже было сказано в каментах достаточно. Читать/писать комментарии к конкретному номеру вам некогда(если не стоите в глухой пробке), а голые цифры кармы ни о чем не скажут — неизвестно за что именно они поставлены(частично решается разбиением кармы по категориям оценок). Если бы «минусовых» было мало, можно было бы просто держаться от них подальше и все. Но проблема в том, что их будет достаточно, чтобы у вас голова заболела за ними всеми наблюдать.
4. У меня создалось впечатление, что вы пытаетесь частично переложить свою ответственность за недостаток опыта вождения на программу. По моему мнению это категорически неверный подход. Нужно набирать недостающий опыт, а не надеяться на весьма нестабильные по вероятностям(причины см. выше) подсказки каких-то там программ.
В общем как мне кажется, вы просто больше видите то, «как вам хотелось бы, чтобы оно было», а не то, «как оно будет на самом деле». Частая ошибка выдавания желаемого за действительное — во всех новых идеях видеть одни плюсы, в упор не замечая минусов. А плюсы у данной идеи безусловно есть, и их гораздо больше, чем я упомянул выше. Но минусы типа отвлечения внимания… хорошо если эти минусы не окажутся роковыми.
Но я все же думаю, что человек, как существо адаптивное, пойдет по описанному мною пути, как и с навигаторами: то есть к этим меткам с кармой всех вокруг со временем включится эффект «баннерной слепоты» и не будет отвлекать от дороги(как вы понимаете, польза что-то там видеть в игнорируемых данных опять стремится к нулю).
Своими глазами смотреть на дорогу будет всяко надежнее, как ни крути. Тем более — в случай чего ответственность и наказание будете нести вы, а не программа.
Так а я о тех же признаках говорю. Личная статистика не портит остальные методы, а дополняет их. Просчитывать марки машин, их возможности и особенности(например: у праворульных мертвые зоны зеркально противоположны), вероятное поведение водителей и т.п. — это все есть хорошо и правильно.
Тем не менее, на дороге всегда нужно быть готовым ко всему. То, что вы садитесь за руль редко, оправданием никак не является.
И все-таки, я вам задам наверное очень неожиданный вопрос: чем именно будет полезна вам эта подсказка? )))
Вот хоть убейте не вижу связи между описанным в вашем тексте и меткой на экране. Отвлекать от всего остального и перераспределять ваше внимание эти метки точно будут.
А при редком вождении это скорее даже вредно, чем полезно. Оно вас будет расслаблять как водителя.
Нет, я вполне могу назвать несколько ситуаций, где оно может принести какую-то пользу. Но по личному опыту такие ситуации настолько редки, что все-таки «смотри в оба» гораздо действеннее подобного приложения. При чем по закону подлости вот стопудняк именно в этих ситуациях номера оно по объективным причинам распознать не сможет до инцидента.
Хотя знаете… Промелькнула тут мысль: а что, если абстрагироваться от картинки, приведенной автором поста, и подумать о других вариантах?
Ведь по картинке в посте оно как — инфа в риалтайме о тех, кто уже рядом(да еще и только спереди), она и получается бесполезной, т.к. деваться тебе уже как бы и некуда.
А вот если например представить программу яндекс-пробки(любой навигатор с пробками), на экране которой вы видите, что впереди у вас образуется «стояк», при чем «стояк» с плюс-минус равнозначными вариантами объезда по другим таким же «стоякам». И вот если бы на картах подсвечивало по каждой пробке либо количество «козлов» цветом, либо сноска счислом, означающем «среднюю концентрацию „козлов“ на квадратный метр на данном участве пробки»(то есть «среднестатистическая карма пробки»), чтобы у меня был выбор — стоять с «бодающимися козлами», или объехать, хоть и дольше, но спокойнее )))
Впрочем, я так понимаю, что к пробке будут подъезжать и новые «козлы» тоже, и они тоже скорее всего предпочтут объехать так же как и я. Да и я сам могу быть по карме таким же «козлом», и еще много вариантов…
Но мысль интересная ))))
Это я понял ровно так же. Просто не увидел полезности(как я уже сказал, кроме самомотивации для многих улучшить свою собственную карму). Рискованность других должна компенсироваться вниманием самого водителя к ситуации на дороге. Так же способностью предсказывать возможные и вероятные действия других. Обычно это приходит с опытом. У большинства в достаточной мере приходит к тому сроку, когда уже можно снять с машины желтую наклейку с восклицательным знаком(По-умолчанию принимаем, что идельно опытным быть не возможно: сколько живем — столько учимся. Поэтому говоря об опыте, говорим только о некоей его достаточности).
Так вот, вернемся к теме. Попробуйте представить и продумать: допустим я пронесся мимо вас весь такой в красной ауре и с огромным минусом в карме(хрен с ним, пусть это буду я). Или не обязательно пронесся: еду рядом, или вы за мной едете, или просто спокойно проезжаю мимо. Что вам это дает? Шарахаться от меня будете? Смысл дергаться на ровном месте?
ИМХО — не дает ничего. Мне бы ничего не дало точно. Я как-то без подсказок просчитываю, может ли та или иная машина меня подрезать или создать какую-либо помеху. И просчет этот строится на туевой хуче признаков, основная масса из которых происходит здесь и сейчас — то есть в конкретной ситуации на дороге, и чья-то карма здесь может стать отвлекающим фактором. Плюс конечно же внимание: просекается любой намек на движение «не по схеме». Это на словах может выглядеть сложно, но если вы не начинающий водитель и вдумаетесь, то поймете, что у вас все происходит ровно так же, при чем автоматически, без напрягов.
Я не вижу, как карма какой-либо машины(плюсовая или минусовая) может подсказать мне что-либо. Ну кроме праздного интереса конечно. Спокойно водящий человек может запросто подрезать, не заметив меня в зеркале. Лихач может вообще ничего не делать — ну настрение у него сейчас такое.
Можете привести как пример любую конкретную ситуацию, в которой это может вам помочь? Не общими фразами типа «мне будет полезно видеть лихачей», а конкретно, чем полезно и почему вы не можете их видеть без подсветки на экране?
Зато я вижу другое — пара «красненьких» в потоке будут отвлекать на себя внимание водителей с этой программой, ослабляя их же внимание к остальным участникам движения, включая самих себя.
Итого имеем, что данная система может:
1) мотивировать многих «стать лучше» ради собственных оценок. Да, для общества в целом это будет полезно. Тут согласен на все сто.
2) в глухих пробках если делать нечего, то почитать каменты — хоть какое-то развлечение.
Собственно других перспектив в ближайшем будущем я не вижу, а фантазии на тему «судьи будут выбирать наказание по карме, основанной на общественном мнении» не рассматриваю.
Так все-таки: кому и что это даст?
Ну красненький поехал, ну с низкой кармой. И что дальше-то?
Для ДПС это поводом к чему-либо не является, для остальных участников движения — тоже в общем-то инфа не особо полезная.
Есть конечно нюансы, типа: если он совершил что-либо серьезное и скрылся, то чья-то запись и/или распознавание номеров может помочь. Но речь-то сейчас не об исключительных случаях. Да и в этой ситуации карма-то при чем?
У нас контекст о том, что в принципе выдаваемая вам информация об окружающих вас водителях никакой особой пользы для вас не имеет. Для него да — мотив исправиться, если он конечно вообще приемлет такие мотивы. А для вас-то чем полезно? Ну увидите вы его, и что дальше? Начнете в потоке сами дергаться, «убегая» от таких в «полосу подальше»? )))
И кому это поможет?
Произвольный набор мыслей по поводу:
— Если он к вам приближается сзади, вы не будете ни о чем предупреждены.
— Нормальный водитель, начиная с определенного стажа, автоматически и не напрягаясь вычисляет потенциально опасных при приближении с любой стороны к его автомобилю.
— С такой системой ваш мозг будет больше загружен распознаванием текста меток, чем наблюдением за дорогой. Можно не заметить, как сам наберешь комментариев из разряда «Неадекват. Едет как будто что-то читает. На дорогу не смотрит или спит.»
— Пример по картинке в посте: многие, увидев рамку и "-5", а так же номера со сплошными семерками, минусанут просто из вредности, из зависти или еще по каким-либо причинам. Тут многие в каментах правильно говорят о мнениях в соцсети. И никакая усредненная статистика реальное положение дел не покажет — покажет только «срез нормы общества». Считать ли эту норму адекватной — тот еще вопрос.
P.S. Хотя конечно в целом у идеи при грамотной реализации потенциал есть. Оценка соцсети может служить мотивацией для изменения собственного поведения для многих водителей(конечно не для всех, но все же). Только что-то мне кажется, что маловато этого будет для «нормализации» сообщества автолюбителей.
Ну а что до предупреждения вас о других водителях — полезность этого будет все-таки близка к нулю. Неадеквата вы и сами вычислите с большей вероятностью и меньшими затратами, чем читая коменты обо всех вокруг.
2. Ага, существуют. Даже в BMW в предварительных роликах на экран выводится дофига разной инфы, а в реале большинство инфы выводится на панель приборов, а на стекло(чуть ли не ниже уровня «дворников») всего пара-тройка пиктограмм, типа текущий дорожный знак, ближайший поворот маршрута… Причина этого одна: нельзя перекрывать водителю обзор! Категорически! Я чуть ниже в соседней ветке писал уже — сколь бы полупрозрачными не были метки, они в сумерках помешают вам увидеть на дороге что-то важное. Без вариантов.
3. Программа как должна определить подрезал/не подрезал? Что вы сами вкладываете в это понятие, и почему ваше мнение об этом термине можно считать адекватным? Я изредка, когда перед кем-то встраиваюсь на ускорении с запасом(то есть чел даже если тапку в пол вдавит, вряд ли сможет в меня врезаться) все-равно слышу сзади недовольный клаксон с эффектом Допплера(активно удаляющийся по причине недостаточной его скорости). То есть человек считает, что я его подрезал только потому, что встроился перед ним вообще. Понимаете о чем я? Нет? ))))
Подрезал по сути — это такое подобное действие, когда встраивающийся заставляет сзади идущего эктренно оттормаживаться. Да и то, это субъективно. Некоторые начинают оттормаживаться даже в ситуациях, когда это не нужно совершенно — просто потому, что видимо неспособны на основании сравнения скоростей сделать правильных выводов о происходящем. Они просто на всякий случай тормоз в пол вжимают. Нередко таких вижу.
4. Эта штука вам не облегчит работу мозга. Наоборот, перегрузит его. На протяжении последних комментариев я вам пытался объяснить, почему. Привел достаточно доводов, а вы все не желаете снять розовые очки, чтобы отделить желаемое от действительного(а это обычно сильно разные вещи). Облегчить работу мозга по данному вопросу вы можете навскидку тремя способами:
1. набирать опыт вождения. все произойдет само собой без особых проблем и через относительно короткое время.
2. нанять персонального водителя.
3. ездить на общественном транспорте.
Данная программа будет полезна совсем в другом контексте. Она не призвана облегчать кому бы то ни было работу мозга.
>> Но может не прямая реализация идеи, а что-то на её основе, например автоматический анализ изображения нескольких камер, прогнозирование возможных траекторий
Я еще немного порассуждаю об этих вещах, ок?
Во многих новых авто сейчас встраивают такую штуку: при нахождении кого-либо в «мертвой зоне» вам на боковом зеркале мигает яркая лампочка, проедупреждающая об этом. Вот поверьте, больше этого может дать только система панорамного обзора вместо обычного салонного зеркала заднего вида.
А то, о чем вы пишете, не даст вам никаких сколь-нибудь приемлемых гарантий. Более того, своими ложными срабатываниями сделает из вас дерганного неврастеника с высокой вероятностью.
Даже не надо придумывать особо все варианты. Достаточно простого примера: чел в соседнем ряду, едущий немного впереди по отношению к вам, захочет просто вильнуть на 30см, объезжая например канализационный люк. Ваша эта суперумная система определит, что чужая машина начала изменять траекторию и по предсказаниям тупой программы текущая его траектория означает столкновение через 1.5 секунды. Что делает ваша программа? Правильно — выкидывает на экран красные восклицательные знаки со стрелками, кричит «АЛЯРМ!», «МЫ ВСЕ УМРЕМ!» и всячески паникует, заставляя вас проснуться(ибо ваша бдительность будет усыплена — вы же с такой крутой программой едете) и паниковать вместе с ней. Вы даже люка перед тем чуваком не видите. И ну его нафиг еще и этим программам давать возможность выполнять маневр уклонения или торможения вместо вас. А то вы ведь сейчас скажете — у истребителей же такое используется(маневры уклонения), технология же есть уже )))
Или еще вариант. Едете вы с пассажиром(жена, теща и т.п.). Спокойно так едете, вокруг машины все вроде видите. И тут жена резко: «Тихо-тихо-тихо!!», и тычет пальчиком куда-то. Вы туда глядь — а там бабка стоит на краю проезжей части и заносит ногу для первого шага, но вы-то вкурсе по направлению взгляда бабки, что она шагнет сразу после того, как вы проедете — ибо вы в потоке последний, за вами никого. То есть бабка ждет только вас и уже занесла ногу. А жена-то(будучи всего-то пассажиром) не знала обо всех этих нюансах, но увидела бабку с занесенной для шага ногой. Но вот засада — до этого вы ехали и не напрягаясь контролировали пространство вокруг автомобиля на 360 градусов, но после вскрика жены вы, сначала ища причину вскрика, а потом найдя бабку, которую и так видели, вдруг резко потеряли контроль за всем, что вокруг вас творилось до этого. Это называется кратковременная память — именно в ней вы хранили общую картину происходящего вокруг автомобиля. Эту память можно вышибить любым неожидаемым происшествием, типа резко спросить «сколько времени» и т.п. Програмистам должна быть очень знакома такая ситуация и состояние «программер в потоке». Это одного поля ягоды.
Так вот, я это к чему все рассказал. Предупреждения вашей программы будут вызывать ровно такую же реакцию — вы потеряете контроль за всем остальным, кроме того, на что указывает программа. Любые внезапные алярмы заставляют резко сужать конус внимания, отбрасывая все лишнее по отношению к самому алярму. Именно поэтому, при большом количестве ложных алярмов(а их будет много, уж поверьте), через неделю другую у вас выработается та самая «баннерная слепота» к ним. Инстинкт самосохранения заставит вас игнорировать эти псевдополезные подсказки программы.
И если при выводе проекции на лобовое худо-бедно проблему можно решить, выводя любую инфу в верхнюю треть или четверть стекла например, то в очках из-за нефиксированного положения головы нереально гарантировать неперекрытие обзора.
Как-то так.
Вот Macbook 1,1 это те, которые идут с процами Core Duo, а не Core2Duo.
У них скорее всего стоит 945GMS чипсет с вот этим контроллером памяти: ark.intel.com/products/27858/Intel-82945PM-Memory-Controller
Соответственно и ограничение у них 2Gb аппаратное.
Я говорил выше только о модели Macbook 2,1. Да, согласен, я не уточнил модель, запамятовал про 1,1 вообще )))
У этих уже процы Core2Duo и аппаратная поддержка 4Gb памяти.
Тем не менее, это ничего не меняет. У любого правила есть исключения. Кроме того возможно не стоит путать причины со следствием. Я сильно подозреваю, что если копнуть в историю возникновения сего феномена, обнаружится, что в свое время, когда операционки еще не делились так контрастно на 32 и 64 битные, это задумывалось как некий костыль, призванный задействовать все 4 гига памяти на 32-битной аппаратной системе. Вполне кстати годный такой костыль. Правда концептуально неверный по отношению к последующему более явному разделению систем и операционок на 32 и 64 бита. Ибо раз используем 32 бита, значит 32-битная адресация как максимум. Одно дело, когда вмешивается адресация внутри какой либо периферии(типа винтов большого объема, или в самых простейших случаях 12-битные АЦП на 8-битных Атмеловских контроллерах — там концепция адресации несколько другая), и совсем другое дело — когда адресация основных аппаратных шин становится похожа на смесь бульдога с носорогом. Иными словами, такой линукс уже нельзя назвать 32-битной операционкой(по крайней мере слова native 32-bit в названии использовать уже нельзя). По моему мнению это уже нечто большее.
На прошке 2011 тормозов в параллелсах нет как класса, да и играюсь я под ними. Все устраивает. Засорение менюхи отключил в настройках.
У тетки на старом ноуте тоже игрульки юзаются. Правда в основном простейшие шарики-пасьянсы, но некоторые есть и под директами. Так что… ))))
А что до гиковского использования, тестирования кучи всего под ними — я это не юзаю. Если что нужно по работе — на работе серваков достаточно в блейдах ))))
То есть 3Gb — это не максимум, это объем, больше которого нет особого смысла ставить при 32-битном ядре.
А спецификация Эппла в 2Gb вероятно относилась больше к «тогдашней» версии операционки, чем к аппаратному ограничению.
Да и искать большой объем DDR2 чето дороговато будет.
А учитывая, что у меня сейчас основной ноут MBP'17:2011 с установленными 16Gb вместо максимальных 8Gb по спекам… Старый ноут у меня так, для хобби. Я его разогнал с помощью SSD и тетке отдал — довольна как слон, это ее первый комп ))))
Я это к чему: а в каких спеках у Эппла в макбуках ограничение на 3Гб памяти?
Гугль дает Эппловские спеки прям первыми тремя ссылками на запрос: «macbook (2006|2007|2008) specs».
У меня что-то подобное было на Тошибе М400 — я так и не разобрался где собака порылась, пропало после сильного изменения конфигурации(много чего поменял одновременно).
А по поводу видеокарты возможно ваша не сдохла, а BGA пайка разрушилась. Можно конечно прогреть у ремонтников, но такой способ во-первых негарантирован, во-вторых помогает часто ненадолго, в-третьих при местных ценах дороговато. Еще можно у них же перепаять чип вообще. Но тоже дорого. КМК проще всего вариант покупки материнки «с разбора» на eBay(ну вообще по американским сервисам поискать, на eBay не всегда есть). Там они стоят приемлемо. Хотя если брать накрайняк у тех же iFixit — дороже на порядок, но один хрен дешевле, чем искать у нас. Если заказать EMS-доставку, то останется время eBay Buyer Protection на случай, если она не заведется.
Кстати эти модели ноутов(я имею в виду тот же корпус и расстановку элементов) поставлялись чуть позже с 64-битными процессорами. Но я не стал себе материнку обновлять, т.к. насколько знаю, у Льва нет 64-битного драйвера GMA950 видяхи, соответственно так или иначе придется юзать 32-битное ядро. Это я к тому, что если решите заказывать мать, то лучше не переплачивать за 64 бита, а взять родную. Оно и надежнее по совместимости с периферией будет.
P.S. Впрочем, эти же ноуты и у нас относительно регулярно всплывают тыщ за 10-12 рублей в хорошем состоянии на барахолках типа Авиты или ЖЖ сообществ. Так что дилемма: баксов 200 за материнку и гемор или десятку за целый ноут.
Даже корпортативная семерка в параллельсах не кашляет )
Оно вам даст не более объективную оценку, а наоборот будет вносить некий хаос. Ибо с плохой кармой вокруг вас будут далеко не только «чайники» и «блондинки». Сколько будет на вашем пути реально опасных блондинок по отношению к общему количеству красных меток? Одна из ста? Из полста? Из пятисот? Да, безусловно, оно могло бы вам помочь увернуться от сумасшедшего водителя, подстветив его красным. Но это если за сегодня до него у вас не будет сотни «холостых» срабатываний. Вам это надоест и вас это расслабит с высокой вероятностью.
Я уже говорил, я только «ЗА!» развитие подобных сервисов двумя руками. Но полезность их будет в другом. Например:
— Как уже в каментах говорили — можно настучать об инциденте просто отправив куда надо последнюю минуту видео с распознанным номером. Не обязательно стучать о каждом мелком нарушении — но об инцидентах смысл есть. Это поможет оправдать невиновных и наказать виновных в сомнительных ситуациях.
— Самомотивация — об этом я говорил выше.
— Соцсеть. Вероятно, что в девайсах будет некий локальный кеш той части БД с номерами, которая вам наиболее часто встречается. Это может породить знакомства с теми, с кем вы регулярно ездите рядом по пути на работу или с работы. Вопрос законности и приватности не снимается: помните как на Эппл наезжали за хранения локального кеша GPS и точек доступа?
— Еще в каких-то случаях сервис тоже будет вероятно полезным.
Кроме того, это подстегнет развитие технологий и т.п.
Но в контексте данной ветки каментов я пытаюсь отделить сказку от были.
Я скажу вам, как распознавание и пометки всех и вся вокруг вас будет наиболее вероятно вами восприниматься в реале: так же как и программы-навигаторы. Поначалу вы в них пялитесь, вам все интересно — оно ж все подсказывает, помечает по пути всякие интересные объекты(POI) типа ресторанов и т.п. Но через неделю максимум вы от этого всего устаете(когда праздный интерес пропадает, оно реально грузит мозг) и начинаете его пользовать как обычно — поглядывать иногда на предлагаемые маршруты и пробки впереди, а так же смотреть на какие-то объекты типа банкоматов, аптек, ресторанов, заправок и т.п. *только* в тех случаях, когда это вас непосредственно интересует.
Ровно то же самое будет и с кармой участников движения вокруг:
1. Оно будет мельтешить на экране и метки будут возникать внезапно. Нужно время на распознавание номеров и получение ответа с сервера, кроме того многое зависит от разрешения камеры регистратора. Номера по сути видно только те, которые уже в нескольких метрах от вас. Пока оно что-то там распознает — будет поздно во многих случаях(с точки зрения реальной пользы). А если оно еще и возникнет что называется «под руку», тем самым отвлекая вас и провоцируя аварию? Конечно, многие проблемы с мельтешением решат со временем — будут отслеживать силуэты машин, чтобы таблички не мелькали с частотой мелькания номеров в поле зрения камеры, и т.п. Но это не так сильно поможет, как кажется.
2. Отвлечение внимания. Хорошо если это будет хотябы в новообсуждаемых гуглоочках. А если на экранчике навигатора — это уже может сильно отвлекать внимание, особенно у малоопытных, что само по себе небезопасно.
3. Об адекватности оценок соцсети уже было сказано в каментах достаточно. Читать/писать комментарии к конкретному номеру вам некогда(если не стоите в глухой пробке), а голые цифры кармы ни о чем не скажут — неизвестно за что именно они поставлены(частично решается разбиением кармы по категориям оценок). Если бы «минусовых» было мало, можно было бы просто держаться от них подальше и все. Но проблема в том, что их будет достаточно, чтобы у вас голова заболела за ними всеми наблюдать.
4. У меня создалось впечатление, что вы пытаетесь частично переложить свою ответственность за недостаток опыта вождения на программу. По моему мнению это категорически неверный подход. Нужно набирать недостающий опыт, а не надеяться на весьма нестабильные по вероятностям(причины см. выше) подсказки каких-то там программ.
В общем как мне кажется, вы просто больше видите то, «как вам хотелось бы, чтобы оно было», а не то, «как оно будет на самом деле». Частая ошибка выдавания желаемого за действительное — во всех новых идеях видеть одни плюсы, в упор не замечая минусов. А плюсы у данной идеи безусловно есть, и их гораздо больше, чем я упомянул выше. Но минусы типа отвлечения внимания… хорошо если эти минусы не окажутся роковыми.
Но я все же думаю, что человек, как существо адаптивное, пойдет по описанному мною пути, как и с навигаторами: то есть к этим меткам с кармой всех вокруг со временем включится эффект «баннерной слепоты» и не будет отвлекать от дороги(как вы понимаете, польза что-то там видеть в игнорируемых данных опять стремится к нулю).
Своими глазами смотреть на дорогу будет всяко надежнее, как ни крути. Тем более — в случай чего ответственность и наказание будете нести вы, а не программа.
Тем не менее, на дороге всегда нужно быть готовым ко всему. То, что вы садитесь за руль редко, оправданием никак не является.
И все-таки, я вам задам наверное очень неожиданный вопрос: чем именно будет полезна вам эта подсказка? )))
Вот хоть убейте не вижу связи между описанным в вашем тексте и меткой на экране. Отвлекать от всего остального и перераспределять ваше внимание эти метки точно будут.
А при редком вождении это скорее даже вредно, чем полезно. Оно вас будет расслаблять как водителя.
Нет, я вполне могу назвать несколько ситуаций, где оно может принести какую-то пользу. Но по личному опыту такие ситуации настолько редки, что все-таки «смотри в оба» гораздо действеннее подобного приложения. При чем по закону подлости вот стопудняк именно в этих ситуациях номера оно по объективным причинам распознать не сможет до инцидента.
Ведь по картинке в посте оно как — инфа в риалтайме о тех, кто уже рядом(да еще и только спереди), она и получается бесполезной, т.к. деваться тебе уже как бы и некуда.
А вот если например представить программу яндекс-пробки(любой навигатор с пробками), на экране которой вы видите, что впереди у вас образуется «стояк», при чем «стояк» с плюс-минус равнозначными вариантами объезда по другим таким же «стоякам». И вот если бы на картах подсвечивало по каждой пробке либо количество «козлов» цветом, либо сноска счислом, означающем «среднюю концентрацию „козлов“ на квадратный метр на данном участве пробки»(то есть «среднестатистическая карма пробки»), чтобы у меня был выбор — стоять с «бодающимися козлами», или объехать, хоть и дольше, но спокойнее )))
Впрочем, я так понимаю, что к пробке будут подъезжать и новые «козлы» тоже, и они тоже скорее всего предпочтут объехать так же как и я. Да и я сам могу быть по карме таким же «козлом», и еще много вариантов…
Но мысль интересная ))))
Так вот, вернемся к теме. Попробуйте представить и продумать: допустим я пронесся мимо вас весь такой в красной ауре и с огромным минусом в карме(хрен с ним, пусть это буду я). Или не обязательно пронесся: еду рядом, или вы за мной едете, или просто спокойно проезжаю мимо. Что вам это дает? Шарахаться от меня будете? Смысл дергаться на ровном месте?
ИМХО — не дает ничего. Мне бы ничего не дало точно. Я как-то без подсказок просчитываю, может ли та или иная машина меня подрезать или создать какую-либо помеху. И просчет этот строится на туевой хуче признаков, основная масса из которых происходит здесь и сейчас — то есть в конкретной ситуации на дороге, и чья-то карма здесь может стать отвлекающим фактором. Плюс конечно же внимание: просекается любой намек на движение «не по схеме». Это на словах может выглядеть сложно, но если вы не начинающий водитель и вдумаетесь, то поймете, что у вас все происходит ровно так же, при чем автоматически, без напрягов.
Я не вижу, как карма какой-либо машины(плюсовая или минусовая) может подсказать мне что-либо. Ну кроме праздного интереса конечно. Спокойно водящий человек может запросто подрезать, не заметив меня в зеркале. Лихач может вообще ничего не делать — ну настрение у него сейчас такое.
Можете привести как пример любую конкретную ситуацию, в которой это может вам помочь? Не общими фразами типа «мне будет полезно видеть лихачей», а конкретно, чем полезно и почему вы не можете их видеть без подсветки на экране?
Зато я вижу другое — пара «красненьких» в потоке будут отвлекать на себя внимание водителей с этой программой, ослабляя их же внимание к остальным участникам движения, включая самих себя.
Итого имеем, что данная система может:
1) мотивировать многих «стать лучше» ради собственных оценок. Да, для общества в целом это будет полезно. Тут согласен на все сто.
2) в глухих пробках если делать нечего, то почитать каменты — хоть какое-то развлечение.
Собственно других перспектив в ближайшем будущем я не вижу, а фантазии на тему «судьи будут выбирать наказание по карме, основанной на общественном мнении» не рассматриваю.
Ну красненький поехал, ну с низкой кармой. И что дальше-то?
Для ДПС это поводом к чему-либо не является, для остальных участников движения — тоже в общем-то инфа не особо полезная.
Есть конечно нюансы, типа: если он совершил что-либо серьезное и скрылся, то чья-то запись и/или распознавание номеров может помочь. Но речь-то сейчас не об исключительных случаях. Да и в этой ситуации карма-то при чем?
У нас контекст о том, что в принципе выдаваемая вам информация об окружающих вас водителях никакой особой пользы для вас не имеет. Для него да — мотив исправиться, если он конечно вообще приемлет такие мотивы. А для вас-то чем полезно? Ну увидите вы его, и что дальше? Начнете в потоке сами дергаться, «убегая» от таких в «полосу подальше»? )))
Произвольный набор мыслей по поводу:
— Если он к вам приближается сзади, вы не будете ни о чем предупреждены.
— Нормальный водитель, начиная с определенного стажа, автоматически и не напрягаясь вычисляет потенциально опасных при приближении с любой стороны к его автомобилю.
— С такой системой ваш мозг будет больше загружен распознаванием текста меток, чем наблюдением за дорогой. Можно не заметить, как сам наберешь комментариев из разряда «Неадекват. Едет как будто что-то читает. На дорогу не смотрит или спит.»
— Пример по картинке в посте: многие, увидев рамку и "-5", а так же номера со сплошными семерками, минусанут просто из вредности, из зависти или еще по каким-либо причинам. Тут многие в каментах правильно говорят о мнениях в соцсети. И никакая усредненная статистика реальное положение дел не покажет — покажет только «срез нормы общества». Считать ли эту норму адекватной — тот еще вопрос.
P.S. Хотя конечно в целом у идеи при грамотной реализации потенциал есть. Оценка соцсети может служить мотивацией для изменения собственного поведения для многих водителей(конечно не для всех, но все же). Только что-то мне кажется, что маловато этого будет для «нормализации» сообщества автолюбителей.
Ну а что до предупреждения вас о других водителях — полезность этого будет все-таки близка к нулю. Неадеквата вы и сами вычислите с большей вероятностью и меньшими затратами, чем читая коменты обо всех вокруг.