Ага, мы с Харисовым еще обсуждали, как научить обычных людей использовать офисные редакторы семантически верно. Заголовки — заголовками, а не шрифтами разных размеров. Абзацы — абзацами, а не переносами. Списки — списками, а не циферками. Центрировать элемент не пробелами, а абзацем со стилем center. И т.д.
Пришли к выводу, что гиблая затея. Только единицы так делают. Например я )))
Но задумка прикольная. Если заполнять документ семантично, а все натройки (размеры, цвета, отступы) держать в стилях — на выходе можно получать почти идеальную XML-структуру документа.
Да, я видел )
И не нашел, к сожалению, ответов на свои вопросы.
Для нашего случая это никак не подошло.
А пример (http://ilya.homelinux.org/russia/) классный, но к сожалению он «Операзависимый» ))
Мы же страяемся добится «одинакового отображение во всех браузерах, без помощи плагинов».
Для кроссбраузерного создания презентаций в Вебе существует специальный xHTML-формат S5.
И именно об этой технологии я и говорил.
Просто интересно услышать критерий «нормальной» презентации…
Гм… это действительно вопрос, что называть нормой =)
Дело в том, что наша компания как раз сейчас и занимается данным вопросом. Мы разработали стандарты презентаций для подготовки всемозможных докладов сотрудниками одной крупной компании.
Вначале мы все шаблоны воплотили в PowerPoint (Win), Keynote (Mac), OpenOffice Imression (Linux & Other).
Последним этапом стоит разработка именно html-презентации для демонстрации в броузере.
И надо признать, что после мониторинга существующих решений (в саму первую очередь это, это и это) мы пришли к выводу, что повторить туже самую презентацию 1 к 1, но уже в html, основываясь на имеющихся решениях, просто невозможно.
И стали разрабатывать свое решение.
А ведь нужно-то совсем немного:
— семантичное и простое наполнение данными
— одинаковое отображение во всех браузерах, без помощи плагинов (а media-projector поддерживается пока только Opera)
— полное соответсвие внешнего вида презентации тому, который был задуман
— пропорциональное изменение размеров шрифта к размеру окна
(по аналогии с обычными презентациями: на любом разрешении они выглядят динаково)
— простая и удобная навигация (переходы вперед-назад, вначало-конец, и к выбранному слайду)
— автоматическая нумерация
— несколько различных шаблонов внутри презентации
(например: титульная страница, страница содержания, концовка) а у нас 15 шаблонов
В любом случае, во всех встреченных нами решениях нет ничего, хоть как-то приближающего к построению и отображению презентации в задуманном автором виде.
Такие вещи, как навигация между слайдайми, смена шаблонов страниц (если презентация построена на нескольких, а не на одном шаблоне), масштабируемость шрифтов (в PowerPoint и Keynote все шрифты пропорциональны размеру экрана), разделение структуры данных от шаблонов оформления, — приходится решать самостоятельно.
ну как сказать… меня натолкнула на этот пост беседа со своей мамой (начинающем пользователем Интернет), которой я по телефону объяснял, как совершить покупку в Интернет-магазине
А потом, жень спустя слушал, какие сложности у неё возникли )))
В целом хотелось бы оперировать интерфейсами, которые максимально доступны, не требуют освоения и привычки. Просто увидел первый раз, и уже всё понятно, начинаешь действовать, а не «знакомиться».
Я хочу найти решение, которое ни в каком случае не даст им пересечься.
Т.е. выработать универсальную метафору, как «крестик» на удаление, или «лупа» для поиска.
Пришли к выводу, что гиблая затея. Только единицы так делают. Например я )))
Но задумка прикольная. Если заполнять документ семантично, а все натройки (размеры, цвета, отступы) держать в стилях — на выходе можно получать почти идеальную XML-структуру документа.
Впрочем ни одно из обсуждаемых в комментариях вариантов и примеров не является универсальным решением. Ни по задачам, ни по поддерживаемым броузерам.
И не нашел, к сожалению, ответов на свои вопросы.
Для нашего случая это никак не подошло.
А пример (http://ilya.homelinux.org/russia/) классный, но к сожалению он «Операзависимый» ))
Мы же страяемся добится «одинакового отображение во всех браузерах, без помощи плагинов».
Гм… это действительно вопрос, что называть нормой =)
Дело в том, что наша компания как раз сейчас и занимается данным вопросом. Мы разработали стандарты презентаций для подготовки всемозможных докладов сотрудниками одной крупной компании.
Вначале мы все шаблоны воплотили в PowerPoint (Win), Keynote (Mac), OpenOffice Imression (Linux & Other).
Последним этапом стоит разработка именно html-презентации для демонстрации в броузере.
И надо признать, что после мониторинга существующих решений (в саму первую очередь это, это и это) мы пришли к выводу, что повторить туже самую презентацию 1 к 1, но уже в html, основываясь на имеющихся решениях, просто невозможно.
И стали разрабатывать свое решение.
А ведь нужно-то совсем немного:
(по аналогии с обычными презентациями: на любом разрешении они выглядят динаково)
(например: титульная страница, страница содержания, концовка) а у нас 15 шаблонов
Со своим оформлением и необходимыми данными?
Впрочем, я думаю сотрудникам Яндекса не будет больше нужды пользоваться S5 )
Такие вещи, как навигация между слайдайми, смена шаблонов страниц (если презентация построена на нескольких, а не на одном шаблоне), масштабируемость шрифтов (в PowerPoint и Keynote все шрифты пропорциональны размеру экрана), разделение структуры данных от шаблонов оформления, — приходится решать самостоятельно.
были предоставлены вашим сотрудникам шаблоны, в общий доступ.
Сейчас как раз готовим html-версию )
И кстати решили полностью отказатся от medya=«projector» (и всех новаторств Оперы) и приблуды S5
А потом, жень спустя слушал, какие сложности у неё возникли )))
В целом хотелось бы оперировать интерфейсами, которые максимально доступны, не требуют освоения и привычки. Просто увидел первый раз, и уже всё понятно, начинаешь действовать, а не «знакомиться».
Т.е. выработать универсальную метафору, как «крестик» на удаление, или «лупа» для поиска.
в том-то и трабла, что словесная метафора у корзин одинаковая, а действия полностью разные
А саму корзину заменить на «Список покупок» или «Ваш заказ».
Отличная мысль. Спасибо.
Меня занимает совсем другой вопрос:
Т.е. выработался не совсем приятный шаблон в названии метафор.
И меня интересует, кто-то предпринимал попытки этот щаблон нарушить или нет?
Например назвать на сайте раздел «Сделать заказ» или «Список покупок», вместо «Добавить в корзину»?
Речь идет о том, что выработалась словесная метафора «Корзина».
И в различных интерфейсах она выполняет полностью противоположные функции.
И мне интересно, предпринимал ли кто-то попытки этот шаблон поломать.