В манере странной очень
статья написана эта.
Как бы и русский язык вроде,
да только слова странно расставлены в тексте этом.
А что физики касаемо,
так не удивляет меня несоответсвия вовсе.
Потому как графика компьютерная это
и позволяет все что угодно нарисовать
ну очень, очень правдоподобно.
И в более приближенных к реальности фильмах
полно такого чего быть не может,
а уж в сказке то цепляться к таким мелочам
и вовсе ни кто права не имеет.
Сделать необитаемый аппарат глубоководным не такая уж проблема.
Основная беда таких аппаратов — на дне всегда есть за что зацепиться.
А у этой дуры еще как есть чем цепляться. Все это оперение и винт… как сядет на дно, так там и останется навсегда, обязательно найдет себе на жопу сеть или кабель какой.
Если бы Я делал бы, то максимально нецепляемый, без винта, без оперения, веретено или каплю.
А двигжитель реактивный. Где то внутри насосы, водозаборы расстредоточенны и закрыты решетками, сопла не выступают из корпуса.
В общем, для такого аппарата главное — свести к минимуму возможность зацепиться, запутаться.
А если без выступающих частей ну ни как, то они должны при необходимости отстреливаться или отламываться, чтобы можно было потеряв детали все таки всплыть.
Я конечно дилетант, но может быть как дилетант я вижу то чего не видят профи.
Выбранный способ подвода энергии слишком сложен и не дает возможности синхронизировать всю конструкцию.
Дело еще усложняется тем, что для создания капли с каналом необходимо всю эту дуру вращать… ужас то какой!!!
А если вернуться к подводу энергии с помощью соленоида?
Каждый молоток это пружинный маятник где роль пружины выполняет газ, а поршень/маятник возбуждается соленоидом.
Все соленоиды запитаны от общего генератора, что не только упрощает конструкцию, но и уже по умолчанию гарантирует синхронность.
Ввести все молоты в резонанс можно тупо регулируя давление в каждом.
(роль пружины выполняет газ. Регулируя количество газа можно менять частоту резонанса.)
Однако удар в пробку отбойник сбивает резонанс.
Значит надо раскачать, достигнуть во всех цилиндрах резонанса а потом и одинаковой амплитуды и дать дополнительный импульс.
В общем такая конструкция куда более управляема.
А то что мутят канадцы… не верю, нереально сложно.
Украинская хунта тоже действует так же как и её хозяева, они перекрыли в Каховке поступление воды в Северокрымский канал (вода шла самотеком и теперь её приходится откачивать чтобы предотвратить подтопление местности.)
Проблема воды лишь часть большой проблемы вызванной тем что кое кто готов удушить все человечество лишь бы править тем что останется.
В природной дистилляции принимает участие вся вода мирового океана, но лишь небольшая часть отделяется от океана и переносится на сушу в виде различных осадков. К сожалению выпадают эти осадки в основном вовсе не там где много людей хотят пить.
По моему чем дистиллировать проще перераспределить имеющиеся ресурсы.
Тот же самый Китай мог бы договориться с Россией и повернуть часть воды из Сибири в Китай.
Сибирскую воду так же не плохо бы привести в Среднюю Азию что существенно улучшило бы климат региона.
В Центральной Африке есть огромные подземные запасы пресной воды которой можно было бы напоить весь огромный континент.
Каддафи, общепризнанный диктатор, употребил свою власть на то чтобы построить тысячекилометровый водовод диаметром 7 метров (самый большой на планете) и напоить пустыню, дать благополучие своему народу. Эту воду Ливия так же поставляла в Египет.
Первое что сделали американцы — освободили народ Ливии от воды, разбомбили водовод.
Вы опять ни чего не поняли.
Ни чего вращать не надо.
Магнитное поле в комбинации с электростатическим уже рождает гравитацию, просто ученые нашли этому явлению особое объяснение, своеобразный тупик в мировосприятии.
Надо просто увидеть что масса (инерция) на прямую связано с весом.
Сила преодолевающая инерцию это не ЭДС, а просто гравитация.
И если теперь с новой позиции рассмотреть атом,
то очевидно что он является простейшей гравитационной машиной.
Есть еще ряд выводов попахивающих фантастикой.
Но внепространственные переходы и путешествия во времени эта теория не поддерживает. По сути она не отменяет существующую физику, но уточняет некоторые аспекты и открывает кое какие возможности.
У этой теории есть практическое применение: можно легко и просто создавать гравитационные антенны.
Сигнал такой антенны имеет очень большую проникающую способность и скорость в сотни раз выше скорости света.
А это возможность управления космическими аппаратами в реальном масштабе времени.
Ребята пытаются максимально перенести работы из «поля» под крышу цеха. А в цеху все можно автоматизировать и получать идеальное качество.
Вот только теперь подложку для этой дороге придется ровнять идеально, и все равно без чего то типа бетона не обойтись.
Ну не верю я что можно на твердую основу положить плиту и чтобы без пустот…
По моему уже существующая технология отливки полотна дороги из бетона пока все еще вне конкуренции. Но наверное можно поверх бетонной ленты еще и пластиковое покрытие положить.
Да конечно, идея колонизировать Марс красивая, но принципиально не правильная, тупиковая, даже вредная.
Можно конечно вбухать миллиарды, тем самым похоронив многие реально полезные проекты, и какую же отдачу Вы собираетесь получить?
Поселение на Марсе и через 100 лет не сможет принести ни чего полезного человечеству. Должно будет пройти много много поколений прежде чем люди адаптируются к жизни в столь радикально новых условиях. Но проблема в том что у человечества просто не будет этого времени. В любом случае Марсиане не будут людьми.
Путь развития человечества не в том чтобы менять свою физиологию и адаптироваться к новым условиям, а в том чтобы создавать цивилизацию — искусственные миры максимально приспособленные для жизни человека.
Терраформировать Марс и сделать его второй Землей в ближайшем будущем все еще не по силам человечеству, а следовательно эту неподъемную задачу следует пока не трогать, чтобы не надорваться.
Куда проще и логичнее строить города станции прямо в космосе.
Тем более что подобного рода станции экономически оправданы.
Когда ни будь придет время колонизации других планет, но делать это возможно только имея прямо на орбите планеты огромный промышленный и людской потенциал нескольких городов станций.
А пока… Пока это диверсия. Ресурсы направляются в заведомо тупиковый проект.
При этом львиная доля времени тратиться на то чтобы поддерживать работоспособность космонавтов.
Действительно, куда проще было построить вращающуюся станцию
При этом не возникало бы необходимости столь часто гонять экипажи туда сюда.
Само время экипажа тратилось бы куда эффективней, на реальную работу а не на борьбу с невесомостью.
1. Чисто технически вставить можно где угодно. Ну допустим не все в бассейне этим занимались, но все равно должны иметь хоть какое то представление.
Лично я в этом вопросе вижу проблемы исключительно организационного плана,
ну и конечно морально этического.
2. Человек столь успешен потому что не приспосабливается к новым условиям,
а меняет эти условия под себя.
Цивилизация — это искусственная среда обитания.
Отсутствие гравитации является весьма серьезной проблемой в космосе,
но я убежден что решаться она должна не адаптацией людей
а созданием кораблей с искусственной гравитацией в жилых зонах.
Самая очевидная замена гравитации — центробежная сила.
Так что когда человек станет жить в космосе постоянно то проблемы секса в невесомости скорее всего не будет.
Но… Очевидно имеется повышенный интерес ко всему что связано с сексом у людей далеких от космоса. С чего бы это? Значит не хватает?
Как обычно журналисты преувеличивают в сотни раз.
Не получается такое количество доз. А ведь необходима на каждый случай не одна доза а регулярно.
Да!!! Случай необычный.
Джеймсу Харрисону конечно же большое спасибо за то что он не отказал людям и поделился чудом которое ему случайно досталось.
Извините, но ведь это нормальное поведение нормального человека…
Не думаю что Джеймс Харрисон нуждается в славе и благодарности.
а вот что сказать о журналистах которые в погоне за сенсацией готовы на все?
и что сказать о обществе в котором нормальный альтруизм считается чем то выдающимся, а за вранье ни кого не наказывают и даже не осуждают?
Почему вранье подружилось с «как обычно»?
На сегодня преобразовывать большие мощности постоянки уже не проблема.
Насоздавали уже мощных транзисторных ключей на сотни ампер и напряжением в более тысячи вольт. Думаю что если реальная потребность будет то и более мощные создать можно.
К тому же я вовсе не предлагаю вот так сразу отказаться от устоявшегося стандарта.
Но согласитесь, потребность в новом стандарте есть.
Особенно там где не гуляют гигаватты мощности, в системах автономного энергопитания, альтернативной энергетике.
Тут кое кто уже доказывал что лучшим решением может быть сеть на 48V.
Кстати, такое напряжение может быть достаточно уместным на электромобилях.
То есть я все еще пытаюсь доказать целесообразность унификации стандартов для быта, на транспорте и автономном энергоснабжении… возможно это еще и не все.
О какой унификации? Я говорю о унификации с автомобилем.
Тем более, что (как вы сами заметили) если взять за стандарт 48V то от этого напряжения вполне могут работать и новые приборы на 230V, и приборы от автомобиля на 12V.
Плюс системы автономного энергоснабжения.
Сейчас львиная доля стоимости такой системы в цене инвертора который туда сюда преобразует и синхронизирует переменное напряжение сети, при том что приборов реально требующих именно переменку сейчас уже почти нет.
Так какого черта производители так упорно цепляются за сеть переменного тока? Не потому ли что просто альтернативного стандарта не существует?
Вот я и говорю о том что такой стандарт необходимо создать и без волевого административного решения ни чего не стронется с места.
Я не настаиваю на 220V, я против переменки.
Где то на производстве, где массово применяются асинхронные моторы, там переменка радикально снижает цену оборудования.
В быту переменка себя изжила, пора возвращаться к постоянке
и, наверное, напряжением пониже.
Тут на другом форуме подсказывают что постоянка потребует изменения всех выключателей, потому что в ней хуже гаснет дуга.
Светодиоды питаются напряжением менее 5V, а в сети 230, да еще и переменка.
Напряжение приходится не только понижать, но еще и выпрямлять, а значит нужны емкие конденсаторы чтобы компенсировать провалы при переходе переменного напряжения через ноль.
Но в том то и дело что все это трудно помещается в тесном цоколе Е27.
Логично было бы вынести выпрямитель из лампы и питать её постоянным током и желательно меньшим напряжением.
Одновременно хотелось бы унифицировать осветительные элементы для автомобилей и быта.
К тому же очень многие приборы внутри имеют питающее напряжение около 12 вольт, это уже состоявшийся факт. Каждому такому прибору приходится делать персональный выпрямитель с конденсаторами.
Я заметил, что частая причина выхода из строя электроприборов в том что через пару лет электролитические конденсаторы блоков питания выходят из строя и ни черта не сглаживают пульсации.
Осталось только таки утвердить этот стандарт для быта.
Под постоянку и невысокое напряжение легко будет подключать различные системы автономного энергоснабжения.
Такая унификация смогла бы объединить бытовые и мобильные приборы.
Возможно что напряжение 36 или даже 48 куда удобнее, но как это доказать автопроизводителям?
А для мощных приборов все таки оставить парочку мощных розеток на высокое напряжение.
Вы не наблюдательны, сэр.
Естественно что вращающийся блок цилиндров находится внутри оболочки.
А вы как хотели?
В том то и цимес что блок проворачивается относительно головки и таким образом каждый из цилиндров последовательно попадает на впускное окно, свечу, выхлопное окно.
А тем временем вал косой шайбы крутится быстрее и поршни за 1/3 оборота блока успевают сделать 4 такта. Поэтому в головке 3 комплекта окон и свечей.
5 поршней обеспечивают перекрытие рабочих тактов так что даже на самых малых оборотах маховик практически не нужен.
Заметьте что нет ни каких клапанов и прочего что с ними связано, выхлопные и впускные окна имеют очень малое сопротивление.
Все бы очень хорошо но теперь возникают проблемы с герметичностью между блоком цилиндров и головкой. (Лично я не представляю как решить эту проблему.)
А так же не вижу как именно они подводят и отводят охлаждающую жидкость.
(ну это не такая уж сложность, но я не вижу системы охлаждения вообще. Возникает сомнение что это реально работающий агрегат.)
В том то и дело что для введения нового стандарта необходимо волевое вмешательство государства, иначе ни кто не сможет преодолеть инерцию массового производства и устаревших стандартов.
12 или 36… ???
Просто я думаю что следует предусмотреть унификацию автомобильного оборудования и бытового. Но на автомобилях 12V уже прижились.
Так же большое количество домашних приборов имеют внутреннее питание именно 12V. А где сейчас встречается 36V? Что то не припомню… Только в армейской технике и на самолетах.
Весьма вероятно что с развитием электромобилей и гибридов автомобильная сеть перейдет на большие напряжения,
где то до 50V приборное
и 300V силовое.
Однако современные релейные драйверы легко могут питаться весьма широким диапазоном входных напряжений, так что можно делать одну и ту же лампу от 9 до 50V.
Я бы сказал что главная проблема — проблема цоколей.
И проблема эта не техническая а административная.
Эдисоновские цоколя отлично подходили лампам накаливания, но для светодиодной они создают комплекс проблем связанных с тем что в такой цоколь практически невозможно разместить полноценный драйвер питания.
В результате погони за ненужной миниатюризацией ставятся детали не достаточно долговечные, ток выпрямляется не достаточно и лампа мигая утомляет и создает стробоскопический эффект.
Высокая цена, низкое качество, гарантированная ненадежность лежат тяжким проклятием на светодиодных лампах с цоколем Е27.
Казалось бы логично создать новый стандарт питания,
а еще лучше унифицировать лампы для быта с лампами для автомобилей.
Выбрать в качестве питающего постоянное напряжение 12V, и под этот стандарт создать разъемы.
Светильники оснастить импульсными блоками питания, а в перспективе создать в доме сеть для маломощных приборов, единых для автомобильного и бытового применения.
Светодиодные лампы на 12V будут в разы дешевле нынешних рассчитанных на 230V переменки.
Новые светильники больше не смогут принимать в себя старые лампы что окончательно похоронит старый стандарт.
Унификация так же заставит автостроителей таки прекратить ставить лампы накаливания на автомобили.
Единая технология для всего освещения позволит развивать массовость производства и уменьшать цену.
Очень, очень интересная схема.
Но я увидел что вращающийся блок цилиндров создает трудноразрешимые проблемы с:
запиранием цилиндров,
смазкой,
охлаждением.
Как они решили эти проблемы из видео не видно.
Но виден работающий образец в котором опять таки не видно ни каких следов системы охлаждения.
Я серьезно подозреваю что надежно работающего образца у них нет,
только концепт.
А все что они тут несут — рекламная трескотня чтобы привлечь инвесторов.
Концепт интересный и может быть перспективный если они таки смогли преодолеть трудности связанные с тем что блок цилиндров движется относительно головки.
— Я бы вместо этого предложил бы аксиально поршневой оппозитный двухтактный с продольной продувкой. В каждом цилиндре 2 поршня навстречу. Поршни доходя до крайнего положения открывают с одной стороны выхлопные окна, а с другой стороны с запозданием продувочные.
Косые шайбы с двух сторон на одном валу.
Можно очень не сложно реализовать регулирование степени сжатия прямо на ходу.
Правда сюда необходим еще нагнетатель.
Но в общем мотор получится довольно не сложный.
И как раз то что надо на мотоцикл.
Ну хватайте идею, дарю!
Могу нарисовать, но лучше сами посмотрите мотор танка Т64,
но вместо коленвалов аксиально поршневую схему.
Проще некуда!
Не надо наводить тень на плетень.
Предлагаемый аксиально порщневой двигатель термодинамически ни чем не отличается от обычного кривошипно шатунного.
Потери кривошипношатунного механизма мизерны,
а КПД 20 — 25% это термодинамический КПД, который можно поднять за счет увеличения сжатия (упирается в детонацию),
уменьшения температуры рабочего тела в начале цикла (турбонадув + интеркулер), ну и прочие «мелочи».
К сожалению почти все эти возможности почти исчерпаны.
У дизеля степень сжатия больше, если еще и турбонадув с интеркулером то КПД достигает 40%, а у стационарных дизельгенераторов даже 45%.
Мощность это произведение силы на скорость.
Силу можно увеличить за счет увеличения рабочего объема мотора,
но скорость горения в цилиндрах конечна и увеличение размера цилиндров ограничивает оборотистость мотора. Можно увеличить количество цилиндров, но это отразится на цене мотора.
В крутых тачках обычно ставят очень многоцилиндровые моторы.
«Степень сжатия — это отношение максимального объема камеры сгорания к минимальному...» правильно объемов цилиндра в верней и нижней мертвой точке, то есть весь объем к камере сгорания. То есть во сколько раз сжимается рабочее тело (топливная смесь, или чистый воздух в дизеле).
При этом давление в разы больше, потому что при сжатии воздух становится горячее (закон Бойля Мариота)
статья написана эта.
Как бы и русский язык вроде,
да только слова странно расставлены в тексте этом.
А что физики касаемо,
так не удивляет меня несоответсвия вовсе.
Потому как графика компьютерная это
и позволяет все что угодно нарисовать
ну очень, очень правдоподобно.
И в более приближенных к реальности фильмах
полно такого чего быть не может,
а уж в сказке то цепляться к таким мелочам
и вовсе ни кто права не имеет.
Основная беда таких аппаратов — на дне всегда есть за что зацепиться.
А у этой дуры еще как есть чем цепляться. Все это оперение и винт… как сядет на дно, так там и останется навсегда, обязательно найдет себе на жопу сеть или кабель какой.
Если бы Я делал бы, то максимально нецепляемый, без винта, без оперения, веретено или каплю.
А двигжитель реактивный. Где то внутри насосы, водозаборы расстредоточенны и закрыты решетками, сопла не выступают из корпуса.
В общем, для такого аппарата главное — свести к минимуму возможность зацепиться, запутаться.
А если без выступающих частей ну ни как, то они должны при необходимости отстреливаться или отламываться, чтобы можно было потеряв детали все таки всплыть.
Выбранный способ подвода энергии слишком сложен и не дает возможности синхронизировать всю конструкцию.
Дело еще усложняется тем, что для создания капли с каналом необходимо всю эту дуру вращать… ужас то какой!!!
А если вернуться к подводу энергии с помощью соленоида?
Каждый молоток это пружинный маятник где роль пружины выполняет газ, а поршень/маятник возбуждается соленоидом.
Все соленоиды запитаны от общего генератора, что не только упрощает конструкцию, но и уже по умолчанию гарантирует синхронность.
Ввести все молоты в резонанс можно тупо регулируя давление в каждом.
(роль пружины выполняет газ. Регулируя количество газа можно менять частоту резонанса.)
Однако удар в пробку отбойник сбивает резонанс.
Значит надо раскачать, достигнуть во всех цилиндрах резонанса а потом и одинаковой амплитуды и дать дополнительный импульс.
В общем такая конструкция куда более управляема.
А то что мутят канадцы… не верю, нереально сложно.
Проблема воды лишь часть большой проблемы вызванной тем что кое кто готов удушить все человечество лишь бы править тем что останется.
По моему чем дистиллировать проще перераспределить имеющиеся ресурсы.
Тот же самый Китай мог бы договориться с Россией и повернуть часть воды из Сибири в Китай.
Сибирскую воду так же не плохо бы привести в Среднюю Азию что существенно улучшило бы климат региона.
В Центральной Африке есть огромные подземные запасы пресной воды которой можно было бы напоить весь огромный континент.
Каддафи, общепризнанный диктатор, употребил свою власть на то чтобы построить тысячекилометровый водовод диаметром 7 метров (самый большой на планете) и напоить пустыню, дать благополучие своему народу. Эту воду Ливия так же поставляла в Египет.
Первое что сделали американцы — освободили народ Ливии от воды, разбомбили водовод.
Ни чего вращать не надо.
Магнитное поле в комбинации с электростатическим уже рождает гравитацию, просто ученые нашли этому явлению особое объяснение, своеобразный тупик в мировосприятии.
Надо просто увидеть что масса (инерция) на прямую связано с весом.
Сила преодолевающая инерцию это не ЭДС, а просто гравитация.
И если теперь с новой позиции рассмотреть атом,
то очевидно что он является простейшей гравитационной машиной.
Есть еще ряд выводов попахивающих фантастикой.
Но внепространственные переходы и путешествия во времени эта теория не поддерживает. По сути она не отменяет существующую физику, но уточняет некоторые аспекты и открывает кое какие возможности.
У этой теории есть практическое применение: можно легко и просто создавать гравитационные антенны.
Сигнал такой антенны имеет очень большую проникающую способность и скорость в сотни раз выше скорости света.
А это возможность управления космическими аппаратами в реальном масштабе времени.
Вот только теперь подложку для этой дороге придется ровнять идеально, и все равно без чего то типа бетона не обойтись.
Ну не верю я что можно на твердую основу положить плиту и чтобы без пустот…
По моему уже существующая технология отливки полотна дороги из бетона пока все еще вне конкуренции. Но наверное можно поверх бетонной ленты еще и пластиковое покрытие положить.
Жаль что в России так дороги не строят.
Можно конечно вбухать миллиарды, тем самым похоронив многие реально полезные проекты, и какую же отдачу Вы собираетесь получить?
Поселение на Марсе и через 100 лет не сможет принести ни чего полезного человечеству. Должно будет пройти много много поколений прежде чем люди адаптируются к жизни в столь радикально новых условиях. Но проблема в том что у человечества просто не будет этого времени. В любом случае Марсиане не будут людьми.
Путь развития человечества не в том чтобы менять свою физиологию и адаптироваться к новым условиям, а в том чтобы создавать цивилизацию — искусственные миры максимально приспособленные для жизни человека.
Терраформировать Марс и сделать его второй Землей в ближайшем будущем все еще не по силам человечеству, а следовательно эту неподъемную задачу следует пока не трогать, чтобы не надорваться.
Куда проще и логичнее строить города станции прямо в космосе.
Тем более что подобного рода станции экономически оправданы.
Когда ни будь придет время колонизации других планет, но делать это возможно только имея прямо на орбите планеты огромный промышленный и людской потенциал нескольких городов станций.
А пока… Пока это диверсия. Ресурсы направляются в заведомо тупиковый проект.
Действительно, куда проще было построить вращающуюся станцию
При этом не возникало бы необходимости столь часто гонять экипажи туда сюда.
Само время экипажа тратилось бы куда эффективней, на реальную работу а не на борьбу с невесомостью.
Лично я в этом вопросе вижу проблемы исключительно организационного плана,
ну и конечно морально этического.
2. Человек столь успешен потому что не приспосабливается к новым условиям,
а меняет эти условия под себя.
Цивилизация — это искусственная среда обитания.
Отсутствие гравитации является весьма серьезной проблемой в космосе,
но я убежден что решаться она должна не адаптацией людей
а созданием кораблей с искусственной гравитацией в жилых зонах.
Самая очевидная замена гравитации — центробежная сила.
Так что когда человек станет жить в космосе постоянно то проблемы секса в невесомости скорее всего не будет.
Но… Очевидно имеется повышенный интерес ко всему что связано с сексом у людей далеких от космоса. С чего бы это? Значит не хватает?
Не получается такое количество доз. А ведь необходима на каждый случай не одна доза а регулярно.
Да!!! Случай необычный.
Джеймсу Харрисону конечно же большое спасибо за то что он не отказал людям и поделился чудом которое ему случайно досталось.
Извините, но ведь это нормальное поведение нормального человека…
Не думаю что Джеймс Харрисон нуждается в славе и благодарности.
а вот что сказать о журналистах которые в погоне за сенсацией готовы на все?
и что сказать о обществе в котором нормальный альтруизм считается чем то выдающимся, а за вранье ни кого не наказывают и даже не осуждают?
Почему вранье подружилось с «как обычно»?
Насоздавали уже мощных транзисторных ключей на сотни ампер и напряжением в более тысячи вольт. Думаю что если реальная потребность будет то и более мощные создать можно.
К тому же я вовсе не предлагаю вот так сразу отказаться от устоявшегося стандарта.
Но согласитесь, потребность в новом стандарте есть.
Особенно там где не гуляют гигаватты мощности, в системах автономного энергопитания, альтернативной энергетике.
Тут кое кто уже доказывал что лучшим решением может быть сеть на 48V.
Кстати, такое напряжение может быть достаточно уместным на электромобилях.
То есть я все еще пытаюсь доказать целесообразность унификации стандартов для быта, на транспорте и автономном энергоснабжении… возможно это еще и не все.
Тем более, что (как вы сами заметили) если взять за стандарт 48V то от этого напряжения вполне могут работать и новые приборы на 230V, и приборы от автомобиля на 12V.
Плюс системы автономного энергоснабжения.
Сейчас львиная доля стоимости такой системы в цене инвертора который туда сюда преобразует и синхронизирует переменное напряжение сети, при том что приборов реально требующих именно переменку сейчас уже почти нет.
Так какого черта производители так упорно цепляются за сеть переменного тока? Не потому ли что просто альтернативного стандарта не существует?
Вот я и говорю о том что такой стандарт необходимо создать и без волевого административного решения ни чего не стронется с места.
Я не настаиваю на 220V, я против переменки.
Где то на производстве, где массово применяются асинхронные моторы, там переменка радикально снижает цену оборудования.
В быту переменка себя изжила, пора возвращаться к постоянке
и, наверное, напряжением пониже.
Тут на другом форуме подсказывают что постоянка потребует изменения всех выключателей, потому что в ней хуже гаснет дуга.
Светодиоды питаются напряжением менее 5V, а в сети 230, да еще и переменка.
Напряжение приходится не только понижать, но еще и выпрямлять, а значит нужны емкие конденсаторы чтобы компенсировать провалы при переходе переменного напряжения через ноль.
Но в том то и дело что все это трудно помещается в тесном цоколе Е27.
Логично было бы вынести выпрямитель из лампы и питать её постоянным током и желательно меньшим напряжением.
Одновременно хотелось бы унифицировать осветительные элементы для автомобилей и быта.
К тому же очень многие приборы внутри имеют питающее напряжение около 12 вольт, это уже состоявшийся факт. Каждому такому прибору приходится делать персональный выпрямитель с конденсаторами.
Я заметил, что частая причина выхода из строя электроприборов в том что через пару лет электролитические конденсаторы блоков питания выходят из строя и ни черта не сглаживают пульсации.
Осталось только таки утвердить этот стандарт для быта.
Под постоянку и невысокое напряжение легко будет подключать различные системы автономного энергоснабжения.
Такая унификация смогла бы объединить бытовые и мобильные приборы.
Возможно что напряжение 36 или даже 48 куда удобнее, но как это доказать автопроизводителям?
А для мощных приборов все таки оставить парочку мощных розеток на высокое напряжение.
Естественно что вращающийся блок цилиндров находится внутри оболочки.
А вы как хотели?
В том то и цимес что блок проворачивается относительно головки и таким образом каждый из цилиндров последовательно попадает на впускное окно, свечу, выхлопное окно.
А тем временем вал косой шайбы крутится быстрее и поршни за 1/3 оборота блока успевают сделать 4 такта. Поэтому в головке 3 комплекта окон и свечей.
5 поршней обеспечивают перекрытие рабочих тактов так что даже на самых малых оборотах маховик практически не нужен.
Заметьте что нет ни каких клапанов и прочего что с ними связано, выхлопные и впускные окна имеют очень малое сопротивление.
Все бы очень хорошо но теперь возникают проблемы с герметичностью между блоком цилиндров и головкой. (Лично я не представляю как решить эту проблему.)
А так же не вижу как именно они подводят и отводят охлаждающую жидкость.
(ну это не такая уж сложность, но я не вижу системы охлаждения вообще. Возникает сомнение что это реально работающий агрегат.)
12 или 36… ???
Просто я думаю что следует предусмотреть унификацию автомобильного оборудования и бытового. Но на автомобилях 12V уже прижились.
Так же большое количество домашних приборов имеют внутреннее питание именно 12V. А где сейчас встречается 36V? Что то не припомню… Только в армейской технике и на самолетах.
Весьма вероятно что с развитием электромобилей и гибридов автомобильная сеть перейдет на большие напряжения,
где то до 50V приборное
и 300V силовое.
Однако современные релейные драйверы легко могут питаться весьма широким диапазоном входных напряжений, так что можно делать одну и ту же лампу от 9 до 50V.
И проблема эта не техническая а административная.
Эдисоновские цоколя отлично подходили лампам накаливания, но для светодиодной они создают комплекс проблем связанных с тем что в такой цоколь практически невозможно разместить полноценный драйвер питания.
В результате погони за ненужной миниатюризацией ставятся детали не достаточно долговечные, ток выпрямляется не достаточно и лампа мигая утомляет и создает стробоскопический эффект.
Высокая цена, низкое качество, гарантированная ненадежность лежат тяжким проклятием на светодиодных лампах с цоколем Е27.
Казалось бы логично создать новый стандарт питания,
а еще лучше унифицировать лампы для быта с лампами для автомобилей.
Выбрать в качестве питающего постоянное напряжение 12V, и под этот стандарт создать разъемы.
Светильники оснастить импульсными блоками питания, а в перспективе создать в доме сеть для маломощных приборов, единых для автомобильного и бытового применения.
Светодиодные лампы на 12V будут в разы дешевле нынешних рассчитанных на 230V переменки.
Новые светильники больше не смогут принимать в себя старые лампы что окончательно похоронит старый стандарт.
Унификация так же заставит автостроителей таки прекратить ставить лампы накаливания на автомобили.
Единая технология для всего освещения позволит развивать массовость производства и уменьшать цену.
Но я увидел что вращающийся блок цилиндров создает трудноразрешимые проблемы с:
запиранием цилиндров,
смазкой,
охлаждением.
Как они решили эти проблемы из видео не видно.
Но виден работающий образец в котором опять таки не видно ни каких следов системы охлаждения.
Я серьезно подозреваю что надежно работающего образца у них нет,
только концепт.
А все что они тут несут — рекламная трескотня чтобы привлечь инвесторов.
Концепт интересный и может быть перспективный если они таки смогли преодолеть трудности связанные с тем что блок цилиндров движется относительно головки.
— Я бы вместо этого предложил бы аксиально поршневой оппозитный двухтактный с продольной продувкой. В каждом цилиндре 2 поршня навстречу. Поршни доходя до крайнего положения открывают с одной стороны выхлопные окна, а с другой стороны с запозданием продувочные.
Косые шайбы с двух сторон на одном валу.
Можно очень не сложно реализовать регулирование степени сжатия прямо на ходу.
Правда сюда необходим еще нагнетатель.
Но в общем мотор получится довольно не сложный.
И как раз то что надо на мотоцикл.
Ну хватайте идею, дарю!
Могу нарисовать, но лучше сами посмотрите мотор танка Т64,
но вместо коленвалов аксиально поршневую схему.
Проще некуда!
Предлагаемый аксиально порщневой двигатель термодинамически ни чем не отличается от обычного кривошипно шатунного.
Потери кривошипношатунного механизма мизерны,
а КПД 20 — 25% это термодинамический КПД, который можно поднять за счет увеличения сжатия (упирается в детонацию),
уменьшения температуры рабочего тела в начале цикла (турбонадув + интеркулер), ну и прочие «мелочи».
К сожалению почти все эти возможности почти исчерпаны.
У дизеля степень сжатия больше, если еще и турбонадув с интеркулером то КПД достигает 40%, а у стационарных дизельгенераторов даже 45%.
Мощность это произведение силы на скорость.
Силу можно увеличить за счет увеличения рабочего объема мотора,
но скорость горения в цилиндрах конечна и увеличение размера цилиндров ограничивает оборотистость мотора. Можно увеличить количество цилиндров, но это отразится на цене мотора.
В крутых тачках обычно ставят очень многоцилиндровые моторы.
При этом давление в разы больше, потому что при сжатии воздух становится горячее (закон Бойля Мариота)