Pull to refresh
4
0

User

Send message
Не раздавать всему офису это одно. А единолично пользоваться этим же интернетом, но просто через более удобное устройство ввода это другое.
Как читателю хабра, нюансы технологии мне канечно интересны.

Но как потребителю, мне все равно какие технологии использует производитель. Пусть хоть беса с мольбертом внутрь сажает, главное чтобы результат был хорош.
Да какая разница по какой причине пилоты не могут принять управление самолетом. Смысл в другом, зачем плодить сущности. Зачем выводить состояние самолета на физические приборы, которые будут сниматься камерой, потом сложными алгоритмами распознаваться. Можно напрямую посылать данные в мозг роботу, больше быстродействие меньше вероятность ошибки. Зачем строить сложный манипулятор с множеством степеней свободы, который будет попадать по тумблерам на понели приборов. Пока робот этим манипулятором в условиях сильной тряски будет тянуться к одному переключателю, могли бы успеть сработать сотни реле. Зачем строить сложный манипулятор для управления штурвалом, когда гораздо эффективнее будет подключить электродвигатели напрямую к тягам рулей. Зачем ставить камеру на место пилота, когда можно поставить камеру в точке откуда будет оптимальный обзор. А лучше даже множество камер в разных местах.

В результате из смешного робота в шкафу мы получаем несколько дополнительных камер, дополнительные реле и электроприводы тяг и другой блок автопилота с более сложными алгоритмами. И это правильно. При разработке механический устройств не надо во всем пытаться перенять опыт живых существ. Можно конечно сделать шагающей автомобиль, но автомобиль на колесах проще и эффективнее. Можно сделать самолет который будет махать крыльями, но самолет с реактивным двигателем будет быстрее и надежнее.

Возможно такие разработки понадобятся когда мы захотим сделать универсального робота. Которые может сесть за руль и управлять автомобилем, приехать на нем на работу и сесть за штурвал самолета попутно заполнив множество бумажек, а после работы надеть смокинг и повести свою робожену в театр. Я не знаю зачем такой робот будет нужен, но для него совместимость с человеческими интерфейсами будет нужна. Для специализированных перешений, это только излишнее усложнение.
Если я правильно понял из статьи, то ответ от сервера был. TCP соединение корректно устанавливалось и завершалось. А посередине терялись данные. Не думаю, что кто то в своем приложении продумывает такой вариант.
Обсуждение началось с

> На протяжении 30 лет конструкторов ограничивают в основном только затем, чтобы гонщики не гибли каждый год

Если конструкторов ограничивают для того, чтобы повысить безопасность, то вполне логично добиваться её не ограничением максимальной скорости, а созданием технических средств, чтобы можно было бы добиваться безопасности на высокой скорости. Да сейчас уже хорошие средства безопасности, но всегда можно же сделать лучше.

По поводу техрегламента. Инженеры больше думают на над соблюдением техрегламента, а над попытками этот техрегламент обойти. Например недавная тема с носовыми обтекателями. Ограничение по форме носового обтекателя? А мы сделаем два оптекателя, один чуть длиннее, чтобы формально длинный считался носовым обтекателем, а второй более короткий можно сделать любой формы, так как на него нет требований.

Тоесть умные люди сидят и думают, а как бы обойти техрегламент. Не вопрос, это приносит им победу. Только согласись, было бы полезнее если бы эти инженеры боролись не с абстрактной бумажкой, а с законами физики. Потому, что победа над техрегламентом бесполезная, а «победу» над законами физики можно использовать в других областях (победа в кавычках, потому, что победить в чистом виде их нельзя, но заставить их работать на себя реально).

Если же ограничения техрегламента делается для увеличения зрелищности, духа соперничества ищи еще каких то соображений, то тогда вопросов нет. Но тема то началась именно из за ограничений в контексте безопасности.
Как же меня раздражают люди, которые выдумывают какой то скрытый смысл в сообщениях, когда его никогда там не было. Вот ткните пальцем, где я говорил, что сейчас пилоты ездят без всякой защиты и надо срочно бежать их спасать?

Я говорю, о том, что надо не ограничивать конструкторов не давая им создавать быстрые автомобили, на которых люди будут биться. А необорот мотивировать конструкторов создавать как можно более безопасное решение. Сможешь создать болид, который при лобовом ударе на скорости 500км/ч в бетонную стену не будет травмировать водителя и при этом он будет самым быстрым на треке. Выходи. Победа твоя. Вот только ты для начала создай такой болид.

Сейчас же «вам запрещено делать спойлер с радиосом кривизны более такого то» и вместо того, чтобы подчинять себе законы физики, сотни толковых инженеров занимаются тем, как бы обойти тех регламент.
«Смерть не допустима» — красивые слова но слишком идиализированные. Вещая с трибуны легко говорить о бесценности жизни, мире во всем мире и т д. Но без неотвратимого наказания большинство людей наплюет на все эти принципы если дело будет пахнуть выгодой. Всех людей с детства учат, что убивать нельзя, но как ты думаешь, что начнется твориться на улицах если отменить 105 статью УК? Ведь действительно, сколько бы лет потом не отсидел преступник, убитого же это не вернет. Эта статья нужне не для того, чтобы убитого вернуть к жизни, а для того чтобы остановить убийцу.

Тут точно так же штрафы нужны не для того, чтобы фирма могла строить капсулы смерти и покупать упаковку пилотов на сезон. А для того, чтобы фирма понимала, что если с пилотом что то случиться, то у фирмы будут такие неописуемые проблемы, что надо этой смерти всеми возможными способами не допустить.
И штрафные баллы полнейший бред, т.к. начисляются пост фактум, хорошо если гонщик отделался поломанным носом или царапиной, а вот мертвому или инвалиду эти штрафы уже не помогут.

Задача штрафов не покрыть ущерб нанесеный смертью гонщика, а стимулировать производителя эту смерть не допустить. Я сейас опять же утрирую, но если смерть гонщика будет стоить годовой прибыли компании, не много производителей которые решат рисковать его жизнью.
На всякий случай поясню, я не говорю, что моя версия правил самая правильная. Я специально утрирую, чтобы была понятна суть. Вместо того, чтобы повышать безопасность ограничивая скорость гонки, лучше сделать так, чтобы безопасность была одним из факторов выигрыша.
Одно другое не исключает, какой то набор средств безопасности понятно, что должен быть стандартизирован. Если проводить паралели с гражданскими автомобилями, то на рынки некоторых стран банально не пустят автомобиль без ABS. Однако автопроизводители ставят не просто ABS, но и ESP, EBD, дополнительные подушки безопасности для рук/ног и т д. Потому, что покупатели хотят покупать безопасные автомобили, поэтому у автопроизводителей есть стимул создавать в автомобиле системы безопасности превосходящие минимальные требования. Так же и тут надо стимулировать автопроизводителей создавать не просто быстрые, но и безопасные гоночные автомобили. Хочешь поставить себе двигатель на 5000л.с. и разгон до 100 за 0,5 секунды. Да став себе наздоровье. Вот только если твоя капсула смерти не впишется в поворот и от удара о руль рассечет себе бровь он получит столько штрафных балов, что сделает бессмысленной всю дальнейшую гонку. А о штрафах за сотресение/перелом вообще лучше не думать. То будет снимул всетаки поставить не 5000л.с., а 3000л.с. + систему безопасности такую, чтобы в случае аварии пилот отделывался легким испугом.
Про линейность это я упростил, чтобы была понятна мысль, на самом деле кривая может быть и очень сложной формы (хотя некоторые производители стараются добиться линейности этой кривой)

Кривая разряда не всегда одинаковая. Разный техпроцесс, немного разная химия и мы получаем разные выходные выходные параметры. Тебя же не удивляет, что разные производители заявляют разное максимальное и минимальное напряжение разряда, разную емкость, разные максимальные токи разряда, разный саморазряд, разную температуру работы и т д.
На мой взгляд проблема безопастности решается двумя двумя способами 1) проходной краштест чтобы отсеить совсем уж камикадзе 2) большие штрафы за травмы пилотов и совсем огромные за летальный исход. Грубо говоря если пилот во время аварии сломал нос — дисквалификация комманды до конца сезона. И гиганский штраф.

И у производителей внезапно появляется стимул делать не просто быстрые, но еще безопасные болиды.
Возможно так получается из за того, что напряжение на аккумуляторе не фиксированное и меняется во время разряда. И например если взять два аккумулятора каждый из которых при разряде от 4.2В до 2.8В током в 30мА разрядился за 10 часов, то один аккумулятор у которого напряжение на выходе менялось линейно разряду, а у другого резко просело до например 4В а потом так же линейно уменьшаловь во время разряда, то несмотря на то, что оба имеют одну и туже емкость в А*ч, в Ватт*Часах цифра получится разной.

Второй возможный вариант, это округление, скажем люди понимая, что емкость емкость в серии все равно будет плавать, решили округлять до одного знака после запятой.
Это было под 3.х, 95, 98, ME. Windows NT, которая в будущем стала 2k->XP->Vista и т д имеет дугое ядро и другой экран ошибки.
Несколько туалетов это чертовски угодно даже в квартире. Если ты живешь один, то да тебе особенно нужно два санузла. Но если даже вдвоем то это помогает. Простой пример, утром вставать на работу примерно в одно время, разошлись по разным санузлам и друг другу не мешаете. И да бегать в туалет на другой этаж действительно неудобно.
А с чего вы решили, что под ижевском было именно отделение Револьты? На сайте револьты это отделение не числится. А по факту выглядит просто как уличная розетка. Или про Револьту была шутка юмора которую я не понял?
Я не астроном, и поэтому возможно я что то не совсем правильно понимаю, но у ученых есть теория о том каки процессы происходили с первых секунд брльшого взрыва до становления текущей вселенной. И разные этапы развития вселенной характеризуются определенным набором элементов. Если вдруг ученые найдут там одну частичку никеля, то это ничего не значит. Однако если процентное соотношения никеля будет нехарактерно для той эпохи, то это повод либо подкорректировать теорию образования вселенной, либо пересмотреть свои взгляды на возраст этой пыли, а возможно «правильное» соотношение будет подтверждением существующей теории.
Кусок бруса 10х10 длиной около метра лежащий поперек дороги (это кстати не фантазия я недавно такой с дороги убирал). Фура такой с легкостью пропустит между колес.
Представь себе крутой электромобиль. Мягкие удобные кресла из натуральной кожи, с развитой боковой поддержкой регулирующиеся во всех возможных направлениях с вентиляцией с подогревом. Салон отделат металом, деревом и кожей никакого мерзкого пластика. Электронная подвеска которая позволяет проглатывать мелкие и большие ямы и при этом позволяет избежать кренов в поворотах. Двигатель выдает достаточную динамику, без экстрима вроде 1,5 до сотни, но достаточно, чтобы нажатие на газ доставляло удовольствие. И при этом стоит относительно недорого. Но при этом запас хода всего 15км. И сразу интерес к автомобилю, если не пропал совсем, то как минимум резко уменьшился.

Так же с часами. Всего один нюанс и интерес к новинке, резко уменьшается. Они может быть умеют много всего и добиться большего времени автономной работы при таком функционале было бы, практически невозможно. Но меня как потребителя интересует устройство в целом. И часы которые надо будет заряжать каждый день не выглядят привлекательно. Особенно учитывая, что в существенной мере повторяют функции смартфона, который у меня уже есть.
Меня всегда удивляло правило «не допускается несколько одинаковых символов подряд». Ведь если рассуждать с точки зрения банального перебора (а в случае других видов взлома не важно какой стоит пароль), получается что введением этого правила мы только уменьшаем число возможных вариаций. Но при этом его отсутсвие ни как не облегчает перебор (мы же не знаем использовал ли польвователь повторяющиеся символы, а значит должны перебрать пароли как с ними так и без них).

Information

Rating
Does not participate
Location
Россия
Date of birth
Registered
Activity