Этим самым ты измеришь не действующее значение напряжения, а амплитудное. Которое зависит от формы сигнала. Ну как бы да, мы можем сказать, что у нас в сети идеальная синусоида. Но в жизни не всегда синусоида. Например возьмем регулятор мощности на семисторе. В этом случае мультиметр на конденсаторе и диодном мосте будет очень сильно врать. В идеале надо ставить быстрый АЦП и считать среднеквадратичное значение. Или как вариант ставить True RMS-to-DC Converter (наподобии AD636) который внутри все таки посложнее чем несколько диодов и конденсатор, и потом уже измерять напряжение как постоянное.
В правом нижнем углу у этого прибора нарисован класс точности. Как не сложно посчитать, если взять вольтметр не на 15 вольт, а скажем на 300 вольт (мы же собираемся 220 измерять) то вольтметр с классом точности 2 будет давать ±6 вольт. То есть даже хуже чем китайские приборы.
Исправный автомобиль без электронных помошников равномерно замедляется только по ровной сухой дороге. Если выжать тормоз в пол с разным покрытием под колесами (например заехал правыми колесами на обочину), то с прямолинейным торможением начинаются проблемы. Далее машина на заблокированных колесах движется четко прямо. Проблема в том, что дороги не всегда прямые, а иногда они поворачивают. И там еще есть разные нюансы. Сейчас конечно со всеми ABS, ESP и т д в такую ситуацию попасть сложнее, но на старой машине я попадал в ситуации когда что бы избежать аварии нужно было побороть свои инстинкты и уменьшить давление на педали тормаза, а то и вовсе его отпустить и вжать газ.
Про поезда сложно судить, так как не машинист и там возможны нюансы, которых я не знаю. Ну например на автомобилях педаль тормоза является довольно опасной вещью. Сейчас конечно автомобили со всех сторон обвешены электронными помощниками, которые пытаются компенсировать недостатки водителя. Но на старых автомобилях это очень хорошо заметно, когда не было всяких ABS, ESP, и т д. Торможение в пол не всегда приводило к ожидаемому результату «быстро остановиться», а часто приводило к весьма неприятным последствиям.
Достаточно для чего? Что бы активность по Стронцию и Цезию уменьшилась еще в два раза. Ну это конечно хорошо, но 35 лет например для америция маловато.
Речь немного о другом. Я согласен с вами, что в бытовом устройстве не нужно измерять большие уровни. Но на мой взгляд устройство должно уметь отрабатывать такую ситуацию и при возникновении разряда в датчике должно выводить на экран «АХТУНГ Текай отсюдова», а не показывать «Все в порядке товарищ, фон в норме».
PS Я слышал о таком способе увеличения верхнего предела измерения у газоразрядников. Счетчик подключается без анодного резистора напрямую к источнику и засекается время до срабатывания. После срабатывания максимально быстро отключается, выжидается время, что бы счетчик устаканился, и потом опять подключается к источнику. И на основе времени между подключением источника и срабатыванием делается оценка мощности дозы.
Вот знаете, о чем я думаю глядя на все это. Как медленно идет подмена понятий. Еще в институте я модерировал небольшой файлообменный сервер. И у нас детская порнография была запрещена еще в те времена и мы её банили. Вот только в то время под детской порнографией подразумевался именно секс с детьми 6-8 возраста и это было действительно неправильно. А потом термин детская порнография все расширял и расширял область действия. И сейчас уже получается, что фото молодо выглядящей совершеннолетней девушки в школьной форме может приравниваться к ДП, понятно, что где то что то сильно пошло не так.
А там действительно все просто. Умпульсы с ФЭУ слишком короткие что бы их можно было бы обрабатывать с частотой дискретизации 48 кГц. Их надо немного растянуть. Чем больще увеличиваешь RC цепочку тем сильнее растягивается импульс. Мне показалось, что 1 МОм и 56 пФ слищким слабо растягивает и в результате чего АЦП не всегда попадает в пик импульса. В результате чего в рависимости от того как далеко от пика происходит замер получается некоторая нестабильность амплитуды. Растягивая импульс эта нестабильность уменьшается. Но после определенного момента дальнейшее растягивание ни к чему не приводит. Я сначала увеличил сопротивление до 3МОм и емкость до 100 рФ. И это перебор. Мне кажется можнообойтись только увеличением емкости или только сопротивления. По хорошему надо будет сесть и церепробовать разные значения аккуратно конспектируя результат. Что бы понять с какого момета дальнейшее растягивание не имеет смысла. Но источники у меня слабые, спектр набирается долго. Поэтому как то времени вот так сесть и перепробовать кучу вариантов пока нет.
А я и не говорил, что автору надо пользоваться самодельным оборудованием. Тем более, что у него есть доступ к настоящему. Я про самодельное оборудование сказал, просто что бы подчеркнуть, что NaI это самый начальных уровень. Доступный даже любителям.
По поводу описать свой опыт. Если честно, то я не вижу что конкретно там описывать. Моя схема является смесью схемы с радиокота и датащита на PCM2904. То есть я в плане схемотехники ничего нового не скажу. Все это уже описано в интернете. Схему на само деле показывать не особо хочу. Не потому, что тайна, а потому, что там есть пара компонентов которые у меня выбраны не оптимальным образом. Я слишком сильно растягиваю сигнал, что конечно увиличивает количество отсчетов АЦП на один импусльс но увеличивает вероятность склейки (к слову, если делать по схеме из радиокота, то устройство запускается и выдает приличные спектры сразу. Просто я хотел попробовать улучшить разрешение за счет настройки обратной связи, но в процессе экспериментов остапа понесло и все не дойдут руки вернуть промежуточный вариант). Так же у меня схема очень много потребляет. Чуть больше 500мА от USB. Я когда её делал в попытках добиться максимально стабилизированного питания сильно увлекся линейными стабилизаторами и как следствие КПД блока питания ниже плинтуса. А выигрыша по разрешению от моих экспериментов с питанием я не заметил. Короче моя схема больше похоже на докозательство того, что не умеешь, делай по инструкции и не выкобенивайся. Схема выглядит как то так. На фото нет самого кристалла NaI. Потом все засунул в корпус алюминиевых банок и обмотал алюминиевым скотчем (фото этой порнографии показывать не буду)
По поводу самой спектрометрии. Мне приглянулась BecquerelMonitor http://blog.livedoor.jp/kabuworkman-becqmoni/. Theremino не понравилась. Сколько не пытался настроить получал разрешение меньше чем BecquerelMonitor. И я бы списал это на свою некомпетентность, если бы более прошаренный знакомый не получил бы тот же результат. Пока лучший результат который я получил, это 7.2 процента (к слову на скриншоте грунт из электростали, что конкретно в печь они закинули я не знаю, но судя по тому, что кроме 31 и 662 других пиков нет, видимо это был какой то промышленный источник с чистым цезием, замеры сразу после аварии есть на видео https://www.youtube.com/watch?v=uETl6LJwYG0 я свою пробу грунта набирал после того как там провели дизактивацию и все успокоились. Цифры там конечно сейчас существенно меньше, но все равно область с повышенным фоном имеется).
Результат конечно не самый выдающийся. Но учитывая, что кристалл я покупал на барахолке и по паспорту он вообще даже не спектрометрический и от неправильного хранения немного отслоилось защитное стекло. Я считаю результат хорошим. Может быть обзаведусь более приличным кристаллом и удастся еще улучшить разрешение.
Из прикольных находок это вот такой медальон с Торием обзор спектра с которого я делал на видео http://www.youtube.com/watch?v=XHUcNit4OdE. И вот такие микропики у меня получились при замере фильтра для воды, который много месяцев фильтровал водопроводную воду. Это конечно мелочь. Но все равно приятно, что она осела на фильтре.
По поводу дозы. Рентгеновский аппарат я пока собирать не планирую. Как то потребности в нем нет. Я говорил про тормозной рентген возникающий при торможении бета частиц от трития в корпуте брелка. Я думаю вы понимаете что такая мелкая фигня на фоне фонового излучения практически не дает добавки к дозе (а учитывая проникающую способность и устойчивсть кожи к излучению это вообще фигня).
Кстати осаживанием ДПР радона я тоже развлекался. Да в не проветриваемом помещении после суток пластинка немного фонит. Но к сожалению я свою ловушку для ДПР радона сломал раньше чем собрал спектрометр (скорее всего там где то провод оторвался, надо просто разобрать проверить все соединения). Надо будет как то найти время её починить и все таки повторить эксперимент автора поста.
По поводу источников. Идем на али и ищем электроды марки WT или медальоны скалярной энергии. В них Торий-232. Потом ищем на том эе али датчик дыма с Америцием-241. Потом идем в магазин за удобрением с Калием-40. Жители подмосковья могут опционально съездить в в Электросталь и накопать там земли с Цезием-137. Естественно набор маловат. И при помощи такого набора не получится точно расчитывать удельную активность образцов. Но для того, что настроить спектрометр на соответствие каналов и энергий этого достаточно.
И о том, что это возможно я судил исходя из собственного опыта. Только сместо звуковухи я использовал PCM2904 (по сути та же звуковуха, только аналоговый сигнал не надо гонять по длинным проводам.
PS и естественно, я не говорю, что промышленные приборы плохие или что они очень дорого стоят. Я уверен, что есть промышленные приборы которые дают лучше разрешение пускай даже с того же NaI, чем мои 7.2% для пика цезия. Однако это вполне себе спектрометр. У меня даже получалось ловить на него тормозной рентген от тритиевых брелков (менее 20кэВ).
Проблема не в спектрометрии, а в используемом тобой оборудовании. Йодид натрия это самый начальный уровень в спектрометрии. Но и самый доступный. В принципе при желании его можно и самому дома собрать. Если нужно разрешение получше, то ищи бромид лантана. С ним получится улучшить разрешение до 2-3%. А если сможешь достать HPGe детектор, то ты будешь в шоке от того количества пиков которые будут на спектре (на NaI из за не очень высокоо разрешения маленькие пики размазываются так, что их не видно а большие пики могут быть суммой нескольких).
Под разрешением сцинтиляционных детекторов понимают ширину линии на половине высоты пика. Смысл в том, что ты можешь делать измерение в 100500 каналов. Но из за физических особенностей детектора линии будут все равно размазанными (если проводить аналогию, не важно сколько у тебя мегапикселей, если у тебя заляпанная оптика четкой картинки не получить). Причем для разных энергий эта ширина может быть разной. Хорошее разрешение для NaI(Ta) 5-7% для 661.657кэВ от цезия. Бромид лантана может дать около 2-3%.
На мой взгляд тут противоречие идей. Точный прибор на гамму с энергокомпенсацией и ценой в 500$ возможно и найдет своего клиента, который будет готов отдавать столько денег именно за такие возможности. Но этот клиент далеко не массовый и на таких редких клиентах БигДата не получится. А для БигДата нужны дешевые устройства.
Большое время автономной работы это конечно хорошо. А в цифрах это «большое» как выглядит. Скажем при стандартном бытовом уровне 0.1мкЗв/ч с выключенным экраном в режиме сигнализатора он сколько проживет?
Одно из главных приемуществ слюдяных датчиков в том, что они хорошо чувствуют мягкий рентген и мягкую бету и альфу. При использовании фотодиодов чувствительность по альфе сразу идет лесом, альфа через корпус не пройдет. С мягкой бетой тоже не все гладко. Но тут уже надо на энергии смотреть, я тут точно утверждать не буду.
Далее 64 диода… BPW34s при покупке партией в несколько тысяч штук стоит примерно 0.5$. То есть такая матрица уже стоит 32$. Еще накидываем ОУ (а сигналы с диодов очень очень слабые, абы какие ОУ тут не подходят, нужны малошумящие) и сумма уже перестает радовать.
Подробностей не знаю. Но знакомые которые хотели наладить свое производство этих датчиков после изучения темы сказали, что там не все так просто. И есть нюансы. К слову не только в россии делают счетчики гейгера. И если например наших можно обвинить в распилах, то судя по тому, что китайские тоже стоят денег наталкивает на определенные мысли.
PS Я слышал о таком способе увеличения верхнего предела измерения у газоразрядников. Счетчик подключается без анодного резистора напрямую к источнику и засекается время до срабатывания. После срабатывания максимально быстро отключается, выжидается время, что бы счетчик устаканился, и потом опять подключается к источнику. И на основе времени между подключением источника и срабатыванием делается оценка мощности дозы.
По поводу описать свой опыт. Если честно, то я не вижу что конкретно там описывать. Моя схема является смесью схемы с радиокота и датащита на PCM2904. То есть я в плане схемотехники ничего нового не скажу. Все это уже описано в интернете. Схему на само деле показывать не особо хочу. Не потому, что тайна, а потому, что там есть пара компонентов которые у меня выбраны не оптимальным образом. Я слишком сильно растягиваю сигнал, что конечно увиличивает количество отсчетов АЦП на один импусльс но увеличивает вероятность склейки (к слову, если делать по схеме из радиокота, то устройство запускается и выдает приличные спектры сразу. Просто я хотел попробовать улучшить разрешение за счет настройки обратной связи, но в процессе экспериментов остапа понесло и все не дойдут руки вернуть промежуточный вариант). Так же у меня схема очень много потребляет. Чуть больше 500мА от USB. Я когда её делал в попытках добиться максимально стабилизированного питания сильно увлекся линейными стабилизаторами и как следствие КПД блока питания ниже плинтуса. А выигрыша по разрешению от моих экспериментов с питанием я не заметил. Короче моя схема больше похоже на докозательство того, что не умеешь, делай по инструкции и не выкобенивайся. Схема выглядит как то так. На фото нет самого кристалла NaI. Потом все засунул в корпус алюминиевых банок и обмотал алюминиевым скотчем (фото этой порнографии показывать не буду)
По поводу самой спектрометрии. Мне приглянулась BecquerelMonitor http://blog.livedoor.jp/kabuworkman-becqmoni/. Theremino не понравилась. Сколько не пытался настроить получал разрешение меньше чем BecquerelMonitor. И я бы списал это на свою некомпетентность, если бы более прошаренный знакомый не получил бы тот же результат. Пока лучший результат который я получил, это 7.2 процента (к слову на скриншоте грунт из электростали, что конкретно в печь они закинули я не знаю, но судя по тому, что кроме 31 и 662 других пиков нет, видимо это был какой то промышленный источник с чистым цезием, замеры сразу после аварии есть на видео https://www.youtube.com/watch?v=uETl6LJwYG0 я свою пробу грунта набирал после того как там провели дизактивацию и все успокоились. Цифры там конечно сейчас существенно меньше, но все равно область с повышенным фоном имеется).
Результат конечно не самый выдающийся. Но учитывая, что кристалл я покупал на барахолке и по паспорту он вообще даже не спектрометрический и от неправильного хранения немного отслоилось защитное стекло. Я считаю результат хорошим. Может быть обзаведусь более приличным кристаллом и удастся еще улучшить разрешение.
Из прикольных находок это вот такой медальон с Торием обзор спектра с которого я делал на видео http://www.youtube.com/watch?v=XHUcNit4OdE. И вот такие микропики у меня получились при замере фильтра для воды, который много месяцев фильтровал водопроводную воду. Это конечно мелочь. Но все равно приятно, что она осела на фильтре.
По поводу дозы. Рентгеновский аппарат я пока собирать не планирую. Как то потребности в нем нет. Я говорил про тормозной рентген возникающий при торможении бета частиц от трития в корпуте брелка. Я думаю вы понимаете что такая мелкая фигня на фоне фонового излучения практически не дает добавки к дозе (а учитывая проникающую способность и устойчивсть кожи к излучению это вообще фигня).
Кстати осаживанием ДПР радона я тоже развлекался. Да в не проветриваемом помещении после суток пластинка немного фонит. Но к сожалению я свою ловушку для ДПР радона сломал раньше чем собрал спектрометр (скорее всего там где то провод оторвался, надо просто разобрать проверить все соединения). Надо будет как то найти время её починить и все таки повторить эксперимент автора поста.
И о том, что это возможно я судил исходя из собственного опыта. Только сместо звуковухи я использовал PCM2904 (по сути та же звуковуха, только аналоговый сигнал не надо гонять по длинным проводам.
PS и естественно, я не говорю, что промышленные приборы плохие или что они очень дорого стоят. Я уверен, что есть промышленные приборы которые дают лучше разрешение пускай даже с того же NaI, чем мои 7.2% для пика цезия. Однако это вполне себе спектрометр. У меня даже получалось ловить на него тормозной рентген от тритиевых брелков (менее 20кэВ).
Большое время автономной работы это конечно хорошо. А в цифрах это «большое» как выглядит. Скажем при стандартном бытовом уровне 0.1мкЗв/ч с выключенным экраном в режиме сигнализатора он сколько проживет?
Далее 64 диода… BPW34s при покупке партией в несколько тысяч штук стоит примерно 0.5$. То есть такая матрица уже стоит 32$. Еще накидываем ОУ (а сигналы с диодов очень очень слабые, абы какие ОУ тут не подходят, нужны малошумящие) и сумма уже перестает радовать.