Pull to refresh
0
0
Send message
«По скриншотам, размещенным разработчиком в Steam видно, что GSC Game World не гнались за фотореалистичной графикой и игра выглядит немного «мультяшно»:»

Графика осталось той же. Добавили только запоздалый 3d, что другие проекты (та же Цивилизация, Европа от Парадокса) сделали намного раньше.
Но в целом это отличная новость.
а излучение Хокинга имеет те же характеристики (температура, спектр), что и реликтовое излучение?
«всё ещё будут присутствовать в таком же количестве, в каком они присутствовали триллионы и квадриллионы лет раньше.»

т.е. эти фотоны ничем не поглощаются (например черной дырой)?
К данной статье очень подходит следующий факт:

«Для инков время совмещалось с пространством, как это выражается уже в самом слове на языке кечуа «pacha», что значит время и пространство (длина, ширина и глубина) одновременно, то есть в одном слове отображены значении сразу четырёх измерений и представления о статике и динамике. Эта синонимия между временем и пространством обозначает, что первое показывалось конкретно и проецировалось на географическое пространство. Время Пача делилось на: настоящее — пача, и прошлое-будущее — ньявпа-пача.
Как показал новый анализ языка и жестов аймара американскими учёными, индейцы представляют время наоборот: в воображаемой пространственно-временной шкале будущее для них остаётся позади, а прошлое ещё только предстоит увидеть.» [см. Астрономия инков]

Если это действительно было именно так у инков, то можно сделать вывод, что наше восприятие времени обусловленно не столько здравым смыслом, сколько традицией нашей культуры. А также то, что мы в своем восприятии времени не столь прогрессивны, как нам может казаться, потому что объединение пространства и времени у нас произошло значительно позже, чем у инков, но при этом не стало еще частью обыденного восприятия (имею в виду общество в целом).
А водитель грузовика не виновен? Он не видел приближающуюся машину, которую должен был пропустить?
Поставь себе цель «найти достойную цель», а затем не останавливайся пока не найдешь!
«Вот сцена с Балрогом, где Гендальф обрушивает мост. По крайней мере, так показалось перепуганному Хоббиту. И что он увидел – Гендальф сказал «ты не пройдешь» и Балрог упал.»

Вы забыли про отраженный Гэндальфом удар от Балрога огненным мечом, а также ситуацию, когда нога Гэндальфа была обмотана огненным бичом.

«Саурон — главный антогонист в книге и фильме, так? Но вот он ничего не сделал на протяжении истории. Есть Око и есть кольцо. С помощью палантира можно с ним «поговорить», но никак не объясняется, что есть Саурон.»

Не совсем понимаю здесь вашу мысль. Общее руководство «силами зла», перевербовка Сарумана говорит о наличии руководящего центра «силами зла». С учетом организации (авторитарной/тиранической) этих сил явно этот центр был не коллегиальный.
Вообще авторы (Бэггинсы) указывают на то, что Саурон был развоплощен. Каким образом должен был действовать дух без тела, чтобы достоверно можно было говорить о его существовании?

«Таким образом, Гендальф и Саруман знают тайну пороха, но ни один из них не использует ее, чтоб вооружить свое войско»

Мало знать секрет пороха, чтобы вооружить войско. Нужно знать еще и технологию огнестрельного оружия. Тут яркий пример из нашей истории. Китай знал секрет пороха и даже делал первое огнестрельное оружие, но Европейцы на порядок обошли китайцев в этом искусстве.

Однако нет свидетельств, что Гэндальф знал об этой технологии и мог вооружить. Я склоняюсь к тому, что не знал.
Однако, совсем не так с Саруманом. Именно он же вооружил свою армию этой бомбой. На вопрос почему только одной бомбой, тут думаю ответ простой — нехватка времени. Он спешил уничтожить Рохан, т.к. у него появился равный по силе противник — Гэндальф
Наверно имелось в виду не столько статьи/книги, сколько инструмент передачи информации (в данном случае сельхоз опыта). У человека используется для этого слова (как письменные — книги/статьи и т.д., так и устные — речь). Речь зародилась раньше, чем появилось сел. хоз., поэтому оно могло служить инструментом передачи опыта во времени (из поколения в поколение). А вот как это происходит у термитов? Какой у них инструмент передачи «знаний»?
Мне кажется вы забыли про Византию. Она окончательно пала на 1000 лет позже в XV веке.
[сарказм]
«Термин «Дерево» трансформировался от слова «Древо» — именно так говорили ещё в позапрошлом веке. Слово «Древность» — не значит «Старый», оно указывает на конкретный временной период, когда росли древа»

И правили в то время не короли, а кралы, на головах которых были ослепительные не короны, а кроны. И было много у них не городов, а градов, полных не золота, а злато.

«здоровой виноградине»

у вас здесь ошибка — здравой виноградине!

[/сарказм]
Такая большая разница в результатах кроется в работе функции require.


Мне кажется разница во времени здесь не столько из-за особенностей работы require, сколько из-за того, что во втором случае он будет вызван один раз для каждого модуля в момент инициализации скрипта, а в первом случае каждый раз при запросе GET /not_imported.
Мне кажется дело не в дизайне и не в историях, т.е. не в итоговой форме подачи информации, а в способе ее (формы) производства — конвеерности, которая отталкивает свою бездушностью.

Если завтра, следуя советам автора, каждый второй будет рассказывать истории, снимать в домашних условиях с некачественным монтажем, присылать мне письма «привет давай посидим где-нибудь в понедельник. Ты как?», то и это в конце концов вызовет такую же реакцию игнорирования.

Мы любим индивидуальный к себе подход, где не ощущаем себя серой безличной массой под названием Целевая аудитория. И мы научились определять, когда нас пытаются обмануть маскируясь под это. Яркий пример смс с поздравлениями (например в день рождения) от роботов по заранее составленному шаблону.
Не убедительные голословные рассуждения. Например он говорит об эффективности, но при этом не приводит критериев, по которым он определял эту эффективность.
И почему-то проигнорировал такие темы как антропный принцип (и противоположный ему принцип Коперника), парадокс Ферми.
«Вся разница только в том что деление было не по территориальной принадлежности, а по религиозной.»

1. Я основывался на том определении, которое есть в вики: Патриоти́зм (греч. πατριώτης — соотечественник, πατρίς — отечество) — нравственный и политический принцип, социальное чувство, содержанием которого является любовь к отечеству и готовность пожертвовать своими частными интересами во благо интересов отечества. Патриотизм предполагает гордость достижениями и культурой своей родины, желание сохранять её характер и культурные особенности и идентификация себя… с другими членами народа, стремление защищать интересы родины и своего народа.

Соответственно здесь под родиной и народом я понимаю жителей одного государства, а не народ единой веры, но разных государств. Может вы путаете чувство общности, которое может быть как по территориальному признаку, так и по расовому, религиозному и т.д. с чувством патриотизма, которое в данном случае является более частным случаем такой общности?

2. «Религиозные войны не апеллировали к патриотизму?! А к чему же еще?»

«Всем идущим туда, в случае их кончины, отныне будет отпущение грехов. Пусть выступят против неверных в бой, который должен дать в изобилии трофеи, те люди, которые привыкли воевать против своих единоверцев — христиан… Земля та течёт молоком и мёдом. Да станут ныне воинами те, кто раньше являлся грабителем, сражался против братьев и соплеменников. Кто здесь горестен, там станет богат» (призыв Урбана II в крестовый поход)

я не вижу здесь призыва к патриотизму. Даже отсылка к «единоверцам» на мой взгляд нельзя интерпретировать как призыв к патриотическим чувствам.
Мне кажется все таки ее описание системы манипуляции инстинктами не верно. А именно не раскрывается механизм узнавания генетического родства в животном мире, благодаря которому особь принимает решение о пожертвовании собой.

Однако, описывая сценарий нападения на соседнее племя, почему-то считается по умолчанию, что для такого распознавания достаточно звукового воздействия («братья и сестры»). В данном случае это похоже на грубое упрощение.

Во-вторых не ясно почему устанавливается связь только с патриотизмом. Ведь известно же из истории, что было очень много войн, которые вообще не апеллировали к патриотизму. Например, религиозные войны, феодальные войны и т.д.

В средние века многие войны вообще велись только наемниками. Сложно представить как их «мотивировали» призывами родства.

Таким образом, складывается ощущение ангажированности, а интересные научные наблюдения эксплуатируются отнюдь не для познавательных нужд.
Очень часто в подобных обзорах не хватает указаний на ограничения, с которыми сталкиваешься уже в процессе использования сервиса.

Например по парсу с чем сталкивался:
— по умолчанию возвращает 100 сущностей из базы. Если нужно больше, надо указывать специальный параметр (limit)
— даже при указании limit, парс возвращает не более 1000 сущностей
— аналогом из SQL LIMIT %start%, %amount% в парсе является 2 параметра skip и limit. Так вот нельзя сделать skip более 10000. Приходится обходить это через фильтрацию этих 10000 по каком-нить параметру (т.е. в некоторых случаях его приходится специально добавлять именно для подобной ситуации). Самое плохое это то, что при указании skip 10001 и limit 1000 парс не вернет предупреждение, а просто продублирует данные, т.е. ты сталкиваешься с этим внезапно
После прочтения недавних статей, посвященных биографиям наших программистов (https://geektimes.ru/company/ua-hosting/blog/267946/ и https://geektimes.ru/company/ua-hosting/blog/267404/), появляется чувство недоумения от осознания нашей отсталости в этой области. Как так могло случится и когда?
Верно ли я понимаю, что мобильные платежные системы — это, грубо говоря, инструмент перевода денег с одного банковского счета на другой банковский счет?
Если да, то о каком вызове «финансово-технологических компаний… традиционной финансовой системе» идет речь? Транзакции только часть фин. услуг, которую предоставляют банки.

Information

Rating
Does not participate
Date of birth
Registered
Activity