Всё отлично работает, если ваше железо не новее версии дистрибутива. Ну и желательно, чтобы это не был ноут редкой модели с кастомным железом от вендора, под которое он не удосужился написать дрова на линух.
То есть, на какой-нибудь десктоп, купленный с рук на авито, линух встанет на ура.
Итого у убунты всё те же ~30%, минт меньше 2% (менее 0.01 от общего числа vs 0.48% убунты). То есть, о том, что все "массово повалили на минт" в 2015 речи не было, по крайней мере. Новее статы не нашёл, увы.
Что касается дистров с архаичными оболочками а-ля вин 95, ну это такое себе сравнение. Я скорее поверю, что среди их юзеров больше всего представителей той крикливой массы, которая ходит с радужными флагами и постоянно чего-то требует: отдельную кабинку в туалете, отдельную кнопку для загрузки и т.д.
Что касается неудачности Unity, ну это такое. Я сравниваю свои ощущения с ощущениями автора статьи от похожего по идеологии интерфейса макоси, в связи с чем и высказываюсь. У вас-то есть хоть какой-то экспириенс, или все суждения основаны на раздающихся из разных углов воплей ужаленных товарищей?
Автор, попробуй Ubuntu и Unity 7 версии, пока она ещё жива. Местами может поскрипывать, но в том, как оно задумано, это самый удобный интерфейс рабочего стола. Активные иконки подсвечиваются, переключение между 2-мя последними активными окнами - легко, переключение между окнами одного приложения - легко, ничего лишнего в полноэкранном режиме - экономит пиксели монитора, тонко настраивается через unity-tweak-tool, красота, в-общем. Конечно, на swift там не подевелопишь, но под ведроид - вполне.
Ну, я так полагаю, что если в этой штуке ходить на свидания, то за небольшой прайс можно будет накинуть себе где надо и убавить где не надо. Да что уж там, сразу аниме-версию себя отправить.
А если серьёзно, то не взлетит. Слишком глобально и монолитно. Революционные проекты обычно начинаются с малого, с "ой, смотри, какая штучка", а уже потом разрастаются и обрастают фичами.
Если штука расширяемая и есть апишечка, то польза очень даже может быть. Можно оборудовать её лазером/секатором и отправить на уборку borshchevik, например.
>«Многие современные автомобили оборудованы светодиодными фарами, свет которых имеет частоту, отличающуюся от частоты кадров в камере. В результате на некоторых снимках машина будет сфотографирована с выключенными фарами, хотя они были включены»
А в помещении, освещённом светодиодной лампочкой, видимо, фотографии должны через раз получаться тёмными.
Не знаю, может кто сталкивался, но это их Tele2-Меню очень любит запускаться само с предложением подписаться на какую-нибудь хрень. Одно неловкое нажатие, и вот уже нужно куда-то лезть и отписываться. Думал это глюк моего ведроида, но то же самое происходит у жены на айфоне.
Есть такая штука https://www.lazarus-ide.org/ которая задумывалась именно как продолжение традиций той самой седьмой дельфи. Ну, это так, оффтоп для ностальгирующих.
EXIF элементарнейше вычищается, не в этом дело. Это явно какая-то шиза. То ли кому-то платят за размер статьи в мегабайтах, то ли и правда голоса советуют пережать jpeg в png.
Берём первый же PNG из статьи, который так великолепно смотрится на большом мониторе, присматриваемся к нему получше, а там… не может быть, о боже
артефакты jpeg сжатия
видимо Сергей, который с женой и детьми переехал в Канаду, решил сэкономить дорогой канадский трафик и поделился с авторами статьи прекрасными канадскими видами в JPEG формате. А уже авторы, в свою очередь, зная о том, что на мониторах хабрачитателей лучше всего смотрится именно PNG, перегнали его в соответствующий формат. И у меня тут аж 2 претензии
1. Шизы, плес, не перегоняйте jpeg в png, оно не улучшится, чтобы вам там не нашёптывали голоса.
2. Даже если исходник настоящий png великолепнейшего качества, если это фото, то в jpeg с качеством 97-98 оно будет весить в ~3 раза меньше, а смотреться ничуть не хуже (и артефачить будет куда меньше, чем в этой статье)
Надо повыше, повыше. Чтобы не обратно падал, а в космос улетал.
Лучше не карбонат кальция, а хлорид натрия. И не в стратосферу, а сразу на орбиту повыше.
Всё отлично работает, если ваше железо не новее версии дистрибутива. Ну и желательно, чтобы это не был ноут редкой модели с кастомным железом от вендора, под которое он не удосужился написать дрова на линух.
То есть, на какой-нибудь десктоп, купленный с рук на авито, линух встанет на ура.
Unity-то вам как? Про баги и задержки не надо, я в курсе. Распишите своё отношение именно к тому, как оно было задумано.
Ну лан, май бэд. Вот стата по клиентам за 2015 https://stats.wikimedia.org/wikimedia/squids/SquidReportOperatingSystems.htm
Итого у убунты всё те же ~30%, минт меньше 2% (менее 0.01 от общего числа vs 0.48% убунты). То есть, о том, что все "массово повалили на минт" в 2015 речи не было, по крайней мере. Новее статы не нашёл, увы.
Глядели в книгу, видели, как водится, фигу. Вот стата по десктопам https://w3techs.com/technologies/history_details/os-linux/all/y
Что касается дистров с архаичными оболочками а-ля вин 95, ну это такое себе сравнение. Я скорее поверю, что среди их юзеров больше всего представителей той крикливой массы, которая ходит с радужными флагами и постоянно чего-то требует: отдельную кабинку в туалете, отдельную кнопку для загрузки и т.д.
Что касается неудачности Unity, ну это такое. Я сравниваю свои ощущения с ощущениями автора статьи от похожего по идеологии интерфейса макоси, в связи с чем и высказываюсь. У вас-то есть хоть какой-то экспириенс, или все суждения основаны на раздающихся из разных углов воплей ужаленных товарищей?
масса пользователей ушла
Согласно данным distrowatch.com ?)
тачпад-ориентированной оболочки
не более тачпад-ориентированной, чем оболочка макоси, с которой и была слизана.
Автор, попробуй Ubuntu и Unity 7 версии, пока она ещё жива. Местами может поскрипывать, но в том, как оно задумано, это самый удобный интерфейс рабочего стола. Активные иконки подсвечиваются, переключение между 2-мя последними активными окнами - легко, переключение между окнами одного приложения - легко, ничего лишнего в полноэкранном режиме - экономит пиксели монитора, тонко настраивается через unity-tweak-tool, красота, в-общем. Конечно, на swift там не подевелопишь, но под ведроид - вполне.
Ну, я так полагаю, что если в этой штуке ходить на свидания, то за небольшой прайс можно будет накинуть себе где надо и убавить где не надо. Да что уж там, сразу аниме-версию себя отправить.
А если серьёзно, то не взлетит. Слишком глобально и монолитно. Революционные проекты обычно начинаются с малого, с "ой, смотри, какая штучка", а уже потом разрастаются и обрастают фичами.
shadowsocks + obfs plugin + SwitchyOmega, где в прокси зарулены только избранные сайты.
Сижу на этой связке джва года, задавайте ответы.
Если штука расширяемая и есть апишечка, то польза очень даже может быть. Можно оборудовать её лазером/секатором и отправить на уборку borshchevik, например.
>Сальто назад
Киллер-фича, просто.
https://youtu.be/ekv74PDohA8
>«Многие современные автомобили оборудованы светодиодными фарами, свет которых имеет частоту, отличающуюся от частоты кадров в камере. В результате на некоторых снимках машина будет сфотографирована с выключенными фарами, хотя они были включены»
А в помещении, освещённом светодиодной лампочкой, видимо, фотографии должны через раз получаться тёмными.
Не знаю, может кто сталкивался, но это их Tele2-Меню очень любит запускаться само с предложением подписаться на какую-нибудь хрень. Одно неловкое нажатие, и вот уже нужно куда-то лезть и отписываться. Думал это глюк моего ведроида, но то же самое происходит у жены на айфоне.
>Kit 300 действует как изолятор, предотвращая утечку тепла солдата из-под конструкции
В +35, наверное, отлично в нём прятаться.
Вы, наверное, имели в виду https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_на_Байконуре_(1960)
Отлично argued комментарий, мой respect.
https://www.youtube.com/watch?v=3W40tBACFbI
Есть такая штука https://www.lazarus-ide.org/ которая задумывалась именно как продолжение традиций той самой седьмой дельфи. Ну, это так, оффтоп для ностальгирующих.
видимо Сергей, который с женой и детьми переехал в Канаду, решил сэкономить дорогой канадский трафик и поделился с авторами статьи прекрасными канадскими видами в JPEG формате. А уже авторы, в свою очередь, зная о том, что на мониторах хабрачитателей лучше всего смотрится именно PNG, перегнали его в соответствующий формат. И у меня тут аж 2 претензии
1. Шизы, плес, не перегоняйте jpeg в png, оно не улучшится, чтобы вам там не нашёптывали голоса.
2. Даже если исходник настоящий png великолепнейшего качества, если это фото, то в jpeg с качеством 97-98 оно будет весить в ~3 раза меньше, а смотреться ничуть не хуже (и артефачить будет куда меньше, чем в этой статье)