Этот аргумент немного неудачный. Потому что деньги — это не нечто внешнее и не контролируемое государством.
Если просто 'напечатать' эти триллионы и сразу же начать собрать их в виде налогов — то арифметика сойдется. Так что таким простым образом неработоспособность схемы не объяснишь.
'ходить', устанавливая собствевнные координаты, как в статье сделали, по предполагаемой области проживания. В общем, даже общая площать всех городов мира — она не такая уж и большая. Если очень хочется, за какое-то время управится можно.
Но вообще-то, я не понял контекста вопроса. Мой тезис: "если есть возможность определять 'человек рядом' с какой-то точностью — то это всегда означает возможность отслеживать его координаты (после какой-то подготовки) с той же точностью."
Для опровержения нужно привести способ реализации 'человек рядом', для которого это неверно.
С трудом представляю эту разницу. Если есть какая-то граница отсечения тех, кто рядом, то, походив вокруг и отмечая, где флажок 'он рядом' пропадает — ты определяешь его положение.
Почему не надо? Вот есть целый квартал китайцев. С магазинами и жителями. Ну совершенно очевидно что они там как-то торгуют и с этого должны быть какие-то налоги. А в реальности никаких денежных потоков не видно. Даже наличных долларов. Как-то я сомневаюсь, что государство будет на это просто так смотреть.
Хм… можно таким же образом платить черным налом, причем тут вичат?
Я подозреваю, в том, что оплату через вичат можно тут же потратить в китайских интернет-магазинах, закупив там чего-нибудь полезного. Или переслать родственникам, чтобы они то же самое сделали.
Т.е. получается электронная (со всеми преимущества от этого) наличность, не отслеживаемая американским государством. У которого даже с доказательством того, что вообще покупка чего-либо была, будут некие проблемы.
Вроде бы 'нарисовать похоже на это (показывается картинка), чего раньше никогда не видели' — это нейросети уже раньше научились.
А тут задача была нарисовать именно по понятому тексу. Если человеческому художнику сказать 'нарисуй мне ибиса гурилого в виде кониферуса шушпанчикого' — то он тоже ничего не сделает. Потому что у него предообученного представления о ибисе и кониферусе в голове нет.
Чтобы выкинуть человека откуда возможно. И совершенно необязательно, чтобы замена проявляла человеческий интеллект или думала как человек.
Скажем, с этой сеткой заказчик даст задание 'нарисуй кресло в виде...', просмотрит 100 сгенерированных за час (ну или сколько они создаются — вряд ли медленней чем человеком) картинок и потом отдаст самый понравившийся результат дальше.
При этом нанимать толпу художников не потребовалось.
Неа. Сгенерировать 10 вариантов, из которых человек потом будет выбирать наиболее осмысленный, это несерьезно. Вот если бы ИИ сам наиболее осмысленный выбирал, тогда еще можно было бы согласиться.
И почему всегда желания такие максимальные?
Экскаватор — он же тоже не сам капает. Он помогает человеку выкопать больше. И радикально уменьшает требование к физической подготовке этого человека. И швейная машинка не сама шьет. А автомобиль до недавних пор не сам ездил.
И тут так же. GPT-3 помогает одному человеку налить больше красивой длинной воды на любую заданную тему, не особенно напрягаясь и значительно убирает требование умения красиво писать.
Очевидная интерпретация, если понимать что все эти сети 'ИИ' — не Искусственный Интеллект, а Искусственная Интуиция. Все понимает, 'нутром' ответ чует, но объяснить не может.
Аналогия вполне хорошая. Экскаватор — усилитель умения копать.
Скажем, при помощи текстовой GPT-3 я могу накидать себе текст гораздо лучше, чем это получается только у меня самого. Имеем усилитель писательских талантов.
А эта сеть — позволит мне делать приемлемые иллюстрации для этого текста, когда я сам рисую почти никак. Получили усилитель умения рисовать.
Так ее явно специально так настраивают, чтобы не с первого раза. Вполне возможно, что 'не с первого' — это как раз одна из весомых характеристик именно человека.
По идее, одновременно развиваются и средства распознавания вот этого вот всего. Так что просто к каждой картинке или тексту будет навешиваться 'коэффициент осмысленности и новизны — x%. Вероятность, что сделано не человеком — y%'. Другое дело, что куча творений вполне живых людей попадет под false positive — но это и к лучшему, скорее всего.
В смысле, как? Графическое представление генерируется на ходу из текста. Т.е. текст — первичен, а картинка — иллюстрация для облегчения понимания.
Ну вот если диаграмму в plantuml рисовать в IDE — рядом можно открыть окошко, где эта диаграмма и будет нарисована. Но если картинки нет, а у меня текстовый diff изменения показывает — я все равно смогу понять, что тут узел вставили.
Именно так и надо объяснять. А не тем, что 'бюджета не хватит'.
Этот аргумент немного неудачный. Потому что деньги — это не нечто внешнее и не контролируемое государством.
Если просто 'напечатать' эти триллионы и сразу же начать собрать их в виде налогов — то арифметика сойдется. Так что таким простым образом неработоспособность схемы не объяснишь.
'ходить', устанавливая собствевнные координаты, как в статье сделали, по предполагаемой области проживания. В общем, даже общая площать всех городов мира — она не такая уж и большая. Если очень хочется, за какое-то время управится можно.
Но вообще-то, я не понял контекста вопроса. Мой тезис: "если есть возможность определять 'человек рядом' с какой-то точностью — то это всегда означает возможность отслеживать его координаты (после какой-то подготовки) с той же точностью."
Для опровержения нужно привести способ реализации 'человек рядом', для которого это неверно.
С трудом представляю эту разницу. Если есть какая-то граница отсечения тех, кто рядом, то, походив вокруг и отмечая, где флажок 'он рядом' пропадает — ты определяешь его положение.
Я все-таки не понимаю притензий. Участвующие во всем этом, очевидно, согласны на то, что окружающие знают, что они 'рядом'.
Почему не надо? Вот есть целый квартал китайцев. С магазинами и жителями. Ну совершенно очевидно что они там как-то торгуют и с этого должны быть какие-то налоги. А в реальности никаких денежных потоков не видно. Даже наличных долларов. Как-то я сомневаюсь, что государство будет на это просто так смотреть.
Хм… можно таким же образом платить черным налом, причем тут вичат?
Я подозреваю, в том, что оплату через вичат можно тут же потратить в китайских интернет-магазинах, закупив там чего-нибудь полезного. Или переслать родственникам, чтобы они то же самое сделали.
Т.е. получается электронная (со всеми преимущества от этого) наличность, не отслеживаемая американским государством. У которого даже с доказательством того, что вообще покупка чего-либо была, будут некие проблемы.
Вроде бы 'нарисовать похоже на это (показывается картинка), чего раньше никогда не видели' — это нейросети уже раньше научились.
А тут задача была нарисовать именно по понятому тексу. Если человеческому художнику сказать 'нарисуй мне ибиса гурилого в виде кониферуса шушпанчикого' — то он тоже ничего не сделает. Потому что у него предообученного представления о ибисе и кониферусе в голове нет.
Чтобы выкинуть человека откуда возможно. И совершенно необязательно, чтобы замена проявляла человеческий интеллект или думала как человек.
Скажем, с этой сеткой заказчик даст задание 'нарисуй кресло в виде...', просмотрит 100 сгенерированных за час (ну или сколько они создаются — вряд ли медленней чем человеком) картинок и потом отдаст самый понравившийся результат дальше.
При этом нанимать толпу художников не потребовалось.
Тогда это очень странно, потому что чтение этого кода, по существу, должно просто заполнять те же самые поля, что иначе вводятся вручную.
Я не понимаю, на что вы возражаете.
Против утверждения, что у того, что уже получилось, невозможно серьёзное практическое применение.
Неа. Сгенерировать 10 вариантов, из которых человек потом будет выбирать наиболее осмысленный, это несерьезно. Вот если бы ИИ сам наиболее осмысленный выбирал, тогда еще можно было бы согласиться.
И почему всегда желания такие максимальные?
Экскаватор — он же тоже не сам капает. Он помогает человеку выкопать больше. И радикально уменьшает требование к физической подготовке этого человека. И швейная машинка не сама шьет. А автомобиль до недавних пор не сам ездил.
И тут так же. GPT-3 помогает одному человеку налить больше красивой длинной воды на любую заданную тему, не особенно напрягаясь и значительно убирает требование умения красиво писать.
Microsoft же все сделала. Приложение My Phone, если я не ошибаюсь.
Очевидная интерпретация, если понимать что все эти сети 'ИИ' — не Искусственный Интеллект, а Искусственная Интуиция. Все понимает, 'нутром' ответ чует, но объяснить не может.
Написание всяких речей для политиков разного калибра пойдет за 'серьезное'?
Все эти сценарии из разных антиутопий, где мифический правитель читает воодушевляющие автоматически сгенерированные речи — уже практически возможны.
Полезность тут, конечно, сильно зависит от того, в какую сторону используется, но тем не менее возможную серьёзность вполне демонстрирует.
Аналогия вполне хорошая. Экскаватор — усилитель умения копать.
Скажем, при помощи текстовой GPT-3 я могу накидать себе текст гораздо лучше, чем это получается только у меня самого. Имеем усилитель писательских талантов.
А эта сеть — позволит мне делать приемлемые иллюстрации для этого текста, когда я сам рисую почти никак. Получили усилитель умения рисовать.
Можно считать, что данные сетки — это 'коллективное бессознательное' всего человечества. Вполне ценный артефакт для таканья палочкой и исследования.
Так ее явно специально так настраивают, чтобы не с первого раза. Вполне возможно, что 'не с первого' — это как раз одна из весомых характеристик именно человека.
А, собственно, что пугает-то?
По идее, одновременно развиваются и средства распознавания вот этого вот всего. Так что просто к каждой картинке или тексту будет навешиваться 'коэффициент осмысленности и новизны — x%. Вероятность, что сделано не человеком — y%'. Другое дело, что куча творений вполне живых людей попадет под false positive — но это и к лучшему, скорее всего.
В смысле, как? Графическое представление генерируется на ходу из текста. Т.е. текст — первичен, а картинка — иллюстрация для облегчения понимания.
Ну вот если диаграмму в plantuml рисовать в IDE — рядом можно открыть окошко, где эта диаграмма и будет нарисована. Но если картинки нет, а у меня текстовый diff изменения показывает — я все равно смогу понять, что тут узел вставили.