Генерируем миллион бессмысленных текстов при помощи современных бредогенераторов и нейросетей. Добавляем к ним еще миллион (да-да, я знаю) осмысленных, написанных человеком. И начинаем учить отличать одно от другого. По дороге как раз придется научиться понимать, есть ли в тексте смысл и какой он.
Наверняка есть какой-нибудь закон, запрещающий принудительно связывать между собой лишние и независимые услуги.
Хочется общий авторизационный сервер в целях оптимизации — пускай будет. Только тогда надо сделать так, чтобы поведение в соцсети не влияло на использование шлемом. И чтобы можно можно было пользоваться шлемом, но не иметь, собственно, страницы фейсбука и всего, что с ней связанно.
Небольшая поправка. В данном случае 'отвечать на вопросы' — это не только лично задающему вопрос ответить, но и внести соответствующие поправки в учебные материалы, задачи итд итп. С идеальной конечной целью — чтобы больше этого вопроса не задавали.
Потому-то и требуется не отказ от лекций как таковых
Но лучше отказаться. Потому что время, которое тратится на лекции, преподаватель сможет потратить на проверку лабораторных, домашних заданий и ответы на вопросы по тому, что студенты сами посмотрели и прочитали.
Ну сертифицировать модель после разработки придется, это да. Я думаю, для всей банковской системы в целом это не деньги.
Но все остальное? Регистрация? Он же просто ридер, одинаковый для всех клиентов банка или даже для всех банков. Контроль? Смартфоны, которые подтверждают то же самое, сейчас никто особо не контролирует.
Кто хочет, может и слишком любопытный — ну пускай самоделку использует, которая увидит только шифрованный трафик с и на чип карты.
Есть опасность MitM, когда до чипа дойдет (и он это подтвердит) не то что банк/приложение посылали, а что злодей захотел. Но как с этим бороться — тоже вроде бы известно.
Выше речь шла про взаимодействие с чипом карты, почему я и удивился. Все же сие не тривиальное действие на бытовом уровне.
В магазинах — тривиальное. Не понимаю, почему оно должно быть сложно 'в быту'.
И да, это означает, что банки должны NFC/Smart Card ридер на стороне клиента использовать. Вряд ли при массовом производстве этот кирпичик пластмассы будет уж настолько дорогим (тот прибор, что в магазине — еще массу всяких функций выполняет, которые просто для авторизации не нужны). Тем более что даже он стремительно становится не нужен — даже самые дешевые смарты начинают уметь NFC, а карты без него пропадают еще быстрее.
Но увы, такая система бы не прижилась. Ибо клиент бы очень быстро проголосовал ногами из такого банка. Слишком неудобно по современным меркам.
Это происходит каждый раз при использовании денег в оффлайновом магазине. Бумажник/карточку достать надо, провести соответствующие действия. Вроде никого особо не напрягает.
Если каждая транзакция будет подтверждаться звонком в банк с длительным обсуждением — «я ли это» и действительно ли перевожу деньги — возможно я сбегу в другой банк.
Не звонком — чипом карточки.
Если «СБ Сбера» просит разовым добровольным платежом с подтверждением по СМС перевести все деньги со счета — тут хоть обвешайся триггерами и машин лёрнингом — от «белого» трафика оно может и не отличаться.
Я вот сомневаюсь, что доля мошенничества (в контексте статьи), когда человека уболтали самостоятельно куда-то все свои деньги перевести, сколько нибудь велика. Скорее всего убалтывают именно дать доступ к операциям, человек не понимает этого, и потом уже мошенники самостоятельно денежки утаскивают.
Большинство взломов идет через самое слабое, уязвимое и неконтролируемое звено — клиента. Как прикажите увеличивать надежность? ;)
Потому что многие системы устроены так, что стоит дать доступ или ошибиться один раз — и все, дальше можно что-то делать без твоего участия.
Если бы каждое снятие денег со счета, оформление кредита или заход в банк-клиент требовало подтверждения чипом карточки — жизнь мошенников заметно бы усложнилась.
У голоса есть существенный недостаток — навязывает скорость восприятия. Чуть отвлекся или обдумать сказанное решил — и голос убегает. А держать палец на кнопке паузы и обратной перемотки — так себе удовольствие.
а именно, как организовать материал так, чтобы средний человек его как можно быстрее и качественнее понял.
А вот не надо так. Учебных материалов должно быть много, а не на всех один. Соответственно, где-то в начале обучения и в процессе система должна калиброваться под особенности восприятия конкретного ученика и выдавать те материалы, что ему лучше подойдут.
Ответственность ответственностью, но лучше бы сделать так, чтобы все эти утечки данных не могли приводить к краже средств. Тогда они просто сами по себе прекратятся ввиду практической бесполезности.
Для целей настоящего Кодекса принудительный труд не включает в себя:
Вся формулировка — это какой-то извращенный вариант написать "принудительный труд запрещен, кроме следующих случаев", а не означают 'не являются принудительными'.
Потому что в той же статье дальше есть
… работу, выполняемую вследствие вступившего в законную силу приговора суда под надзором государственных органов, ответственных за соблюдение законодательства при исполнении судебных приговоров.
Применяя ту же логику и то же определение получили бы, что работы, назначенные судом в наказание, принудительными не являются. Но в УК подобные работы все-таки так так и называются
Данная лекция стала бы сильно лучше, если бы она была оформлена не в виде голоса за кадром, а как текст, по мере сроллинга которого меняется картинка. Подобно тому, как материал по второй моей ссылке делает. Голос, впрочем, можно оставить для тех, кто с него лучше воспринимает, но именно как альтернативный тексту вариант.
Текст, разумеется, может быть с иллюстрациями. Даже с видео. И даже в виде интерактивного приложения. Еще одно.А лекция, читаемая человеком на аудиторию с живими людьми — непонятно какой цели служит для курсов с устаявшимся содержанием.
Я про то, что «развалить-собрать кластер» — это работа техника, т.е. специалиста со средним техническим.
Ну хорошо, хотим обучить техника, который в код кластера не лезет. Какой-то черный ящик с хорошо написанной документацией есть — им и пользуется. Ему тоже хорошо бы потыкаться в кластеры из дюжины-другой баз данных, чтобы хорошим техником быть. Настолько большого зоопарка в рабочем проекте лучше бы не держать. Поэтому технику нужно обучаться эти кластеры собирать в лабе а не на рабочем месте.
А по поводу умения проектировать — работая 'на подхвате' ты и доли тех граблей и уже изобретенных решений, что нужно знать, не увидишь. Ну просто потому что в готовом продукте грабли уже обошли и больше на них не натыкаются, решения просто работают и причин лезть в их потроха нет. И пользуются в продукте одним подходом из десятка возможных
Но проходить поколение (сколько там тому же PostgreSQL лет?) и выясняется, что кодовую базу системы надо кому-то поддерживать и доработки делать.
Откуда эти люди взяться то должны, если большая часть тех, кто этой темой заинтересоваться мог, даже приблизительно устройства движка БД не трогал?
Вот только кто-то будет смотреть diff-ы, merge-request-ы и делать code review в условном github-е.
Ведро дегтя №1:
А теперь поместите исходный код программы в Version Control, сравните две ветки и попробуйте разрешить конфликты, если они были.
Т.е. специальный Version Control, который о формате хранения вот всего этого знает?
И получим, что все широко используемые инструменты совместной разработки к такой программе неприменимы?
2 миллиона текстов — в задачнике. По которому потому детей учим отличать результат работы бредогенераторов от осмысленного текста.
Ну как сказать. При известной точке зрения можно считать весь датацентр целиком одним таким большим мейнфреймом.
Придумано на другом форуме, перетащу сюда:
Генерируем миллион бессмысленных текстов при помощи современных бредогенераторов и нейросетей. Добавляем к ним еще миллион (да-да, я знаю) осмысленных, написанных человеком. И начинаем учить отличать одно от другого. По дороге как раз придется научиться понимать, есть ли в тексте смысл и какой он.
Наверняка есть какой-нибудь закон, запрещающий принудительно связывать между собой лишние и независимые услуги.
Хочется общий авторизационный сервер в целях оптимизации — пускай будет. Только тогда надо сделать так, чтобы поведение в соцсети не влияло на использование шлемом. И чтобы можно можно было пользоваться шлемом, но не иметь, собственно, страницы фейсбука и всего, что с ней связанно.
Небольшая поправка. В данном случае 'отвечать на вопросы' — это не только лично задающему вопрос ответить, но и внести соответствующие поправки в учебные материалы, задачи итд итп. С идеальной конечной целью — чтобы больше этого вопроса не задавали.
Но лучше отказаться. Потому что время, которое тратится на лекции, преподаватель сможет потратить на проверку лабораторных, домашних заданий и ответы на вопросы по тому, что студенты сами посмотрели и прочитали.
А теперь надо поделить сумму на количество артистов на этом самом bandcamp.
Ну сертифицировать модель после разработки придется, это да. Я думаю, для всей банковской системы в целом это не деньги.
Но все остальное? Регистрация? Он же просто ридер, одинаковый для всех клиентов банка или даже для всех банков. Контроль? Смартфоны, которые подтверждают то же самое, сейчас никто особо не контролирует.
Кто хочет, может и слишком любопытный — ну пускай самоделку использует, которая увидит только шифрованный трафик с и на чип карты.
Есть опасность MitM, когда до чипа дойдет (и он это подтвердит) не то что банк/приложение посылали, а что злодей захотел. Но как с этим бороться — тоже вроде бы известно.
В магазинах — тривиальное. Не понимаю, почему оно должно быть сложно 'в быту'.
И да, это означает, что банки должны NFC/Smart Card ридер на стороне клиента использовать. Вряд ли при массовом производстве этот кирпичик пластмассы будет уж настолько дорогим (тот прибор, что в магазине — еще массу всяких функций выполняет, которые просто для авторизации не нужны). Тем более что даже он стремительно становится не нужен — даже самые дешевые смарты начинают уметь NFC, а карты без него пропадают еще быстрее.
Это происходит каждый раз при использовании денег в оффлайновом магазине. Бумажник/карточку достать надо, провести соответствующие действия. Вроде никого особо не напрягает.
Не звонком — чипом карточки.
Я вот сомневаюсь, что доля мошенничества (в контексте статьи), когда человека уболтали самостоятельно куда-то все свои деньги перевести, сколько нибудь велика. Скорее всего убалтывают именно дать доступ к операциям, человек не понимает этого, и потом уже мошенники самостоятельно денежки утаскивают.
Потому что многие системы устроены так, что стоит дать доступ или ошибиться один раз — и все, дальше можно что-то делать без твоего участия.
Если бы каждое снятие денег со счета, оформление кредита или заход в банк-клиент требовало подтверждения чипом карточки — жизнь мошенников заметно бы усложнилась.
У голоса есть существенный недостаток — навязывает скорость восприятия. Чуть отвлекся или обдумать сказанное решил — и голос убегает. А держать палец на кнопке паузы и обратной перемотки — так себе удовольствие.
А вот не надо так. Учебных материалов должно быть много, а не на всех один. Соответственно, где-то в начале обучения и в процессе система должна калиброваться под особенности восприятия конкретного ученика и выдавать те материалы, что ему лучше подойдут.
Ответственность ответственностью, но лучше бы сделать так, чтобы все эти утечки данных не могли приводить к краже средств. Тогда они просто сами по себе прекратятся ввиду практической бесполезности.
Вся формулировка — это какой-то извращенный вариант написать "принудительный труд запрещен, кроме следующих случаев", а не означают 'не являются принудительными'.
Потому что в той же статье дальше есть
Применяя ту же логику и то же определение получили бы, что работы, назначенные судом в наказание, принудительными не являются. Но в УК подобные работы все-таки так так и называются
Тут платформа на самом деле не та.
Данная лекция стала бы сильно лучше, если бы она была оформлена не в виде голоса за кадром, а как текст, по мере сроллинга которого меняется картинка. Подобно тому, как материал по второй моей ссылке делает. Голос, впрочем, можно оставить для тех, кто с него лучше воспринимает, но именно как альтернативный тексту вариант.
Ссылка съелась.
Текст, разумеется, может быть с иллюстрациями. Даже с видео. И даже в виде интерактивного приложения. Еще одно.А лекция, читаемая человеком на аудиторию с живими людьми — непонятно какой цели служит для курсов с устаявшимся содержанием.
Ну хорошо, хотим обучить техника, который в код кластера не лезет. Какой-то черный ящик с хорошо написанной документацией есть — им и пользуется. Ему тоже хорошо бы потыкаться в кластеры из дюжины-другой баз данных, чтобы хорошим техником быть. Настолько большого зоопарка в рабочем проекте лучше бы не держать. Поэтому технику нужно обучаться эти кластеры собирать в лабе а не на рабочем месте.
А по поводу умения проектировать — работая 'на подхвате' ты и доли тех граблей и уже изобретенных решений, что нужно знать, не увидишь. Ну просто потому что в готовом продукте грабли уже обошли и больше на них не натыкаются, решения просто работают и причин лезть в их потроха нет. И пользуются в продукте одним подходом из десятка возможных
Но проходить поколение (сколько там тому же PostgreSQL лет?) и выясняется, что кодовую базу системы надо кому-то поддерживать и доработки делать.
Откуда эти люди взяться то должны, если большая часть тех, кто этой темой заинтересоваться мог, даже приблизительно устройства движка БД не трогал?
И так по каждому направлению.