Pull to refresh
2
1.1

Java программист

Send message

Однако классификацию книг как-то сумели сделать, не сравнивая каждую книгу с каждой (те самые θ(n*n))

И опять же на мой взгляд вы вряд ли наберёте 200 тысяч или тем более 2 миллиона багов если у вас нет каких-то серьёзных проблем с архитектурой/технологией.

Пример придумать легко. Берем какую-нибудь буровую платформу. Целиком, не только софт, что там в чипах живет. Я подозреваю, что 2 миллиона багов и требований (опять же, не только софтовых) ко всей этой конструкции — это будет даже мало.


Можно повторить то же самое для любой большой и дорогой железки, которую десятками лет строят.

Есть разница, когда, грубо говоря, на один поселок 'смотрит' один спутник, и когда это делают десять спутников. с разных сторон неба.

А как вы можете договориться о категориях, не зная, что именно вы категоризируете?

Я подозреваю, что если объектов действительно много и они хорошо перемешаны, можно заране не договариваться. Просто после того, как каждый выделит категории из своей (достаточно большой) кучки, то, скорее всего, окажется, что эти категории в достаточно сильной степени совпадают.

Почему эти «помощники» не могут взять так же «помочь» после выпуска сертификата УЦ? (т.е. просто скопировать себе, или вообще ключ подменить, если пользователь все равно сам не умеет)

Могут, конечно. Но в большинстве случаев человек будет знать, что он что-то важное (в УЦ это же объяснили, нет?) кому-то отдает.


А УЦ — это тоже еще одна потенциальная дыра в безопасности, откуда я знаю, что они при генерации ключа копию себе не оставили?

Речь идет о массовом обслуживании. Я думаю, что для подавляющего большинства людей риск того, что ключ сопрут из облепленной со всех сторон пломбами спец-машинки HSM — меньше, чем его сопрет прямо с их компа какой-нибудь зловред. Например, вроде бы никто не боится того, что ключики, что внутри чипа банковской карты живут, будут сохранены и использованы для изготовления клона карты (вряд ли они прямо внутри карты генерируются — она настолько дешевая, что банки их без особой оплаты сейчас раздают)


А настоящие параноики должны пользоваться именно хардварными токенами, которые генерирую ключи прямо внутри себя и потом их наружу не отдают.

Насчет того, что 'не должно' — совсем не уверен. Имеет смысл не создавать условия, которыми могут воспользоваться мошенники, 'помогающие' условным бабушкам работать с сайтом Госуслуг и налоговой.
А потом при помощи тех ключей, что они сами генерировали (можно даже на сертфицированном ПО) подписывающих документы на продажу чего-то, чем бабушка владеет.

По хорошему мы сами должны генерить закрытый ключ и отдавать УЦ только сертификат на подпись. Дабы закрытый ключ знал только владелец сертификата.

Тут проблема в том, что УЦ этот вопрос тоже интересует. И если им просто приносить сертификат на подпись — они не могут проверить, генерировал ли ключик владелец и никому его не показывал, или ему помогли 'добрые' люди, предоставив услугу или облегчающий процедуру софт, но в процессе оставившие копию ключика себе.

Нет, конечно, может некоторые из показывающих и заморачиваются с редактированием видео и аудио ряда с целью выкинуть лишнее и сделать связный текст. Но что-то я в это не верю. Слишком сложно выглядит как-то — они же там непрерывно что-то говорят и читают написанное. Совсем не синхронно с тем, как оно на экране появляется.


Допускаю, что такое возможно у популярных и специально нанятых стримеров. А у тех, что находятся просто по сортировке 'самые новые ролики' и у которых просмотров меньше сотни — большая часть просто прямая копия трансляции с twitch.


И практически у всех цель у них совсем не показать, какой AI умный, а наоборот 'а давайте ему чего-нибудь такое странное на вход подадим и посмеемся над тем, что оно на выходе выдало'.

Это все либо черрипикинг,
Именно поэтому и нужно смотреть ютуб — там видно без черрипкинга.
И оно нужно не для осмысленного результата (т.е. где сеть смысл придумывает) — этого как раз в этих 'прохождениях' маловато, а для наливания воды. И да, нужно уметь пользоваться.


Скажем, берем подходящий сценарий и что-нибудь простое вида 'you should buy this washing machine' и получаем


This washing machine has saved my life, it can save yours too! It is a gleaming silver beacon of hope in a dark tunnel of despair. If you buy this product you will be enveloped by its luminescent aura of safety and warmth. This product is not a resource hog like other machines and will bestow upon you the gift of time. Purchase this product for your own sake, purchase this product for the sake of your children! Be free from the chains of drudgery, order this product today. This offer is good for one week only! Place your order now!

И это просто из нескольких попыток выбрано, без попутного редактирования, чтобы сеть в нужную сторону писала.

Ну где-то так, да. Только потребитель просто один раз карточку приложит. А все транзакции вместо него уж как-нибудь сформирует магазин, не желающий пропускать через себя деньги для всех остальных.

Бизнес сразу поймет, что нейросеть не генерирует нормальные тексты — и призовет на помощь копирайтеров. То есть ситуация в мире останется без изменений.

А вот и неправильно. Оно просто слишком хорошо подстраивается под стиль затравки. Хочешь получить нормальный текст — нужно на вход что-то приблизительно нормальное написать.


И ситуация в мире как раз изменится. Потому что существующие сети очень увеличивают производительность (да и качество, в общем, тоже) писателя, которому хочется красивой воды. Растянуть дюжину осмысленных высказываний раз в пять при помощи 'высокохудожественного' украшательства — при помощи этого инструмента легко и быстро делается.


Можно поискать в ютубе/Twitch как в Ai Dungeon играют. И посмотреть, как оно тот совершенны бред, что ей на вход подают, в что-то читабельное превращает. Ну или вот тут(Youtube playlist) писатель пытается этот инструмент использовать (смотреть надо где-то с третьего эпизода — она там на платную версию переключилась, которая значительно лучше)

где купечество заменено «сервис-провайдерами» услуг хранения и траспортировки…

Это не такие уж радужные мечты. Потому что этих сервис-провайдеров через некоторое время будет полторы штуки и будет почти монополия. Что, впрочем, не сильно отличается от случая, когда торговая сеть 'купечество' — почти монополия.


Поэтому вся мечта заключается в том, что, возможно, получится сэкономить на расходах на государственной контролирующе-регулирущей части всего процесса.

Сбыт наладят те же самые, кто сейчас налаживают.
Просто оплату устроят так, что она будет идти прямо с кассы этому самому заводу на Камчатке, а не через свои счета.

то касается предложения автора — оно не взлетит, т.к. по сути он предлагает поднять цену на транзакцию, что замедлит денежный оборот, и вынудит экономику использовать другие более быстрые и дешевые способы перевода денег.

Или вынудит выкинуть лишних посредников в переводе денег.


Грубо говоря, вместо цепочки покупатель->розничный продавец->оптовый продавец->кто-там еще есть->производитель.
станет
покупатель -> производитель + пачка транзакций за услуги хранения и транспортировки.


А не взлетит (не дадут) скорее всего по другой причине — потому что если сделать взятие этого налога (не)правильно — это это мгновенно убьет торговлю на бирже, где как раз условные обороты средств большие.

Судя по статистике, среднедневное значение переводов денежных средств в рамках национальной платёжной системы в 2020-м году было 5,4 миллиарда рублей. Получается, примерно 1,9 квадриллионов в год.

Странно, когда я делал похожие расчеты, там вроде бы в одной из таблиц была и явная цифра за год. Ну и разные разбивки по картам/прочие, физлица/прочие итд итп.

У меня были мысли про то, что комиссию тоже можно варьировать

А вот этого не надо. Налог должен быть тупой и не давать зацепок себя обойти. Незачем юристов от налогообложения лишний раз кормить. Единственное исключение, на которое можно пойти — что переводы между своими счетами налогом не облагаются. А во всех остальных случаях — строгий фиксированный процент.


Я отдельно упоминал момент, что комиссию платит не отправитель, а получатель. То есть, когда производитель табака продаёт изделие, он с полученных денег платит больше комиссий, чем когда два физика переводят друг-другу деньги.

И 'платит получатель' тоже большого смысла не имеет. Т.к производитель все равно заложить этот налог в цену. Т.е. его все равно заплатит покупатель, только этот процесс не такой прозрачный будет. Все будет понятней, когда налог с оборота платит именно он.

Автору статьи. На сайте центробанка есть статистика национальной платежной системы. Вроде бы тут. Если в ней порыться — можно найти, какой оборот (большей части электронный) денег в стране был. После чего посчитать, в какой именно процент налога с оборота превращается это предложение.

то есть с тех пор никакой возможности сравнить две версии процесса не появилось

У меня есть некие подозрения, что это потому что IDE, в которой эти квадратики и стрелочки рисуют все та же — из 2013 года.

Ну и за компанию — чем вся картинка лучше текста в духе (понятно, что уродливо, но я над синтаксисом языка особо и не думал)


tPrejob_1 -[OnCpmonentOk]-> tFTPConnection_1

{
    tRESTClient_1 -[row2 (Response)]-> tExtractJSONFields_1 -[row3(Main)]-> tJavaRow_2 -[row4(Main)-> tFileOutputRaw_1
}

tRESTClient_1 -[onSubjobOk]-> tFTPPut_1 -[OnComponentOk] -> tFTPClose_1

По которому, если кому удобней так смотреть, можно эту же картинку рядом нарисовать.

Давайте от абстрактных размышлений перейдем к конкретным.

Да. Вот там в статье картинки имеются. Как будет выглядеть поиск изменений в этих процессах кроме 'открыть два варианта рядом и старательно сравнивать, чем они отличаются'?


Можно показать? Ну вот набор извлекаемых полей (я так понимаю, оно для этого служит) в tExtractJSONFields_1 изменился.

Information

Rating
1,523-rd
Location
Россия
Date of birth
Registered
Activity