А в статье, к сожалению, не приведены графики позволяющие увидеть соотношения сигнал/шум после коррелятора с помехой и без нее. И уже потом с пространственным подавлением помехи.
К сожалению, увидеть соотношение сигнал/шум после коррелятора с помехой не представляется возможным: коррелятор сигнал не находит. Можно опосредованно оценить ОСШ по спектру.
Девайс имеет такую структуру
Запись в файле сделана на частоте дискретизации 5МГц с разрядностью 16 бит, отсчеты комплексные. Центральная частота 1575.42МГц преобразована в 0.
1) Не буду, наверное. Какой смысл.
2) Если речь о законах, то лучше точнее высказываться. Я искал и не нашел закона про подавление GPS. Про связь такой закон есть.
3) Политическая ангажированность вами надумана. Ее нет. Есть проблема незаконного нарушения навигационного поля, созданного на, в том числе, и мои деньги. Эта проблема существует на Кремлевской набережной. Она донимает людей. Мои технические способности позволили мне изложить «убийственный» путь ее решения, что литературно иногда называют «серебряной пулей».
Ваше придумывание политической ангажированности политически ангажировано.
Есть алгоритмы компенсации, слепые к методу модуляции и полосе сигнала. Широкополосность помехи несет проблему, но она в какой-то мере решаема в теории и в практике.
Но вопрос про ограничение коэффициента подавления меня все равно не отпускает. Чутьем чувствую, что он не может быть ограничен ОСШ на выходе фильтра основной селекции. Мое чутье ошибается?
Илья, большое спасибо за замечания! Несмотря на заголовок, статья все же техническая. Мы только начинаем, комментарии опытных специалистов очень нужны.
1. Я имел ввиду отношение шума у основания (чуть больше -20дБ) к сигналу )чуть больше +40дБ). Это по выходу БПФ, о чем я оговорился. Наверное я не очень корректно выразился. Просто эти 60дБ видно на графике.
2. Здесь я ориентировался на гистограмму отсчетов на выходе компенсатора. Конечно, определял на глаз. Подумаем над точным критерием. Хотя элемент самоуспокоения тоже есть, Вы правы. Будем с этим бороться. А Вы можете показать на этой выборке больший коэффициент подавления? Всем будет интересно посмотреть.
3. Поправим, спасибо!
Я не разработчик, я пытаюсь осознать и проанализировать протокол, чтобы сильно не соврать в статьях на тему. Разработчики закладываются не только на сбор информации со счетчиков. Наверное поэтому ставят себе задачу защитить систему от повторов.
В протоколах по радио обычно экономят и не делают таймстемп большой длины, а это значит, что он скоро повторится. Тогда злоумышленник может сделать повтор, который приведет к искажению информации в инфосистеме. Чтобы защититься от этой атаки и нужно периодически менять ключи.
Я искал примеры протоколов аутентификации, шифрования, обеспечения целостности и защиты от повторов для экономичных систем типа Интернета вещей, чтобы сравнить с OpenUNB. В однонаправленной системе сложно обеспечить сеансовую смену ключей. В двунаправленной это легко. Кажется, без смены ключей нельзя обеспечить надежную защиту от повторов.
К сожалению, увидеть соотношение сигнал/шум после коррелятора с помехой не представляется возможным: коррелятор сигнал не находит. Можно опосредованно оценить ОСШ по спектру.
Девайс имеет такую структуру
Запись в файле сделана на частоте дискретизации 5МГц с разрядностью 16 бит, отсчеты комплексные. Центральная частота 1575.42МГц преобразована в 0.
2) Если речь о законах, то лучше точнее высказываться. Я искал и не нашел закона про подавление GPS. Про связь такой закон есть.
3) Политическая ангажированность вами надумана. Ее нет. Есть проблема незаконного нарушения навигационного поля, созданного на, в том числе, и мои деньги. Эта проблема существует на Кремлевской набережной. Она донимает людей. Мои технические способности позволили мне изложить «убийственный» путь ее решения, что литературно иногда называют «серебряной пулей».
Ваше придумывание политической ангажированности политически ангажировано.
Я — патриот!
Согласно этой строке кода
,
количество точек — 32768.
Минимальную цену не могу сказать, не знаю.
1. Я имел ввиду отношение шума у основания (чуть больше -20дБ) к сигналу )чуть больше +40дБ). Это по выходу БПФ, о чем я оговорился. Наверное я не очень корректно выразился. Просто эти 60дБ видно на графике.
2. Здесь я ориентировался на гистограмму отсчетов на выходе компенсатора. Конечно, определял на глаз. Подумаем над точным критерием. Хотя элемент самоуспокоения тоже есть, Вы правы. Будем с этим бороться. А Вы можете показать на этой выборке больший коэффициент подавления? Всем будет интересно посмотреть.
3. Поправим, спасибо!
В протоколах по радио обычно экономят и не делают таймстемп большой длины, а это значит, что он скоро повторится. Тогда злоумышленник может сделать повтор, который приведет к искажению информации в инфосистеме. Чтобы защититься от этой атаки и нужно периодически менять ключи.
Но при криптографию нет ничего.