Я склонен считать, что задавая подобные вопросы, вы предварительно не ознакомились с понятием обфускации в javascript. Думаю, с этого нужно начать. Такое поведение JS можно проэксплуатировать тем, что под внешне нечитабельной мешаниной из кода может оказаться вполне читабельная функция или команда. И делать она может все, что угодно, начиная от безобидного редиректа на другой ресурс.
И если человек не знаком с понятием обфускации, он вполне может пропустить такое у себя. И долго еще гадать, что за магия здесь происходит. И да, это можно сделать в любом языке, я думаю.
Почему сразу браузер. Есть еще утилиты типа curl. Плюс html сам по себе довольно таки встраиваемый. И интерпретатор javascript сейчас есть чуть ли не на каждой микроволновке. На выходе получаем нечто стандартизированное. В случае с app имеет место самобытный подход. В каждом отдельном случае.
Другая проблема в самом декораторе. По сути он замалчивает исключения по таймауту и исключения от асинхронной очереди.
не, тут все правильно. Это специфика моего проекта. Там сервер в инфинити лупе ожидает запросов с клиента и отвечает. А если ничего не пришло, возникает TimeoutError. Есть ряд исключений, которые мне приходится игнорировать, потому что они происходят в цикле. Постоянно. Но это конкретно мой проект. А в общем, конечно, лучше убрать.
Я еще больше оптимизировал. Вынес в @staticmethod из __init__ функцию raise_exception и через переменную уже к ней обращаюсь (чтобы убрать вызов через точку). В итоге среднее выполнение для 1000000 повторов стало 1.06. Сейчас отредактирую пример кода выше.
спасибо за пример. На текущий момент код был слегка отредактирован и оптимизирован, я в конце статьи добавил обновленный пример и учел кое-что из ваших замечаний. Возможно, в коде выше тоже нет предела совершенству?
для того, чтобы вернуть обработчик исключения (если таковой есть). В секции except тоже происходит вызов функции и в сценарии с wrapper-ом она вполне вписывается. Не очень представляю, как можно выполнить обработчик, если мы не будем оборачивать во wrapper. Я, кстати, на основе комментариев выше кое-что еще оптимизировал. Поубирал self и получилось еще быстрее — особенно заметно, когда лупов на нолик больше, чем в примере выше. Т.е. ранее было 1.24, стало — 1.08 секунды для 1000000 повторов. Сейчас добавлю в статью обновленный код.
мы не можем сразу возвращать метод объекта, потому что метод может быть с async, а значит, придется его дождаться (await), а уже потом обернуть в try except. Но чтобы дождаться, функция-контейнер (в нашем случае, __call__) тоже должна быть async. Со всеми отсюда вытекающими. Мне не нужен async __call__.
да, метод — это функция, принадлежащая классу. Поэтому и разделяют понятия функция и метод. Для функций ваш код не работает, потому что вы пытаетесь в них тоже передавать self. Таким образом, передается на аргумент больше и рейзится TypeError.
И если человек не знаком с понятием обфускации, он вполне может пропустить такое у себя. И долго еще гадать, что за магия здесь происходит. И да, это можно сделать в любом языке, я думаю.
Вот такую выдадут:
Ваш пример некорректен.
не, тут все правильно. Это специфика моего проекта. Там сервер в инфинити лупе ожидает запросов с клиента и отвечает. А если ничего не пришло, возникает TimeoutError. Есть ряд исключений, которые мне приходится игнорировать, потому что они происходят в цикле. Постоянно. Но это конкретно мой проект. А в общем, конечно, лучше убрать.
P.S. благодарю за положительную оценку статей
я думаю, ответ можно найти здесь.
если вы считаете, что такое поведение неправильное и может привести к багу — можете ли вы привести шаги воспроизведения этого бага?