Мое мнение, во всем этом нет смысла, выигрыш только при запуске, а не удобств полно.
Главный tmpfs — временная Ф.С., ваш КО.
Но для познавательных целей, конечно полезно.
Терминальные команды ограничены, в терминале можно сделать меньше, чем работая по АТА. Опять же, здесь немного некорректное построение вопроса — имеем мы в виду такой диск, какой указан в примере, или полностью исправный?
Полностью исправный. Поясню вопрос. Являются ли терминальные команды, подмножеством ATA команд. Или они вообще не пересекаются, я имею ввиду в двоичном виде. Например. Считать служебную область номер 5: ATA=0x45, а с терминала символ '/' (0x2F). Простите мою дотошность, просто интересно. Я бы и там и там сделал одинаково.
Если можно, еще вопрос.
А доступен ли протокол обмена по этому интерфейсу, назначение перемычек, распространяет ли эту информацию производитель для простых смертных и если да, то на каких условиях, или это весьма стандартизированная процедура, одинаковая для всех дисков? Если я правильно понял, то там те же самые команды, что были бы при подключении по SATA, только физический интерфейс более медленный, соответственно, служебные команды такие же, свои для каждого производителя (я предполагаю). Или терминальные команды отличаются от того, что приходит по SATA. Другими словами, отличает диск, по какому интерфейсу к нему обратились и можно ли сделать через этот интерфейс, что-нибудь, что нельзя через SATA?
Еще раз, спасибо.
У меня, система управления складом (WMS), на этапе задумки. Опыт работы в этой сфере более 10 лет. На мой взгляд, сильно интереснее, особенно для малых и средних предприятий. С удовольствием обменяюсь мыслями на эту тему.
Также, есть сильный недостаток в ПО для таможенного оформления, то что есть (http://www.alta.ru), практически монополист, от своего оригинала для MS DOS, ушло не очень далеко и практически не отличается от ручного заполнения декларации, а Питерские конкуренты (https://www.sigma-soft.ru) не очень популярны, по крайней мере в Москве.
На самом деле это две близкие темы, а удобного продукта не там не там нет, вследствие не прозрачности и скрытности в этих сферах. То что есть, как правило, изначально сделано для кого-то, а только затем адаптировано для всех, со всеми вытекающими из этого последствиями, о чем уже упомянул sergeykonovalov.
А кто из обычных пользователей меняет пароль админа? Многие даже не подозревают, что он существует в системе. Создали пользователя при установке и он — админ. Дальше добавили себе дополнительных пользователей и продолжают использовать винду дальше.
А кто из этих «многих» знает о существовании EFS? В этих случаях, дальше одного юзера, он же админ, не идет. И пользователям все равно на безопасность.
Справедливости ради нужно сказать, что специалисты могут настроить систему так, чтобы Advanced EFS Data Recovery будет бессильна. Однако, мы рассмотрели самое обычное использование EFS для подавляющего большинства пользователей.
Подавляющее большинство пользователей EFS не используют.
И справедливости ради нужно сказать, можно ввести пароль, а можно использовать «CyberSafe Top Secret».
А о какой безопасности может идти речь, если у вас в системе, админ без пароля. Windows, настойчиво рекомендует вводить пароль. И вообще, вы пишите под Windows, должны знать, как это работает. Это старая фишка. Я уж и забывать стал про это, просто, всегда ввожу пароль, ну хотя бы «1234». В Windows плохой пароль, лучше, чем вообще без. А уж утверждать, что EFS не безопасна, в этом случае точно не стоит. В Unix, например, вы не сможете создать такого админа, без большого бубна.
Проверил на свежей Windows7 SP1, вообще, нет такой проблемы, «Advanced EFS Data Recovery» даже файлы зашифрованные мной открыть не может, без ввода пароля, не то что чужие. При установке и в дальнейшем, все пользователи с паролем. Пароль встроенного «Администратора» не трогал. Все настройки по умолчанию.
Я думаю, в системе был админ без пароля, он и использовался как «EFS RA», любой или только встроенный «администратор», надо проверить. Вряд ли у Win7 защита хуже, чем у XP. Win7, не могу сейчас проверить. Скорее всего обычный, «администратор» отключен, вроде.
При помощи Advanced EFS Data Recovery в подавляющем большинстве случаев возможно восстановление зашифрованных EFS данных. В программе в полной мере используется уязвимость EFS, присутствующая в Windows 2000, что позволяет существенно упростить восстановление файлов. Если известен пароль учетной записи (или пароль, используемый ранее, до того как он был удален системным администраторов) или Администратора, то доступ к зашифрованным файлам можно получить практически мгновенно.
В Windows XP, я поставил пароль на «администратора», блокировал учетную запись «администратор», на всякий случай, и все.
EFS XP
Для этой утилиты нужен пароль пользователя или «администратора», если он есть. А если его нет, тогда, причем здесь EFS?
Не наезда ради, а справедливости для.
От копирования достаточно, как я написал, просто выдать неверные данные, зачем стирать-то? Тем более раздел шифрован.
Единственное, что могу предположить, они, зачем-то, изменили интерфейс, команды ATA, как минимум при обращении к определенной области диска (возможно, выдаются расшифрованные данные при определенных условиях), а электрический интерфейс оставили прежним, естественно, обращение по стандартному интерфейсу, к этой области, портит данные. Но заморачиваться этим ради защиты от копирования, изврат. Можно же и блины скопировать, если очень упереться, расшифровать нет, а скопировать можно. Конечно, всякое бывает, но мне кажется это следствие, а не причина.
На родном диске при чтении стирает данные? Это зачем? Из-за вредности?
Или просто, при копировании считывает неверные данные с определенного места, а как считать правильно, знает только автомат.
Продажи — очень грязная тема. Надо понимать, что если вы занимаетесь продажами (а если вы владеете компанией, вы обязаны ими заниматься), будьте готовы, что вам придется врать, глядя людям в глаза. Ничего страшного не случится, все так делают. Это нужно для хороших продаж.
К счастью, не все так могут, но без этого, похоже, не обойтись.
Вы уж меня извините, но:
Странный подход, давайте еще художники сразу Adobe Photoshop будут изучать.
Что Arduino, что это, не могут чему-то обучить, помочь, да могут, но обучить нет. Только кнопки жать и работать по шаблону, а самому системно думать, сомневаюсь. Соглашусь с eta4ever. Да и дорого.
Вы в Xilinx работаете?
PayPal по адресу электронной почты полные инициалы выдает.
Очень удобно, недавно, чуть получателя не перепутал.
И еще много кто. Всегда где удобно, менее безопасно.
en.wikipedia.org/wiki/List_of_Linux_distributions_that_run_from_RAM
По мне, так самый интересный это: tinycorelinux.net
Мое мнение, во всем этом нет смысла, выигрыш только при запуске, а не удобств полно.
Главный tmpfs — временная Ф.С., ваш КО.
Но для познавательных целей, конечно полезно.
А доступен ли протокол обмена по этому интерфейсу, назначение перемычек, распространяет ли эту информацию производитель для простых смертных и если да, то на каких условиях, или это весьма стандартизированная процедура, одинаковая для всех дисков? Если я правильно понял, то там те же самые команды, что были бы при подключении по SATA, только физический интерфейс более медленный, соответственно, служебные команды такие же, свои для каждого производителя (я предполагаю). Или терминальные команды отличаются от того, что приходит по SATA. Другими словами, отличает диск, по какому интерфейсу к нему обратились и можно ли сделать через этот интерфейс, что-нибудь, что нельзя через SATA?
Еще раз, спасибо.
Также, есть сильный недостаток в ПО для таможенного оформления, то что есть (http://www.alta.ru), практически монополист, от своего оригинала для MS DOS, ушло не очень далеко и практически не отличается от ручного заполнения декларации, а Питерские конкуренты (https://www.sigma-soft.ru) не очень популярны, по крайней мере в Москве.
На самом деле это две близкие темы, а удобного продукта не там не там нет, вследствие не прозрачности и скрытности в этих сферах. То что есть, как правило, изначально сделано для кого-то, а только затем адаптировано для всех, со всеми вытекающими из этого последствиями, о чем уже упомянул sergeykonovalov.
masterkit.ru/shop/laboratory/interface-converters/1313485
Не подскажете, у всех ли дисков TTL, или бывает RS232?
Спасибо.
А кто из этих «многих» знает о существовании EFS? В этих случаях, дальше одного юзера, он же админ, не идет. И пользователям все равно на безопасность.
Подавляющее большинство пользователей EFS не используют.
И справедливости ради нужно сказать, можно ввести пароль, а можно использовать «CyberSafe Top Secret».
В Windows XP, я поставил пароль на «администратора», блокировал учетную запись «администратор», на всякий случай, и все.
Для этой утилиты нужен пароль пользователя или «администратора», если он есть. А если его нет, тогда, причем здесь EFS?
От копирования достаточно, как я написал, просто выдать неверные данные, зачем стирать-то? Тем более раздел шифрован.
Единственное, что могу предположить, они, зачем-то, изменили интерфейс, команды ATA, как минимум при обращении к определенной области диска (возможно, выдаются расшифрованные данные при определенных условиях), а электрический интерфейс оставили прежним, естественно, обращение по стандартному интерфейсу, к этой области, портит данные. Но заморачиваться этим ради защиты от копирования, изврат. Можно же и блины скопировать, если очень упереться, расшифровать нет, а скопировать можно. Конечно, всякое бывает, но мне кажется это следствие, а не причина.
Или просто, при копировании считывает неверные данные с определенного места, а как считать правильно, знает только автомат.
Производители HDD начали внедрение HDD UEFI в свои жесткие диски.
К счастью, не все так могут, но без этого, похоже, не обойтись.
Странный подход, давайте еще художники сразу Adobe Photoshop будут изучать.
Что Arduino, что это, не могут чему-то обучить, помочь, да могут, но обучить нет. Только кнопки жать и работать по шаблону, а самому системно думать, сомневаюсь. Соглашусь с eta4ever. Да и дорого.
Вы в Xilinx работаете?
Очень удобно, недавно, чуть получателя не перепутал.
И еще много кто. Всегда где удобно, менее безопасно.
Или пользовались?