Вы не совсем правы. Тут качество определяется двумя вещами — пленкой и объективом. И то, и другое — заводские. А камера — лишь темный ящик с затвором и приспособлением для перемотки, плюс зеркальный видоискатель.
Если бы он помыл, может бы и так же увеличилась освещенность. Но никуда не делось бы мерцание — электронный балласт его убирает до уровня меньшего, чем у ламп накаливания.
Да, в вашей конструкции есть одно слабое место, насколько я вижу по фотографии. У вас провода от ЭПРА и лампы образуют контуры большой площади. А по ним, между тем, течет высокочастотный ток и эти контуры работают, как рамочные антенны. Не думаю, что это даст превышение санитарных норм, но живущие поблизости радиолюбители скорее всего проклинают ваши светильники самыми страшными радиолюбительскими проклятиями.
Правильно прокладывать так, чтобы от ЭПРА шли рядом два провода до самой лампы (до ближайшего из патронов), а дальше один провод шел под лампой максимально тесно прижавшись к ней. Провода лучше перевить между собой.
Добавлю, что ситуация, когда фоновая освещенность сильно ниже, чем освещенность на рабочем месте от настольной лампы — крайне нежелательна с точки зрения зрительной нагрузки.
Поставьте нормальные (не лисмовские и не китайские) лампы и ЭПРА вместо дросселей — глаза скажут спасибо.
Со светодиодами для общего освещения пока все достаточно плохо — их место в направленных местных источниках, прямое попадание света которых в глаза должно быть исключено.
«Излучают какие-то вещества» — это сильно, хотя уже можно привыкнуть к таким выражениям от наших журналистов:). Вещества они содержат — а именно ртуть. Поэтому утилизация этих ламп обязательна, а допускать их разбития нельзя. Впрочем, современные лампы приличных производителей содержат ртуть в виде не металла, а амальгамы, которая почти не испаряется при комнатной температуре, да и ртути в них значительно меньше. И эффективность выше.
Что касается излучений — некоторое количество ближнего УФ они все же излучают — но если говорить о его вредности, тогда на улицу не надо выходить — даже в пасмурный день ультрафиолета намного больше, а спектр более «жесткий».
Вакуумную. Или аргон пропускать, тщательно очищенный от азота. Иначе получим очень сильнолегированный азотом SiC, годящийся только на абразив.
Занимался я этим на заре своей научной карьеры…
Мало как-то получается для 160 Вт… Получается, что световой поток не больше 5000 лм. Никак не эквивалент киловатта галогенового (как я понял фразу " светодиодный прибор мощностью 1 кв при потреблении 160 ватт"
Надо запилить пост на тему «как выращивать полупроводники на кухне». Все же моя тема диплома.
Только на кухне надо иметь вакуумный пост и кварцедувную горелку. И печку намотать.
Там еще почти нереалистичные требования по эффективнности лампы в целом (с учетом драйвера и оптики) в сочетании с высоким CRI и 2700 К цветовой температуры. Я почти уверен, что с характеристиками ее намухлевали малость.
Температуру я косвенно оценил по прямому падению — при внешней температуре 30 градусов после прогрева оно получилось чуть больше, чем из даташита при 85 градусах, и по температуре корпуса — она составила около 60 градусов, что из расчета теплового сопротивления «кристалл-корпус» 0,8 К/Вт и тепловой мощности 30 Вт дает все те же 85 градусов. То есть штатная рабочая температура, однако без запаса.
Дело не в потерях, а в более фундаментальной вещи. Я про это потом напишу пост, а пока поясню, что чем больше света в крайних красной и фиолетовой областях, тем лучше передаются соответствующие цвета, но хуже эффективность, так как глаз там не видит. Чужая спектр, мы повышаем эффективность, но теряем в цветопередаче и кроме того, вынуждены провалить зеленую область, чтобы избавиться от зеленоватого оттенка. В пределе получаем источник «белого» на первый взгляд света наибольшей возможной эффективности (для света, кажущщегося белым) из двух спектральных линий — желтой и синей, в котором невозможно различить красные и зеленые предметы.
Это не в прайсах, а в даташите. И разница в спектре там существенная. А разница в цене, кстати, минимальная. Вообще же говоря, спектр светодиодов для цветопередачи плох, даже у тех, где заявлено 90 и выше (за исключением тех, где в качестве первичного источника ультрафиолетовый светодиод — там спектр почти идентичен солнечному, но эффективность на уровне галогенки.
Правильно прокладывать так, чтобы от ЭПРА шли рядом два провода до самой лампы (до ближайшего из патронов), а дальше один провод шел под лампой максимально тесно прижавшись к ней. Провода лучше перевить между собой.
Со светодиодами для общего освещения пока все достаточно плохо — их место в направленных местных источниках, прямое попадание света которых в глаза должно быть исключено.
Что касается излучений — некоторое количество ближнего УФ они все же излучают — но если говорить о его вредности, тогда на улицу не надо выходить — даже в пасмурный день ультрафиолета намного больше, а спектр более «жесткий».
Занимался я этим на заре своей научной карьеры…
Только на кухне надо иметь вакуумный пост и кварцедувную горелку. И печку намотать.