V3152 Potential division by zero. The variable was compared with a range of values which includes zero before it was used as a divisor. Check lines: blablabla
Человеку — очевидно, что случая деления на ноль быть не может, потому что будет return. А анализатору — не очевидно. Анализатор не заменит вдумчивое чтение кода, просто позволит вдумчиво читать не весь код. Он (имхо) для этого и нужен, чтобы сократить объём работы.
Если это случится — никто не будет пользоваться Windows. Есть ли смысл Microsoft уничтожать такой актив? По-моему нет. А вот смысл евангелисту Эрику Реймонду писать такую статью есть — желтушные заголовки привлекают внимание, а это ему на руку.
С фаерфоксом всё плохо. Особенно на мобильном, где последнее обновление просто помножило на ноль совместимость с расширениями. При этом откатиться на предыдущую версию (а без этого смысла пользоваться ей нет) — довольно нетривиальное занятие. После смерти браузера Опера выбор был между плохим и очень плохим браузером. Скоро, похоже, выбора не останется, и придётся, как всем, пользоваться очень плохим.
Изменения я внёс очень простые – теперь люди писали код не на бумаге, а на компьютере.
Первая мысль была — «интернет-то отключили?». Нет, не отключили. И судя по тому, что до конца статьи эта идея так и не была озвучена — даже в голову не пришла. Это же значит — опять будете собеседовать на бумажке. Воистину идиот.
Ведь для создания действительно универсального кабеля требовалось бы не просто изменить конструкцию коннектора, сделав его симметричным, но и вдвое увеличить количество токопроводящих жил, что привело бы и к удвоению стоимости провода
Что за чушь? С чего вдруг симметричный разьём требует в два раза больше жил? Что мешает соединить два симметричных коннектора внутри самого разьёма и припаять к ним всё так же один провод?
Во-первых, есть, и больше одного.
Во-вторых — это не причина выбирать что-то ЕЩЁ ХУЖЕ, чем любая из имеющихся альтернатив.
По-моему это банальный синдром утёнка. Те, кто начинал с windows xp — первым увидели этот просмотрщик, и просто не пробовали альтернатив, поэтому и не знают, что бывает что-то лучше. Те, кто начинал с windows 95 — не имели дефолтного просмотрщика (ну не рассматриваем же мы paint как просмотрщик, правда?) — поэтому имели возможность посмотреть, что вообще бывает. Даже древний ACDSee, который был в те времена, выигрывает у дефолтного просмотрщика winXP и по скорости, и по удобству, и по возможностям (я уж молчу про внешний вид и управление.)
Почему не поставить что-то нормальное вместо того, чтобы возрождать одно убожество на замену другому убожеству? Есть множество совершенно бесплатных приложений для просмотра изображений, и любое из них лучше Windows Photo Viewer и Microsoft Photos вместе взятых. Что за мазохизм-то такой?
Вы помните правильно, вот только описанное в моём комментарии не имеет ни малейшего отношения к google authenticator. Если у вас аккаунт гугла используется в гугл плей — то при определённых обстоятельствах вы не сможете войти в аккаунт с нового устройства/ip без дополнительного подтверждения запроса на телефоне. Естественно, запрос появляется только если телефон подключен к интернету. Это никак не настраивается, и я не нашёл, можно ли это как-то отключить, скорее всего — нет. Гугл защитит ваш аккаунт от всех, и это следует воспринимать буквально — вы тоже подходите под определение «всех», значит и от вас тоже. Во всяком случае за мою практику гугл защищал аккаунт от меня несколько раз, и ни разу — от каких-то реальных угроз.
Это всё мелочи, вот когда гугл отрезает вас от вашего почтового ящика «для вашей же безопасности» — это круто. Из разряда «подтвердите этот вход на мобильном или идите нафиг». А вы где-то за рубежом, местной симки у вас нет, открытого вайфая рядом нет, и вообще телефон сел. А у вас пароль 20 символов большие+маленькие буквы+цифры+символы. Но не-е-е-ет, гуглу лучше знать, входить с другого устройства небезопасно! Тьфу. Я взрослый человек, я как-нибудь сам прослежу за безопасностью. А если моя почта будет скомпрометирована из-за того, что я недостаточно проследил — сам отвечу за последствия.
Но ложка дёгтя есть. Всегда найдутся «особо умные» админы, которые на своих серверах регистрацию делают по белому списку — если вашего домена в списке нет, значит это не настоящая почта. Проверка формата? Подтверждение через письмо? Да не, нафиг, запретим всё кроме гмейл и пару других известных — и в продакшн.
Итак представьте, что Вы приехали в абсолютно незнакомый город и первый трамвай, который вам там повстречался, следовал под номером 17. Как оценить, сколько всего в этом городе трамвайных маршрутов?
В такой постановке правильный ответ — «как минимум один». Потому что, строго говоря, не гарантируется что номера назначаются непрерывно. Возможно именно в этом городе вообще сквозная нумерация для всего общественного транспорта, и все от 1 до 16 — троллейбусы и автобусы. А возможно раньше их было 20, а сейчас все кроме 17 закрыты. Так что всё, кроме «как минимум один» — игра в угадайку, и практического смысла не имеет.
Ага-ага, миллионы мух не могут ошибаться. Или приводите ссылки на научные исследования, или вы болтун и ваше мнение значит не больше моего (а скорее всего даже меньше, если вы не понимаете почему с такими утверждениями необходимы пруфы, а не ссылка на авторитеты).
Всё, опять же, зависит от ситуации. Если исследования проведены, результаты известны, есть конкретные рекомендации — то да, почему бы и нет, разницы никакой.
А если ситуация как у Apple — «мы спустили кучу денег на исследования, чтобы 0.1% от пользовательской базы чувствовал себя лучше, поэтому ВСЕ должны платить за нашу продукцию в полтора раза больше, чтобы покрыть наши затраты» (да, я утрирую) — то нет, мне это совсем не нравится. Разница в дизайне, сама по себе, мне конечно не помешает (Хотя вот на картинке выше habr.com/ru/company/droider/blog/517298/#comment_22023406 мне больше нравится левый вариант. Но и правый не раздражает, так что ладно). А вот то, что мне за эту «отсутствующую» (в кавычках — потому что она отсутствует только для меня и таких как я) разницу придётся заплатить — я против. Собственно, для меня это ещё одна причина не покупать продукцию apple.
Вопрос в том, какой процент пользователей заметит разницу. Если мы говорим о 0.1% от пользовательской базы, при этом все, кто входит в эти 0.1% — исключительно графические дизайнеры — то проблема высосана из пальца. То же самое касается и прочих оптических компенсаций в буквах и т.д. Если скажем хотя бы 30% заметят разницу — ну, тогда уже можно говорить о пользе подобных исследований и методик, полученных в результате таких исследований.
Как я ни вглядывался, не смог увидеть разницу (пришлось в графическом редакторе находить). Вам стоило добавить голосовалку, мне очень интересно какой процент увидит разницу, и какой процент из них — правильно определит, где оригинал а где «подделка». Отдельно мне было бы интересно, какой процент из увидевших разницу работает графическим дизайнером, но это боюсь слишком усложнило бы голосовалку.
Интересно, это реально работает? Просто меня подобная ерунда только раздражает, то есть эффект ровно обратный. Это я такой нестандартный, или просто это карго-культ с нулевой эффективностью?
Автор видимо слишком молод и неопытен, и ни разу не видел многостраничные срачи Far vs Total. Только так можно объяснить, что тотал командер выбран как пример.
До этого (да и сейчас частично, например для картинок) стим использовал/использует cdn от akamai. Про проблему не слышал, возможно потому что у меня статический белый IP.
И даже если бы добавили капчу. Для тех, кто не пользовался Steam, поясню: у них для всех введена обязательная двухфакторная авторизация с подтверждением через email.
Это неправда, необязательная. Да, после первого логина через клиент она автоматически включится, но её можно просто выключить назад. Я не говорю, что это оправдывает капчу, я вообще резко против любых капч как явления, но факт в том, что стим сам по себе не является защитой от ботов (множество торговых ботов в стиме — тому доказательство).
Стим перешёл на cloudflare недавно (около месяца назад кажется), и насколько я понимаю — пока (?) не полностью. Возможно после переходного процесса подобных проблем станет меньше. Хотя стим славен своим индусским кодом и глюками…
Анализатор выдал ошибку
Человеку — очевидно, что случая деления на ноль быть не может, потому что будет return. А анализатору — не очевидно. Анализатор не заменит вдумчивое чтение кода, просто позволит вдумчиво читать не весь код. Он (имхо) для этого и нужен, чтобы сократить объём работы.
Первая мысль была — «интернет-то отключили?». Нет, не отключили. И судя по тому, что до конца статьи эта идея так и не была озвучена — даже в голову не пришла. Это же значит — опять будете собеседовать на бумажке. Воистину идиот.
Что за чушь? С чего вдруг симметричный разьём требует в два раза больше жил? Что мешает соединить два симметричных коннектора внутри самого разьёма и припаять к ним всё так же один провод?
Во-вторых — это не причина выбирать что-то ЕЩЁ ХУЖЕ, чем любая из имеющихся альтернатив.
По-моему это банальный синдром утёнка. Те, кто начинал с windows xp — первым увидели этот просмотрщик, и просто не пробовали альтернатив, поэтому и не знают, что бывает что-то лучше. Те, кто начинал с windows 95 — не имели дефолтного просмотрщика (ну не рассматриваем же мы paint как просмотрщик, правда?) — поэтому имели возможность посмотреть, что вообще бывает. Даже древний ACDSee, который был в те времена, выигрывает у дефолтного просмотрщика winXP и по скорости, и по удобству, и по возможностям (я уж молчу про внешний вид и управление.)
Но ложка дёгтя есть. Всегда найдутся «особо умные» админы, которые на своих серверах регистрацию делают по белому списку — если вашего домена в списке нет, значит это не настоящая почта. Проверка формата? Подтверждение через письмо? Да не, нафиг, запретим всё кроме гмейл и пару других известных — и в продакшн.
В такой постановке правильный ответ — «как минимум один». Потому что, строго говоря, не гарантируется что номера назначаются непрерывно. Возможно именно в этом городе вообще сквозная нумерация для всего общественного транспорта, и все от 1 до 16 — троллейбусы и автобусы. А возможно раньше их было 20, а сейчас все кроме 17 закрыты. Так что всё, кроме «как минимум один» — игра в угадайку, и практического смысла не имеет.
А если ситуация как у Apple — «мы спустили кучу денег на исследования, чтобы 0.1% от пользовательской базы чувствовал себя лучше, поэтому ВСЕ должны платить за нашу продукцию в полтора раза больше, чтобы покрыть наши затраты» (да, я утрирую) — то нет, мне это совсем не нравится. Разница в дизайне, сама по себе, мне конечно не помешает (Хотя вот на картинке выше habr.com/ru/company/droider/blog/517298/#comment_22023406 мне больше нравится левый вариант. Но и правый не раздражает, так что ладно). А вот то, что мне за эту «отсутствующую» (в кавычках — потому что она отсутствует только для меня и таких как я) разницу придётся заплатить — я против. Собственно, для меня это ещё одна причина не покупать продукцию apple.
Это неправда, необязательная. Да, после первого логина через клиент она автоматически включится, но её можно просто выключить назад. Я не говорю, что это оправдывает капчу, я вообще резко против любых капч как явления, но факт в том, что стим сам по себе не является защитой от ботов (множество торговых ботов в стиме — тому доказательство).
Стим перешёл на cloudflare недавно (около месяца назад кажется), и насколько я понимаю — пока (?) не полностью. Возможно после переходного процесса подобных проблем станет меньше. Хотя стим славен своим индусским кодом и глюками…