Я наблюдала несколько вариантов:
1. Понимание про глючность и нестабильность к руководству приходило только спустя несколько итераций и сотни гневных писем пользователей. После этого команда обновлялась.
2. Прослойкой между «бизнесом» и такими программистами является индийский же проджект-менеджер, который не вдается в детали того, почему именно в очередной раз сроки съехали или багов много, и всеми силами создает у «бизнес-руководства», что «в IT это нормально». Как правило, когда людям потом доводиться поработать с нормальным программистом, который (с ума сойти!) сам тестирует свой код перед пушем, в него поначалу никто не верит и не понимает как это так — работает с первого раза; починить простой баг — 1 день, а не неделя; после фикса не вылезает десяток новых багов и т.п.
3. Людям надо сделать Х прямо сейчас, а денег на работу хорошего уровня просто нет. Ну как мы понимаем, что стейк вкуснее и здоровее, но когда мало денег и времени, перебьемся шаурмой. Да, в долгосрочной перспективе на желудке это скажется отрицательно, но как краткосрочное решение — ок.
Да, абсолютно нормально, мол: «Какая у вас рабочая клуьтура? Часто ли приходится работать допоздна, по выходным?»
Для многих людей это важный фактор, также как для многих работодателей — важное условие.
Это правило применяется, если сотрудника нанимают на контракт. Когда человек работает фуллтайм, там переработки не учитываются и не считаются: en.wikipedia.org/wiki/Exempt_employee
Так масса вариантов:
— Мне нравится, что в вашей компании скорее всего не будет лишней бюрократии и высокая скорость принятия решений. В больших компаниях я уже поработал и хочется более динамичной обстановки.
— Вы делаете именно тот продукт/проект, в котором мне всегда хотелось поработать.
— Мне всегда хотелось поработать в pre-IPO стартапе.
— Мне хочется работать на интересном проекте с умными людьми. Пока из того что я успел увидеть и услышать, вы произвели на меня очень положительное впечатление. Но я надеюсь услышать больше именно от вас о том, почему мне стоит работать именно на вашу компанию.
— Вы находитесь недалеко от моего дома, и мне рассказали, что у вас есть возможность гибкого графика — у меня маленький ребенок и мне актуально возвращаться домой вовремя и иметь возможность в случае форс мажора отпроситься пораньше и затем поработать внеурочно.
и т.п.
Вариантов — масса. Главное — найти тот, что действительно близок вам и тогда он будет звучать правдоподобно.
Зависит от штата. В Калифорнии такое тоже пишут, но это незаконно. Просто психологическое давление.
Да и там где законно, можно оспорить и не согласиться на подобный договор. Если рекрутер очень хочет продать хорошего кандидата «хоть на сколько», прогнется, чтобы другие рекрутеры не обогнали и вакансия не уплыла.
Да, от рекрутеров там никакой пользы в контактах. Это они через вас сеть своих контактов расширяют. Если захотят что-то написать и предложить вакансию именно вам, то InMail прекрасно работает, особенно если вы не закрыли возможность писать вам личные сообщения :)
В условиях Штатов это полезный ресурс, часто нанимающие менеджеры выкладывают вакансии от своего имени, им можно написать и пообщаться напрямую, а не стучаться через бестолкового рекрутера. В профиле сразу видны имеющиеся рекомендации. Отдача от откликов на тамошние вакансии в целом тоже выше. Но это скорее связано как раз с тем, что этот продукт (поиск вакансий) у них сравнительно новый. (С другой стороны, судя по тому, что позавчера мне предложение о коннекте на LinkedIn прислала моя 78-летняя бабушка, популярность он набирает сравнимую с Фейсбуком).
У нас количество тестироващиков на программиста зависит от проекта. Если для программиста это изменение одной строчки кода, а для тестировщика — регрешн всего приложения (1500 тест кейсов) руками, потому что автоматизации на этом прокте еще нет, а фикс важный и срочный, то может и 3-к-1 быть в пользу QA.
А бывает и наоборот, с нуля строится приложение — два back-end программиста, два UI, специалист по базам данных, тех.лид и архитектор в одном лице, и всего один тестировщик (но, правда, очень хороший). Сейчас этому тестировщику дали автоматизаторов в помощь, поскольку какое-то стабильное количество функционала набралось и его решили автоматизировать. Ну что, прошло пару месяцев, дизайн решили изменить, вся автоматизация сломалась, и бедный тестировщик опять работает ночами, пока автоматизаторы фиксят скрипты.
По поводу последнего совершенно согласна, в том числе и по собственному опыту, так что считаю что переквалифицироваться в тестировщика никогда не поздно :)
Интересно, что побудило вас сменить спеицальность, помимо вовремя приобретенной новой профессии? Что было «не так» с оценкой рисков и бизнес-процессов?
Читать было бы приятнее, если бы вы сами вычитали пост перед публикацией и поправили орфографические ошибки :(
Ну и конкретики не хватает, чем чревата для компании та или иная уязвимость. Я видела людей, которые требовали фиксить даже мельчийшие баги, но есть же еще баланс ресурсов, времени и потенциального вреда от этого бага.
Кстати, а какие мероприятия вы бы рекомендовали стартаперам из СНГ, приезжающих к нам в Bay Area на пару недель в ознакомительных целях? Меня периодически спрашивают, а я, честно говоря, даже не знаю чего им подсказать. Те мероприятия на которые я попадала случайным образом, не впечатлили (пара встреч meetup Startup Grind, вечеринки для стартаперов). В результате самым интересным моментом визита становится экскурсия в Гугл, но это не совсем про и для стартапов. А хочется, чтобы ребята время с пользой провели.
Отличное интервью!
Хоть я и не фанат стартапов, но принципы описанные Игорем применимы в любой компании (даже в рамках одного отдела/департамента в крупной компании), где стоит задача заявить о себе и сделать классный продукт. Просто финансирование ищется не внешнее, а внутреннее.
И отдельное спасибо за вопрос про книжки!
«Зачем мне нужна яхта, если у моего друга есть яхта?»
Для получения этого фана можно сходить туда, где принтеры будут сдавать в аренду или просто предлагать воспользоваться ими за плату, как это было раньше в компьютерных клубах или сейчас в центрах печати фото.
Теоретически может быть и можно, хотя подобные насадки обычно делают (и потому стоят дороже) из качественного металла. А если делать из пластика, то мы опять возвращаемся к тому, что цена ее на рынке будет 25 долларов, а не 400 :)
За 400 мне, например на Амазоне, даже найти ничего не удалось. Самая дорогая — вот эта, и здесь явно идет наценка за бренд, потому что аналогичные можно найти в два раза дешевле: www.amazon.com/Hansgrohe-27474821-Raindance-10-Inch-Brushed/dp/B001A07J9O/
Старнно сравнивать с верхним порогом цен, поскольку за «верхнюю» цену там будет «тропический» душ с несколькими режимами напора воды и толщины струи, что самонапечатанная пластиковая болванка обеспечить не сможет.
Разумеется, и талантливые преподаватели, пожалуй, были у каждого из нас, поэтому и есть возможность сравнить. Вот только ВУЗы не заинтересованы в наборе и удержании именно таких преподавателей. Ведь старорежимные старички берут недорого, а хорошие профи с хорошей зарплатой по основному месту работы не захотят возиться с ВУЗовской бюрократией за копейки.
Научиться самостоятельно можно, без вопросов. Количество информации в Интернете зашкаливает. Вопрос только в том зачем тогда при этом ВУЗ? Если ни помощи в обучении, ни верификации _рыночно_востребованных_ знаний они не осущесвтляют?
Это было бы справедливо, если бы тем «кто учились» по вашему определению, чтобы этому чему-то научиться не приходилось выходить за рамки ВУЗовской программы: самим искать литературу (потому что преподаватели даже не могут порекомендовать современные учебники — они их не знают), самим разбираться, и затем задавать «неудобные» вопросы преподавателям. Неудобные — поскольку преподаватель ответить не может, но в грязь лицом ударять неловко перед студентами, поэтому несет какую-то околесицу, а ты из вежливости делаешь вид что ответ тебя устроил. Чтобы не нажить себе врага.
Сравните хотя бы подход:
1. Наш ВУЗ: преподаватель создает методичку, основанную на конспекте книжки которую можно взять в библиотеке (изданнной более 30 лет назад — у ВУЗа нет денег на современные учебники), и затем эта методичка тупо зачитывается на лекции а студенты ее конспектируют. Изредка по ходу можно задать вопросы.
2. Западный ВУЗ: Преподаватель говорит какие главы нужно прочесть в занятию — студент сам берет книги в библиотеке, конспектирует если считает нужным + читает стать присланные преподавателем как доп.материалы + сам гуглит информацию чтобы суметь ответить на вопросы заданные в домашнем задании. А затем на лекции идет обсуждение и разъяснение сложных моментов, решение задач, тестирование и обсуждение ошибок.
В медицине есть стандарты, они обновляются не так быстро и каждый врач «защищен», если лечит согласно рекомендациям стандартом и препаратами одобренными Минздравом. Толку ему от того, что вышла новая статья про преимущества препарата разработанного в Штатах, если в России еще пару лет его не увидят?
Безусловно, читать и следить нужно, но в основном в силу того что преподавание в ВУЗе отстает лет на 30, к сожалению. Поэтому студенты знающие английский читают статьи в первоисточниках, а не ждут пока кто-то переведет и напишет свежий учебник. Но, опять же, базовые знаниям им таки в ВУЗе дадут, а все свежее при желании доберут в ординатуре.
Компании где высокое число соискателей и высокая же зарплата.
Boston Consulting Group, например. На опыт смотрят, как тесты проходишь и кейсы решаешь, но и на средний балл тоже.
1. Понимание про глючность и нестабильность к руководству приходило только спустя несколько итераций и сотни гневных писем пользователей. После этого команда обновлялась.
2. Прослойкой между «бизнесом» и такими программистами является индийский же проджект-менеджер, который не вдается в детали того, почему именно в очередной раз сроки съехали или багов много, и всеми силами создает у «бизнес-руководства», что «в IT это нормально». Как правило, когда людям потом доводиться поработать с нормальным программистом, который (с ума сойти!) сам тестирует свой код перед пушем, в него поначалу никто не верит и не понимает как это так — работает с первого раза; починить простой баг — 1 день, а не неделя; после фикса не вылезает десяток новых багов и т.п.
3. Людям надо сделать Х прямо сейчас, а денег на работу хорошего уровня просто нет. Ну как мы понимаем, что стейк вкуснее и здоровее, но когда мало денег и времени, перебьемся шаурмой. Да, в долгосрочной перспективе на желудке это скажется отрицательно, но как краткосрочное решение — ок.
Для многих людей это важный фактор, также как для многих работодателей — важное условие.
— Мне нравится, что в вашей компании скорее всего не будет лишней бюрократии и высокая скорость принятия решений. В больших компаниях я уже поработал и хочется более динамичной обстановки.
— Вы делаете именно тот продукт/проект, в котором мне всегда хотелось поработать.
— Мне всегда хотелось поработать в pre-IPO стартапе.
— Мне хочется работать на интересном проекте с умными людьми. Пока из того что я успел увидеть и услышать, вы произвели на меня очень положительное впечатление. Но я надеюсь услышать больше именно от вас о том, почему мне стоит работать именно на вашу компанию.
— Вы находитесь недалеко от моего дома, и мне рассказали, что у вас есть возможность гибкого графика — у меня маленький ребенок и мне актуально возвращаться домой вовремя и иметь возможность в случае форс мажора отпроситься пораньше и затем поработать внеурочно.
и т.п.
Вариантов — масса. Главное — найти тот, что действительно близок вам и тогда он будет звучать правдоподобно.
Да и там где законно, можно оспорить и не согласиться на подобный договор. Если рекрутер очень хочет продать хорошего кандидата «хоть на сколько», прогнется, чтобы другие рекрутеры не обогнали и вакансия не уплыла.
В условиях Штатов это полезный ресурс, часто нанимающие менеджеры выкладывают вакансии от своего имени, им можно написать и пообщаться напрямую, а не стучаться через бестолкового рекрутера. В профиле сразу видны имеющиеся рекомендации. Отдача от откликов на тамошние вакансии в целом тоже выше. Но это скорее связано как раз с тем, что этот продукт (поиск вакансий) у них сравнительно новый. (С другой стороны, судя по тому, что позавчера мне предложение о коннекте на LinkedIn прислала моя 78-летняя бабушка, популярность он набирает сравнимую с Фейсбуком).
А бывает и наоборот, с нуля строится приложение — два back-end программиста, два UI, специалист по базам данных, тех.лид и архитектор в одном лице, и всего один тестировщик (но, правда, очень хороший). Сейчас этому тестировщику дали автоматизаторов в помощь, поскольку какое-то стабильное количество функционала набралось и его решили автоматизировать. Ну что, прошло пару месяцев, дизайн решили изменить, вся автоматизация сломалась, и бедный тестировщик опять работает ночами, пока автоматизаторы фиксят скрипты.
Ну и конкретики не хватает, чем чревата для компании та или иная уязвимость. Я видела людей, которые требовали фиксить даже мельчийшие баги, но есть же еще баланс ресурсов, времени и потенциального вреда от этого бага.
Кстати, а какие мероприятия вы бы рекомендовали стартаперам из СНГ, приезжающих к нам в Bay Area на пару недель в ознакомительных целях? Меня периодически спрашивают, а я, честно говоря, даже не знаю чего им подсказать. Те мероприятия на которые я попадала случайным образом, не впечатлили (пара встреч meetup Startup Grind, вечеринки для стартаперов). В результате самым интересным моментом визита становится экскурсия в Гугл, но это не совсем про и для стартапов. А хочется, чтобы ребята время с пользой провели.
Хоть я и не фанат стартапов, но принципы описанные Игорем применимы в любой компании (даже в рамках одного отдела/департамента в крупной компании), где стоит задача заявить о себе и сделать классный продукт. Просто финансирование ищется не внешнее, а внутреннее.
И отдельное спасибо за вопрос про книжки!
Для получения этого фана можно сходить туда, где принтеры будут сдавать в аренду или просто предлагать воспользоваться ими за плату, как это было раньше в компьютерных клубах или сейчас в центрах печати фото.
За 400 мне, например на Амазоне, даже найти ничего не удалось. Самая дорогая — вот эта, и здесь явно идет наценка за бренд, потому что аналогичные можно найти в два раза дешевле: www.amazon.com/Hansgrohe-27474821-Raindance-10-Inch-Brushed/dp/B001A07J9O/
Научиться самостоятельно можно, без вопросов. Количество информации в Интернете зашкаливает. Вопрос только в том зачем тогда при этом ВУЗ? Если ни помощи в обучении, ни верификации _рыночно_востребованных_ знаний они не осущесвтляют?
Сравните хотя бы подход:
1. Наш ВУЗ: преподаватель создает методичку, основанную на конспекте книжки которую можно взять в библиотеке (изданнной более 30 лет назад — у ВУЗа нет денег на современные учебники), и затем эта методичка тупо зачитывается на лекции а студенты ее конспектируют. Изредка по ходу можно задать вопросы.
2. Западный ВУЗ: Преподаватель говорит какие главы нужно прочесть в занятию — студент сам берет книги в библиотеке, конспектирует если считает нужным + читает стать присланные преподавателем как доп.материалы + сам гуглит информацию чтобы суметь ответить на вопросы заданные в домашнем задании. А затем на лекции идет обсуждение и разъяснение сложных моментов, решение задач, тестирование и обсуждение ошибок.
Безусловно, читать и следить нужно, но в основном в силу того что преподавание в ВУЗе отстает лет на 30, к сожалению. Поэтому студенты знающие английский читают статьи в первоисточниках, а не ждут пока кто-то переведет и напишет свежий учебник. Но, опять же, базовые знаниям им таки в ВУЗе дадут, а все свежее при желании доберут в ординатуре.
Boston Consulting Group, например. На опыт смотрят, как тесты проходишь и кейсы решаешь, но и на средний балл тоже.