Сатья полезная для самого первого ознакомления с темой, но, к сожалению, содержащая несколько неточностей.
1.
В статье - "Если Вы получаете деньги только с рекламы (AdSense, Яндекс.Директ), то не следует городить огород - такой вид заработка не требует регистрации и не потребует, скорее всего."
По закону - Любая осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение дохода, является предпринимательской и требует регистрации (ГК РФ)
2.
В статье - "Пример. Индивидуальный предприниматель Василий взял кредит на 100 тысяч рублей, прогорел со сделкой и не смог их отдать. В уплату долга судебные приставы изъяли у него машину, дом в деревне и квартиру."
По закону - Если квартира является единственным жильем должника (помещением, пригодным для постоянного проживания), на нее не может быть обращено взыскание (ипотека - исключение) - (ст.446 ГПК РФ)
3.
В статье - "Делайте выводы. Юридическое лицо требует куда как более ответственного подхода и обязано сдавать на порядок больше бумажек в виде деклараций. Если Вы уверены в собственной педантичности, навыке и карме; или готовы платить наемному бухгалтеру, эта форма для Вас. Если нет - будьте индивидуальным предпринимателем."
По закону - УСН (упрощенная система налогообложения) предполагает, практически, одинаковый объем отчетности для ИП и для ООО. (НК РФ)
4.
В статье - "Юридическое лицо не имеет права регистрироваться по адресу, который относится к жилому фонду."
По закону - Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (т.е. генерального директора - разрядка моя). - (п.2 ст.8 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Что касается выбора при УСН между 15% с прибыли и 6% с дохода, то ориентироваться надо на соотношение в стоимости предлагаемого продукта (работы, услуги) затрат и наценки. Так, если вы вкладываете в производство 90 рублей, а продаете товар за 100, вам выгодно платить 15% от 10 рублей, т.е. 1,5 рубля. А если вы тратите на производство такого же товара 10 рублей, вам выгодно заплатить 6% от 100, т.е. 6 рублей, чем платить 15% от 90, т.е. 13,5 рублей.
Вроде бы все в соответствии с лицензией, да как-то не очень красиво выглядит.
Как было заявлено "the Foundation will initiate a process of community discussion and voting before making a final decision on relicensing". Т.е. люди, создающие Википедию, воспринимаются как нечто аморфное - community (народ, электорат и т.п.). Если это нечто проголосует за смену лицензии, она будет изменена, несмотря (и в каких-то случаях вопреки) на мнение отдельных авторов.
А ведь каждый человек, участвующий в написании статей, исходит из своего понимания того, для чего он это делает. И при этом исходит из условий действующей лицензии (да, пусть не все, но некоторые об этом задумываются). Изменение лицензии пусть даже и на другую свободную, пусть с высочайшего позволения FSF, тем не менее, может вступить в противоречие с представлениями и намерениями этого конкретного автора.
Да, конечно, сама GFDL (и оговорка на сайте проекта) позволяет перелицензироваться на условиях следующих версий лицензии, а следующие версии будут позволять (по договоренности с FSF и Creative Commons) перелицензироваться под CC-BY-SA. Т.е. с формальной стороны все чисто - если кому не нравится, надо было раньше думать.
Но такой подход, не вполне, как представляется, соответствует идее о свободном совместном творчестве заинтересованных людей, идее, положенной в основу самой Википедии.
Государство - это способ сосуществования людей. Чем больше сфер, в которых люди взаимодействуют, тем выше потребность в организации этого взаимодействия.
Например, в древности (до появления протогосударств) племена, практически, не взаимодействовали между собой (разве что воевали), а внутри племени люди выполняли каждый свою функцию (что всех устраивало, поскольку первобытное сознание еще не выделяет себя как нечто, отдельное от племени). С расширением сфер взаимодействия (браки, торговля, некое подобие военных союзов и т.п.) начали возникать протогосударственные образования, а затем государства.
Проекты вроде Facebook, конечно, весьма значительны по своим достижениям (миллионы пользователей, высокая активность и т.п.). Однако они объединяют людей только в связи с очень небольшим спектром потребностей - деловое и личное общение (и то, только в пределах, диктуемых самой технологией, т.е. не всякое общение, а лишь то, которое, в принципе, может осуществляться дистанционно).
Просто от постоянного нахождения в сети создается иллюзия, что сеть и есть реальность, в то время как это всего лишь очень маленькая ее часть даже для тех, кто проводит за компьютером 25 часов в сутки.
Поэтому на сравнение с государствами такие проекты "не тянут".
Согласен. Но ведь то же самое верно и в отношении т. наз. "традиционных компаний", вообще никак не связанных с интернет. Возьмите любую индустрию и Вы увидите, что разные компании оцениваются по-разному. Причем биржевая оценка содержит в себе не только ожидание прибыли будущих периодов исходя из текущей прибыли, но и ожидания, связанные с характером управления компанией и другими (в т.ч. нефинансовыми) факторами. Так, компания с меньшей текущей прибылью и меньшим объемом основных средств может стоить больше компании, у которой эти показатели существенно выше.
Почему как нечто, не требующее доказательств, принимается тезис о том, что социальные сети (и другие сетевые проекты) не имеют под собой фундаментального основания в виде какой-либо удовлетворяемой реальной потребности?
Те же одноклассники удовлетворяют совершенно реальную потребность поддерживать связь с друзьями, знакомыми, людьми, с которыми человека, может быть, многое связывает и т.д. Например, человек едет из другого города на встречу выпускников. Он тратит деньги на билеты, проживание и т.д. Для этого конкретного человека встреча выпускников стоит никак не меньше тех денег, которые он тратит на то, чтобы на нее попасть. Если человек сидит часами на сайте тех же одноклассников, значит он готов потратить такой объем своего времени (в данном случае время - это тоже ресурс, который для данного лица связан с несделанной работой, а для владельца сервиса - с показанной рекламой).
Что же касается стоимости, то нельзя сравнивать останкинскую башню, конфеты и т.д. напрямую с социальными сетями. В экономической теории уже давно этот вопрос был не только поднят, но и решен, что связывается с т.наз. "маржиналистской революцией", выдвинувшей принцип снижающейся предельной полезности. Почему алмазы удовлетворяют не столь важные потребности (престиж, вложение средств и т.п.), а стоят дорого, а вода удовлетворяет жизненную потребность и стоит дешево? Ответ: потому, что воды много , а значит предельная полезность конкретного предлагаемого к продаже объема воды крайне низка. С алмазами, соответственно, наоборот.
Конфеты могут производить разные фабрики, даже телебашен можно сделать много, но социальные сети по своей природе не могут тиражироваться бесконечно. Людям ценен сайт, на котором миллион пользователей, а не тот, на котором 100 пользователей. Т.е. как бы низко мы не оценивали фундаментальное значение социального сервиса, надо признать, что 1) существует реальная потребность, удовлетворяемая этим сервисом и 2) предельная полезность этого сервиса весьма велика и растет с увеличением его масштаба.
1.
В статье - "Если Вы получаете деньги только с рекламы (AdSense, Яндекс.Директ), то не следует городить огород - такой вид заработка не требует регистрации и не потребует, скорее всего."
По закону - Любая осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение дохода, является предпринимательской и требует регистрации (ГК РФ)
2.
В статье - "Пример. Индивидуальный предприниматель Василий взял кредит на 100 тысяч рублей, прогорел со сделкой и не смог их отдать. В уплату долга судебные приставы изъяли у него машину, дом в деревне и квартиру."
По закону - Если квартира является единственным жильем должника (помещением, пригодным для постоянного проживания), на нее не может быть обращено взыскание (ипотека - исключение) - (ст.446 ГПК РФ)
3.
В статье - "Делайте выводы. Юридическое лицо требует куда как более ответственного подхода и обязано сдавать на порядок больше бумажек в виде деклараций. Если Вы уверены в собственной педантичности, навыке и карме; или готовы платить наемному бухгалтеру, эта форма для Вас. Если нет - будьте индивидуальным предпринимателем."
По закону - УСН (упрощенная система налогообложения) предполагает, практически, одинаковый объем отчетности для ИП и для ООО. (НК РФ)
4.
В статье - "Юридическое лицо не имеет права регистрироваться по адресу, который относится к жилому фонду."
По закону - Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (т.е. генерального директора - разрядка моя). - (п.2 ст.8 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Что касается выбора при УСН между 15% с прибыли и 6% с дохода, то ориентироваться надо на соотношение в стоимости предлагаемого продукта (работы, услуги) затрат и наценки. Так, если вы вкладываете в производство 90 рублей, а продаете товар за 100, вам выгодно платить 15% от 10 рублей, т.е. 1,5 рубля. А если вы тратите на производство такого же товара 10 рублей, вам выгодно заплатить 6% от 100, т.е. 6 рублей, чем платить 15% от 90, т.е. 13,5 рублей.
Как было заявлено "the Foundation will initiate a process of community discussion and voting before making a final decision on relicensing". Т.е. люди, создающие Википедию, воспринимаются как нечто аморфное - community (народ, электорат и т.п.). Если это нечто проголосует за смену лицензии, она будет изменена, несмотря (и в каких-то случаях вопреки) на мнение отдельных авторов.
А ведь каждый человек, участвующий в написании статей, исходит из своего понимания того, для чего он это делает. И при этом исходит из условий действующей лицензии (да, пусть не все, но некоторые об этом задумываются). Изменение лицензии пусть даже и на другую свободную, пусть с высочайшего позволения FSF, тем не менее, может вступить в противоречие с представлениями и намерениями этого конкретного автора.
Да, конечно, сама GFDL (и оговорка на сайте проекта) позволяет перелицензироваться на условиях следующих версий лицензии, а следующие версии будут позволять (по договоренности с FSF и Creative Commons) перелицензироваться под CC-BY-SA. Т.е. с формальной стороны все чисто - если кому не нравится, надо было раньше думать.
Но такой подход, не вполне, как представляется, соответствует идее о свободном совместном творчестве заинтересованных людей, идее, положенной в основу самой Википедии.
Например, в древности (до появления протогосударств) племена, практически, не взаимодействовали между собой (разве что воевали), а внутри племени люди выполняли каждый свою функцию (что всех устраивало, поскольку первобытное сознание еще не выделяет себя как нечто, отдельное от племени). С расширением сфер взаимодействия (браки, торговля, некое подобие военных союзов и т.п.) начали возникать протогосударственные образования, а затем государства.
Проекты вроде Facebook, конечно, весьма значительны по своим достижениям (миллионы пользователей, высокая активность и т.п.). Однако они объединяют людей только в связи с очень небольшим спектром потребностей - деловое и личное общение (и то, только в пределах, диктуемых самой технологией, т.е. не всякое общение, а лишь то, которое, в принципе, может осуществляться дистанционно).
Просто от постоянного нахождения в сети создается иллюзия, что сеть и есть реальность, в то время как это всего лишь очень маленькая ее часть даже для тех, кто проводит за компьютером 25 часов в сутки.
Поэтому на сравнение с государствами такие проекты "не тянут".
Те же одноклассники удовлетворяют совершенно реальную потребность поддерживать связь с друзьями, знакомыми, людьми, с которыми человека, может быть, многое связывает и т.д. Например, человек едет из другого города на встречу выпускников. Он тратит деньги на билеты, проживание и т.д. Для этого конкретного человека встреча выпускников стоит никак не меньше тех денег, которые он тратит на то, чтобы на нее попасть. Если человек сидит часами на сайте тех же одноклассников, значит он готов потратить такой объем своего времени (в данном случае время - это тоже ресурс, который для данного лица связан с несделанной работой, а для владельца сервиса - с показанной рекламой).
Что же касается стоимости, то нельзя сравнивать останкинскую башню, конфеты и т.д. напрямую с социальными сетями. В экономической теории уже давно этот вопрос был не только поднят, но и решен, что связывается с т.наз. "маржиналистской революцией", выдвинувшей принцип снижающейся предельной полезности. Почему алмазы удовлетворяют не столь важные потребности (престиж, вложение средств и т.п.), а стоят дорого, а вода удовлетворяет жизненную потребность и стоит дешево? Ответ: потому, что воды много , а значит предельная полезность конкретного предлагаемого к продаже объема воды крайне низка. С алмазами, соответственно, наоборот.
Конфеты могут производить разные фабрики, даже телебашен можно сделать много, но социальные сети по своей природе не могут тиражироваться бесконечно. Людям ценен сайт, на котором миллион пользователей, а не тот, на котором 100 пользователей. Т.е. как бы низко мы не оценивали фундаментальное значение социального сервиса, надо признать, что 1) существует реальная потребность, удовлетворяемая этим сервисом и 2) предельная полезность этого сервиса весьма велика и растет с увеличением его масштаба.