Не понял, Вы — за «Бесы», или против?
Срочно читаем статью Пушкина о Шекспире :)
Да ладно, у нас уже дискуссия вышла давно за рамки статьи, обсуждаем литературу, сюжеты, фабулы. Интересная тема, недавно закончил двухгодичный курс, диплом по кинодраматургии получил, но дискутировать можно до бесконечности.
И тем не менее, есть безусловная классика, с которой никто не будет спорить: те, кто в ней понимают, потому что понимают; те, кто в ней не понимают, — потому что не понимают. Есть хорошая литература: тот же 1984, Толкин и т.д. Есть масс-культура, которая редко пересекается с первым и вторым. Она была всегда, только от неё почти ничего не остаётся, как мы не вспоминаем какого-нибудь Михайлова, очень плодовитого и популярного писателя пушкинских времён. В магазинах старой книги можно найти целые полки с его сочинениями, но брать не хочется.
Мы сейчас находимся в ситуации, похожей на эллинистический период, когда расцветала Александрия. Там тоже была масса критической, популярной литературы, остались горы стихотворений, романов, комедий и прочего, но всё это… не интересно.
Только всё же пора нам закруглиться, наверное, либо автору надо написать ещё статью, чтобы мы её нашими рассуждениями засорили :)
Вообще, надо сказать, приятная дискуссия, приятные собеседники, не в пример некоторым…
да читали книги в поездке, и в древности, и в старину. Евнух, крещённый ап. Филиппом, читал книгу пророка Исайи в колеснице, путевых заметок масса, где писавшие читали по дороге какие-нибудь книги. Другой вопрос, это зависит от маршрута и качества дороги, кое-где и в наше время не почитаешь. Ездили, конечно, меньше.
Скинем Пушкина, Достоевского, Толстого и пр. с парохода современности!
… С высоты небоскрёбов мы взираем на их ничтожество!
(с) не я, а Маяковский и пр., 1912.
За 3 тысячи лет можно чем угодно заняться. На самом деле счётные слова — это вообще характерно для азиатских языков. В тайском/лаосском языке их тоже сотни, и тоже принцип такой: считаем бутылки с горлышком, пишем ควด ну и т.п. В китайском на это накладывается ещё и проблема с иероглифами. В русском языке мы не придаём значения тому, какими буквами записано слово, а в китайском сами по себе иероглифы и их части имеют значение отдельно от обозначаемых слов. При этом один и тот же иероглиф может обозначать разные слова/слоги (правда, это при сочетаниях), и они и те же слова могут обозначаться разными иероглифами. Из-за этого китайцам никуда не деться от иероглифов, разве что слегка их «упрощать». В кавычках, потому что упрощение тут сомнительное: было 亞 стало 亚. Ну, конечно, черт стало меньше (черты — это отдельная история).
ха, только что с детьми рассуждали про счётные слова в китайском языке. Там тоже — такое-то слово надо употреблять для длинных предметов. Это — для предметов, похожих на чашку, это — для тех, которые летают по воздуху и т.п.
GT превратился в собрание фриков и поклонников всякой псевдонаучной ерунды вроде теорий заговора и прочего. Похоже, создатели решили переправить эту публику туда.
Давно пора заняться этим. Поисковики захватывают всё больше и больше пространства. Скоро вообще сайты будут не нужны. Посмотрите, разве мы все так или иначе не работаем на Яндекс/Гугл? А поисковики совершенно внаглую отбирают контент и вставляют в выдачу.
Можно бы и у нас попробовать инициировать что-то подобное, арбитражный кодекс позволяет, другой вопрос, насколько это реализуемо.
Ну уж насчёт греков поспорю! Положим, читать Гомера в оригинале весьма затруднительно, но сюжет жив повсюду и регулярно воспроизводится в разных местах. Упомянутый Вами «Золотой телёнок» — ничто иное как реализация шаблона «Одиссеи», — истории про путешествие плута с разного рода приключениями по дороге.
А Еврипид? «Медею» можно читать и ставить сколько угодно, и, представьте себе, ставят, и женщины плачут именно в тех местах, где им следует плакать над сюжетом. Почитайте Лисистрату или Войну мышей и лягушек, — самое главное то, что это — смешно до сих пор, а это — лучшее доказательство того, что произведение живо. «1984» — это всё-таки вторичное произведение, политический памфлет, посмотрим на него через 3000 лет :)
В целом обзор неплохой, но надо признать, что исторические сведения — хромают по многим параметрам и содержат анахронизмы. Навскидку с конца: время измеряли очень по-разному и для разных целей уже в древности, не то что в Средние века или в Возрождение (к которым, очевидно, относится измерение времени по молитве, что имеет довольно ограниченный круг использования и сопряжено с конкретным историческим явлением — движением исихазма). В Древней Греции можно вспомнить клепсидру, солнечные часы ну и т.д., много чего было, а молитв для измерения времени как раз не было.
Дальше: чтение книги вслух. Да, в античности именно так, в основном, и использовали книги, но для более позднего времени это не правило. В древнерусском письменном наследии полно текстов, которые написаны не для публичного чтения, а для вполне кабинетных штудий.
Монголия и почта для России хороший пример, потому что именно у нас была самая развитая скоростная почта в Европе. Этимология слова «ямщик» происходит как раз от монгольского слова, системами ямов была покрыта вся территория Орд. Россия унаследовала эту систему и пользовалась ею местами до 19 века. Прогон письма ямской гоньбой в 17 веке предусматривался на скорости 7 вёрст в час летом и 5 вёрст в остальное время. В Монголии и далее до Волги — сплошные степи, поэтому особых проблем вроде распутицы не было, были проблемы в европейской части, но они не составляли 2-годичных задержке. Википедия говорит, думаю, основательно, что письмо при Борисе Годунове из Москвы в Европу шло 3 недели при хорошей погоде.
«Современные психологи» — это, видимо, «американские учёные», потому что есть масса примеров запоминания больших текстов наизусть, вопрос только в мотивации, т.к. запоминают, в основном, такие книги, как Коран, Псалтирь, Библия. Возможно, «современные психологи» не смогли найти должную мотивацию для испытуемых. А между тем исследования филологов как раз подтверждают, что Илиада и Одиссея именно запоминались наизусть, с этим обстоятельством связано и то, что большая часть древнего эпоса у всех народов представлена в стихотворной форме (Калевала, русские былины, сказания саксов, исландцев и пр.). Русские эпические сказания (как и сказки) наиболее показательны, т.к. они, в отличие от прочих источников, зафиксированы в период бурного развития науки, в недавнем прошлом, так что во всём мире они являются ориентиром для филологов-фольклористов.
Ну и т.д.
Можно многое сказать и против предложенного подхода, показывающего как бы прогрессирующее развитие человечества в определённой сфере. Сегодня утром я купил батарейки взамен тех, которые покупал перед новым годом для сына. Старые уже сели, а суть этих батареек так и не изменилась за 150 лет с момента их изобретения. Паровоз из Петербурга в Москву ходил примерно за 9 часов в 19 веке, сейчас Сапсаны ходят за 4,5 часа только как исключение (на остальных ветках их просто не запустить), а по другим направлениям сроки транспортировки остались почти прежними. Поезд Петербург-Кишинёв идёт в наше время даже дольше, чем шёл в конце 19 века.
Ещё хуже обстоит дело со сферой духовности и с грамотностью людей. Средневековый человек, даже не умевший читать, тем не менее, был широко образованным человеком. Грамотность — это не только умение считывать знаки алфавита, это и умение понимать любые визуальные, звуковые символы. Современному туристу непонятна та история, о которой рассказывает визуальными символами средневековая готическая архитектура, а вот тогдашнему человеку — совершенно ясна.
Я уж не говорю об искусстве. Где Рембрандт? Есть кто-нибудь, подобный Баху? Или, может, да Винчи? Кто-нибудь написал за последние 100 лет что-то, что люди будут с удовольствием читать через 3 тысячи лет? А драмы Эсхила, Еврипида, трагедии Шекспира, да даже комедии Аристофана, — проживут и 10 тысяч лет и будут востребованы.
аналогичным образом снижается мощность солнечных батарей при нагреве, так что причина именно в кремнии. Уже в районе 50-60 градусов — довольно существенные потери, с которыми приходится бороться всякими ухищрениями.
Если эта тема действительно интересна, можно заняться и начать судебный процесс в интересах потребителя. Все возможности к этому в рамках российского законодательства о защите прав потребителей есть.
Всё-так напрасно Вы проигнорировали моё предложение посмотреть на биографию Чаплина, поскольку лучшим критерием во всех оценках исторических процессов, на мой взгляд, является именно их преломление в судьбах конкретных людей, а не теоретические рассуждения о позициях и платформах тех или иных движений.
Чаплин был объявлен евреем (что вообще-то не соответствовало действительности, он просто выступал в их защиту) и был выслан из страны за антигитлеровский сатирический фильм «Великий диктатор».
Если массовые демонстрации нацистов в США с вывешенными свастиками, преследование евреев, отправка в тюрьмы по надуманным обвинениям (опять же, по поводу Чаплина — часть его работников была заключена под стражу), — если всё это — не нацизм, то что же тогда нацизм, собственно говоря?
О Франко говорить не имеет смысла по его лозунгам и по книге Хемингуэя, который, в общем-то, не о политике писал, а о жизни). Достаточно судить по фактам: «Испанская фаланга», — чисто нацистская партия, возможно, не стоит её приравнивать к немецкой, но с итальянским вариантом вполне всё сравнимо. Особых сомнений в том, что Франко опирался именно на нацизм, ни у кого нет, — союзнические отношения с Гитлером это подтверждают. Что касается «настоящих коммунистов», — то если под «настоящими» понимать троцкистов, — то да, они были выведены из игры.
Вообще-то с фашистами мы воевали ещё в Испании, Японии. Кроме того, по сути дела, фашистскими были США до окончания политики маккартизма. Кто сомневается, — погуглите, за что выгнали из США Ч.Чаплина.
Так что вопрос о войне с фашизмом был на повестке дня задолго до 1941-го. Другой вопрос, что в 1923 году ещё не стоял вопрос о войне с германским фашизмом.
Что касается самой ЛВ — это лишь одно из проявлений тогдашнего всеобщего увлечения прожектами по переустройству мира. Много их было в разных сферах — один Татлин чего стоит. Но, в основном, ничего особенного от них не осталось, так же, как и от немецкого экспрессионизма. Было модно — и прошло.
http://sverdl.krk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=sf&delo_id=1540005
по состоянию на 26.12.15 никаких подобных дел не зарегистрировано.
Новость — фейк.
Да, на сайте Свердловского районного суда Красноярска никаких сведений о таком деле нет: http://sverdl.krk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=sf&delo_id=1540005
(можно ввести в поле «Фамилия» название фирмы, да это UI Верховного Суда РФ :) )
Срочно читаем статью Пушкина о Шекспире :)
Да ладно, у нас уже дискуссия вышла давно за рамки статьи, обсуждаем литературу, сюжеты, фабулы. Интересная тема, недавно закончил двухгодичный курс, диплом по кинодраматургии получил, но дискутировать можно до бесконечности.
И тем не менее, есть безусловная классика, с которой никто не будет спорить: те, кто в ней понимают, потому что понимают; те, кто в ней не понимают, — потому что не понимают. Есть хорошая литература: тот же 1984, Толкин и т.д. Есть масс-культура, которая редко пересекается с первым и вторым. Она была всегда, только от неё почти ничего не остаётся, как мы не вспоминаем какого-нибудь Михайлова, очень плодовитого и популярного писателя пушкинских времён. В магазинах старой книги можно найти целые полки с его сочинениями, но брать не хочется.
Мы сейчас находимся в ситуации, похожей на эллинистический период, когда расцветала Александрия. Там тоже была масса критической, популярной литературы, остались горы стихотворений, романов, комедий и прочего, но всё это… не интересно.
Только всё же пора нам закруглиться, наверное, либо автору надо написать ещё статью, чтобы мы её нашими рассуждениями засорили :)
Вообще, надо сказать, приятная дискуссия, приятные собеседники, не в пример некоторым…
… С высоты небоскрёбов мы взираем на их ничтожество!
(с) не я, а Маяковский и пр., 1912.
Можно бы и у нас попробовать инициировать что-то подобное, арбитражный кодекс позволяет, другой вопрос, насколько это реализуемо.
А Еврипид? «Медею» можно читать и ставить сколько угодно, и, представьте себе, ставят, и женщины плачут именно в тех местах, где им следует плакать над сюжетом. Почитайте Лисистрату или Войну мышей и лягушек, — самое главное то, что это — смешно до сих пор, а это — лучшее доказательство того, что произведение живо. «1984» — это всё-таки вторичное произведение, политический памфлет, посмотрим на него через 3000 лет :)
Дальше: чтение книги вслух. Да, в античности именно так, в основном, и использовали книги, но для более позднего времени это не правило. В древнерусском письменном наследии полно текстов, которые написаны не для публичного чтения, а для вполне кабинетных штудий.
Монголия и почта для России хороший пример, потому что именно у нас была самая развитая скоростная почта в Европе. Этимология слова «ямщик» происходит как раз от монгольского слова, системами ямов была покрыта вся территория Орд. Россия унаследовала эту систему и пользовалась ею местами до 19 века. Прогон письма ямской гоньбой в 17 веке предусматривался на скорости 7 вёрст в час летом и 5 вёрст в остальное время. В Монголии и далее до Волги — сплошные степи, поэтому особых проблем вроде распутицы не было, были проблемы в европейской части, но они не составляли 2-годичных задержке. Википедия говорит, думаю, основательно, что письмо при Борисе Годунове из Москвы в Европу шло 3 недели при хорошей погоде.
«Современные психологи» — это, видимо, «американские учёные», потому что есть масса примеров запоминания больших текстов наизусть, вопрос только в мотивации, т.к. запоминают, в основном, такие книги, как Коран, Псалтирь, Библия. Возможно, «современные психологи» не смогли найти должную мотивацию для испытуемых. А между тем исследования филологов как раз подтверждают, что Илиада и Одиссея именно запоминались наизусть, с этим обстоятельством связано и то, что большая часть древнего эпоса у всех народов представлена в стихотворной форме (Калевала, русские былины, сказания саксов, исландцев и пр.). Русские эпические сказания (как и сказки) наиболее показательны, т.к. они, в отличие от прочих источников, зафиксированы в период бурного развития науки, в недавнем прошлом, так что во всём мире они являются ориентиром для филологов-фольклористов.
Ну и т.д.
Можно многое сказать и против предложенного подхода, показывающего как бы прогрессирующее развитие человечества в определённой сфере. Сегодня утром я купил батарейки взамен тех, которые покупал перед новым годом для сына. Старые уже сели, а суть этих батареек так и не изменилась за 150 лет с момента их изобретения. Паровоз из Петербурга в Москву ходил примерно за 9 часов в 19 веке, сейчас Сапсаны ходят за 4,5 часа только как исключение (на остальных ветках их просто не запустить), а по другим направлениям сроки транспортировки остались почти прежними. Поезд Петербург-Кишинёв идёт в наше время даже дольше, чем шёл в конце 19 века.
Ещё хуже обстоит дело со сферой духовности и с грамотностью людей. Средневековый человек, даже не умевший читать, тем не менее, был широко образованным человеком. Грамотность — это не только умение считывать знаки алфавита, это и умение понимать любые визуальные, звуковые символы. Современному туристу непонятна та история, о которой рассказывает визуальными символами средневековая готическая архитектура, а вот тогдашнему человеку — совершенно ясна.
Я уж не говорю об искусстве. Где Рембрандт? Есть кто-нибудь, подобный Баху? Или, может, да Винчи? Кто-нибудь написал за последние 100 лет что-то, что люди будут с удовольствием читать через 3 тысячи лет? А драмы Эсхила, Еврипида, трагедии Шекспира, да даже комедии Аристофана, — проживут и 10 тысяч лет и будут востребованы.
Чаплин был объявлен евреем (что вообще-то не соответствовало действительности, он просто выступал в их защиту) и был выслан из страны за антигитлеровский сатирический фильм «Великий диктатор».
Если массовые демонстрации нацистов в США с вывешенными свастиками, преследование евреев, отправка в тюрьмы по надуманным обвинениям (опять же, по поводу Чаплина — часть его работников была заключена под стражу), — если всё это — не нацизм, то что же тогда нацизм, собственно говоря?
О Франко говорить не имеет смысла по его лозунгам и по книге Хемингуэя, который, в общем-то, не о политике писал, а о жизни). Достаточно судить по фактам: «Испанская фаланга», — чисто нацистская партия, возможно, не стоит её приравнивать к немецкой, но с итальянским вариантом вполне всё сравнимо. Особых сомнений в том, что Франко опирался именно на нацизм, ни у кого нет, — союзнические отношения с Гитлером это подтверждают. Что касается «настоящих коммунистов», — то если под «настоящими» понимать троцкистов, — то да, они были выведены из игры.
Так что вопрос о войне с фашизмом был на повестке дня задолго до 1941-го. Другой вопрос, что в 1923 году ещё не стоял вопрос о войне с германским фашизмом.
Что касается самой ЛВ — это лишь одно из проявлений тогдашнего всеобщего увлечения прожектами по переустройству мира. Много их было в разных сферах — один Татлин чего стоит. Но, в основном, ничего особенного от них не осталось, так же, как и от немецкого экспрессионизма. Было модно — и прошло.
по состоянию на 26.12.15 никаких подобных дел не зарегистрировано.
Новость — фейк.
В Питере даже Лесотехничку ограничили в приёме.
(можно ввести в поле «Фамилия» название фирмы, да это UI Верховного Суда РФ :) )