• Метод гарантирования доверия в блокчейнах
    0
    Описанный метод на «круговой поруке» хорошо коррелирует с тем что описывал в Доказательство на лицо (PoF)

    Условная схожесть в том, что также предлагается подход «услуга за услугу», которая оставляет реестры организаций там где они и должны быть, т.е. у них. И в то же время не позволяет вносить правки в реестр.
  • 3D Блокчейн. Доказательство на лицо (PoF)
    0
    Очень надеюсь, мысли здравые есть

    И я надеюсь
    Да, статья мало конкретизирована и скудна на технические выкладки. Потому правильней к ней относиться как к философскому взгляду или как к «мыслям вслух».

    Первоочередный смысл в статье — это донести мысль того, что в блокчейн обеспечение консенсуса должно происходить только пользователями (клиентами, людьми), ведь в необходимости осуществлять транзакции (обмениваться информацией) и есть стимул обеспечивать консенсус. Каким образом, в представленном в статье вариантом или иначе — это не важно. Главное — это результат в виде постоянной децентрализации (отсутствие стимулов к централизации), независимость работы от финансовый структуры (криптовалюты), пользовательский консенсус (взаимодействие которых возможно в горизонтальной схеме).
    Причин в необходимости этого можно найти массу, либо кто не разделяет данный взгляд — может не искать.

    Для меня послужили всего две причины, выраженные в тенденциях присущие текущим платформам, которые я определяю, как корневые проблемы:
    • Обеспечение консенсуса стимулируется материальной выгодой. Этот эффект порождает целую инфраструктуру в погоне за счастьем прибылью, что порождает формирование третьей стороны.
    • Единая цепочка. При текущих тенденциях — в неё собираются записывать самую значимую информацию (имущественную, личную и т.д.). Не думаю, что полными нодами будут — кто угодно.

    Присутствие данных особенностей я причисляю к стимулам для централизации, со всеми вытекающими.

    не получили восторженных отзывов и забили.

    Ожидал по хлеще)
    Да, благодаря вопросам по биометрии я более конкретизировал её суть и роль. Но значение паспорта ей не приписывал. Признаю, в статье присутствует неправильная трактовка, которая вводит в заблуждение. Более мне добавить, в рамках статьи, нечего.
    И да, скептический настрой в комментариях по отношению к фейкам в совокупе с отсутствием инфраструктуры под биометрию, натолкнули на мысль. Которая выразилась в пересмотре способа появления сервиса, где помимо оповещения всех других сервисов, видимо еще необходима репликация конкретной информации на них. Например, фирма «С» решила запустить свой «сервис» и выпустить собственные токены. Для этого в сети происходит оповещение всех других сервисов с репликацией информации о количестве выпущенных токенов фирмы «С», правилах эмиссии, изъятии — если таковые есть. Далее фирма «С» распоряжается и распространяет данные токены по своим условиям (платно, бесплатно и т.п.) клиентам в виде транзакций с валидацией по описанной схеме в статье. От того, что вся сеть знает точное (общее) кол-во выпущенных данных токенов. Становится не важно, распределены ли они между тысячью людьми или тысячью аккаунтов, принадлежащих одному человеку, а значит биометрика в качестве инструмента противодействия фейкам не потребуется. Ведь выйти за рамки общего установленного кол-ва токенов не получится.

    Что касается доверия и недоверия.
    Если представить существующую схему (не блокчейн), то она условно выглядит так:
    регулятор — сервис — клиент
    Если представить схему предложенной концепции, то это:
    — сеть — сервис — клиент —
    Основной смысл в том, что принцип регулирования сменяется принципом саморегулирования. А схема ведения реестра (клиент — транзакция — сеть) гарантирует неизменность и достоверность данных в реестре сервиса. Соответственно основа на «недоверии» (отсутствие посредника в обеспечении консенсуса) соблюдается.

    Что касается сервисов, то тут доверия от клиента потребуется, но не в отношении реестра, а в отношении предоставляемых услуг и товаров, а так же в отношении, обеспеченных деятельностью сервиса, токенов. Кстати в отношении которых у меня большие надежды, потому приглашаю на следующую статью.

    Вы же не ICO тут рекламируете если я правильно понял

    Да, речи об ICO тут нет, поскольку не подразумевается наличие криптовалюты и отсутствует коммерческая составляющая. Подразумевается, что подобное осуществиться и поддерживаться может только энтузиастами. В случае успеха, можно рассчитывать лишь на востребованность в качестве специалиста для сервисов.

    Но, для начала необходимо смоделировать, протестировать, подправить. В следствии чего убедиться, сработает или нет, есть в этом зерно или нет.
  • 3D Блокчейн. Доказательство на лицо (PoF)
    0
    Как сделать так, что бы платежи совершать, а третья сторона этому помешать не смогла?

    Убрать возможность искажать (вследствие того что изменение заметят) информацию в своих или чужих интересах. Заменить некоторые процессы регулирования на саморегулирование.
  • 3D Блокчейн. Доказательство на лицо (PoF)
    0
    Закрылся сервис — это, например, интернет-магазин (без своих особых токенов).

    В этом случае интернет-магазин это юридическое лицо, которое для осуществления фин. операций будет являться клиентом сервиса (криптовалюты) или субсервиса (финансового пула, который является клиентом ЦБ как сервиса).
    Поэтому Proof of Face, т.к. под словом Face означает как юридические лица, так и физические лица.

    При достаточном уровне и ресурсов, интернет-магазин может стать сервисом/субсервисом, для дополнительных выгод от этого.
  • 3D Блокчейн. Доказательство на лицо (PoF)
    0
    посредством биометрии, которая послужит закрытым ключом

    Понимаю, порою краткие выражения приводят к недопониманию, потому перефразирую. Биометрия послужит в качестве материала для получения закрытого ключа. Материалом может послужить как физиологические, так и поведенческие данные.
    В случае же компрометации этих ключей, клиент сервиса может заменить их на новые. Если злоумышленник успел совершить операции, инициируете разбирательство в обществе (где действует исполнительная и судебная власть).
    После изменения старых ключей на новые, остаётся возможность доказать обществу, что те записи в реестре принадлежат Вам. Поскольку благодаря биометрии (что доказуемо перед обществом в реальном мире) данные ключи сохранили преемственность.

    В преддверии возможного перехода всего и вся (различное имущество, деятельность и т.п.) в блокчейн, а также в преддверии перехода на полностью цифровое взаимодействие (полный уход от бумажного носителя), инструменты обеспечивающие возможность вернуть украденное — обязательны.
  • 3D Блокчейн. Доказательство на лицо (PoF)
    0
    Однако это решения до сих пор работает, ведь не просто так до сих пор используется бумага
  • 3D Блокчейн. Доказательство на лицо (PoF)
    0
    Дополню (напомню), что эти самые фейки также должны отправить валидные транзакции, чтоб получить право подтверждать/опровергать чью-то валидность.
  • 3D Блокчейн. Доказательство на лицо (PoF)
    0
    Необходимо сначала, чтоб эти фейки появились.
    Биометрика — это один из предполагаемых способов против фейков, ито по большей части из-за появления иных форм организаций.
  • 3D Блокчейн. Доказательство на лицо (PoF)
    0
    Однако, общая цепь уже показала свою неэффективность. Ведь не даром, например, Aeternity решили использовать каналы состояния, чтоб хоть как то в долгосрочном плане продержаться. Или Ethereum предполагают использовать шардинг, где каждая нода будет хранить некоторое подмножество и подтверждать только те транзакции, которые касаются этого подмножества.

    Странно, но человеку свойственно бросаться из одной крайности в другую. Выкидывать полностью в топку существующие решения ведения реестров, которые на сегодня относительно хорошо справляются, ни есть правильно. Например, все мы держим активы в банке и практически толком не задумываемся о том, что может произойти. Просто ориентируемся на: различные правила, репутацию банка, государственный контроль (за реестрами) со стороны ЦБ, страхование вклада или в крайнем случае на судебное исполнение.
    Да, происходят достаточно редкие казусы, от которых самым пиковым моментом является решение регулятора отозвать лицензию. Но какова первопричина? Разве в потере данных из реестра? Нет, эти данные постоянно бэкапятся! Первопричина в том, что эти самые данные владелец может ПРАВИТЬ. Глубина правки уже зависит от внутренних факторов (банальная человеческая ошибка или действие сотрудника, который не чист на руку) или внешних факторов, на сколько хорошо мониторятся данные регулятором, на сколько сильны связи и коррупция.

    Соответственно, для улучшения ситуации уже было бы достаточно решить только данный вопрос. Оставив организациям возможность вести свой реестр, без правки. Предлагаемый вариант PoF на это ориентирован. Но, также помимо этого решается вопрос бэкапа, следующим образом. Вспомните, что сервисы записывают в свой реестр информацию блоков транзакций их клиентов. В каждом таком блоке сосредоточена информация транзакций валидаторов. При этом клиентский реестр может сохранять хеши этих транзакций (это к вопросу конфиденциальности и малого размера клиентского кошелька), а сам сервис записывать полную информацию. Поскольку сервисов достаточное кол-во, самым правильным решением будет задать условие валидаторам подтверждать транзакции из других сервисов. К чему это приведёт: В реестр сервиса записывается основная транзакция и транзакции валидаторов, каждый из которых относится к иному сервису. Соответственно каждая транзакция реплицируется в реестрах где данная транзакция выступала в качестве валидатора. При этом сервис, будучи не способный выбирать валидаторов для транзакций их клиентов, так и не сможет контролировать то, к какому реестру будет записана каждая из транзакций его клиента (ведь каждый раз они будут различаться). Этого будет вполне достаточно для поддержания сохранности (как никак, помимо этого клиентские реестры так же могут обратиться друг к другу).

    Теперь рассмотрим вариант, что сервис закрылся окончательно. По большому счёту это применимо к выпускаемым токенам в ходе ICO от организации, предоставляющая какой-либо товар или услугу. Совершенно очевидно, если организация закрывается, то больше не осуществляет свою деятельность, перестаёт вести реестр. Каков смысл тогда обращать данные токены, которые перестали что-то полезное олицетворять? Поэтому, если сервис закрылся, то оборот данных токенов прекращается.

    Если смотреть «свободные» криптовалюты, идея которых — новые деньги, что нравятся по большей части сторонникам теории заговора и т.п., то смысла в их необходимости в основном не вижу. Поэтому рассмотрим вариант с государственной криптовалютой, где ЦБ выступает в качестве сервиса, который определяет эмиссию и распределение (в соответствии с кредитно-денежной политикой. Правильно делают или нет, это иной разговор). В качестве клиентов ЦБ выступают уже финансовые учреждения, чьими клиентами являются физ.лица и юр.лица, для которых они выступают как субсервис. Соответственно, если закроется сервис (т.е. ЦБ), то это значит страна исчезла, если закроется банк (субсервис), то криптовалюта будет функционировать и далее.
  • 3D Блокчейн. Доказательство на лицо (PoF)
    0
    Ваш вопрос совпал с вопросом пользоватля Sklott
    Хочу лишь добавить, что смысл PoF не в пресловутой биометрии, а в том, чтобы консенсус определялся пользователями, совершающих транзакции.
  • 3D Блокчейн. Доказательство на лицо (PoF)
    0
    1. Останется открытым, просто его решение не следует рассматривать как нечто отдельное, необходимо смотреть в рамках системы в целом
    2. В таком случае, когда Вам понадобится доказать обществу, что это принадлежит Вам — Вы не докажите
    3. Никак, всё что попадает в сеть может быть скомпрометировано. Поэтому бесспорно необходимы решения для предотвращения этого, но ведь также не мало важным вопросом является: что делать, если это произошло? В случае с тем же биткоином ничего, если потеряли ключ, значит потеряли все, это один из «камней» почему он не годится в массы. В случае же с биометрией этот сценарий восстановления возможен, ведь истинный ее источник является оригиналом. Сопоставить это можно с существующей практикой в области рукописной подписи на бумаге.
  • 3D Блокчейн. Доказательство на лицо (PoF)
    0
    Да, Вы правы. Утверждать, что атак не будет — это неправильно…
    Но с другой стороны, скольким людям понадобится перезаписать свой реестр, если один из людей исказит информацию в своей цепи.
  • 3D Блокчейн. Доказательство на лицо (PoF)
    0
    Благодарю за заданный вопрос и замечание.
    Действительно из-за того, что биометрические данные не являются абсолютными величинами они становятся не оптимальными для материала криптографического ключа. Но, являются не оптимальными, поскольку ставят перед ними задачу немного иного характера — определение личности. По этой причине дополнительно делают сопоставление с сохраненным образцом на сервере или ином устройстве.
    Я же исходил немного из других задач:
    — Устройство действует от лица человека (кого конкретно — это не важно).
    — Биометрия предполагается для защиты определения принадлежности данных самим пользователем.
    Иными словами, никто не знает чьё это, до тех пор пока действительный хозяин не скажет — это моё.
    Таким образом исходил из идеалистических представлений, как нужно бы чтоб выглядело.
  • 3D Блокчейн. Доказательство на лицо (PoF)
    0
    всё равно в итоге делегирует принятие решения госконторе, где специально назначенные ответственные товарищи решают, кого казнить, а кого миловать.

    Наоборот была попытка максимально отойти от этого… Т.к. убеждён, что если в среде присутствует система регулирования, то в этой среде есть средства манипулирования.

    В общем всё верно, кроме госкомблокчейна :) Видимо, мой малый опыт в написании статьи, отражается в сумбурности…

    Каждый пользователь ведёт собственный реестр своих сделок, в виде цепочки блоков в жанре классика. Где запечатлено: его личная/приходящая транзакция и информация валидаторов. При этом, каждая транзакция осуществляется в каком-то сервисе. Данный сервис ведёт свой реестр и также записывает в свою цепочку блоков, где отражаются транзакции их клиентов совместно с валидаторами. Обратите внимание, что каждая транзакция также является валидатором чужих транзакций.
    Иными словами получается, что бизнес ведёт собственный реестр по сделкам своих клиентов. Так и человек ведёт собственный реестр своих сделок. А сохранность и неизменность записанной информации достигается путём горизонтального взаимодействия, по схеме с валидаторами при осуществлении транзакций. Благодаря чему нет необходимости делать общую «колбасу», а потом из-за чрезмерной её длины пытаться всячески её поделить. Будь то легкие кошельки или иные решения в виде шардинга.

    Соответственно, с того момента, как в узле «Х» пользователя X отправленная транзакция «Тх» получило право стать валидатором транзакции «Та». Узел «Х» может обратиться к узлу «А», что бы узнать последнее состояние баланса пользователя А и далее проверить истинность, пробежавшись по реестрам, способами: по вертикали и горизонтали.
    По вертикали: обратиться к реестру пользователя А и/или обратиться к реестру сервиса, в котором осуществлена транзакция «Та».
    По горизонтали: обратиться к реестрам валидаторов запечатленных в предыдущих блоках пользователя А и/или к реестрам сервисов данных валидаторов.