Ишь какой хитрый! :D Когда Вам было выгодно, Вы настаивали, что 3K репы — более, чем достаточно (и я уже даже успел согласиться с Вами), как Вы намеренно завысили ажь до минимум 10К! Что с 3K слишком много «победителей лотереи» получилось? Ага, 429! Уже хлеб! Так даже 3K за всего 10 постов — это жуткий перебор везения, не говоря уже от 10K. Это не «победители лотереи», это только сорвавшие в ней джекпот (300 очков за пост при средних около 20 с копейками, ЕМНИП!). И да, для негативного впечатления о системе репутации достаточно на самом дело одного такого сорвавшего джекпот, а не четырёх сотен. На то оно и впечатление: чтобы его испортить достаточно одного негативного примера.
Ну значит не так давно начали отвечать. В былые годы 15k на C# набивалось за месяц-другой. XD Дальше да, насыщение, тяжелее стало. Профиль Wildсat — мой, да, но бронзовый бэджик — жухлота, надо бы серебро что-ли нафармить, да лень: тег не очень популярный, фармить тяжело.
Вы написали, что согласились с автором, в том что помогать другим со временем входит в привычку. Смешного в этом то, что у самого автора это в привычку так и не вошло: поматросил и бросил, то есть соглашаться то по сути Вам не с чем. Ну разве что с пустыми заявлениями автора, которые, как показало время, как минимум в его случае не верны. А на чём 14к то набили? Вангую, что на C# каком-нибудь. Там да, на 10 ответах столько можно набить, своими глазами видел. Но цель то как-бы помогать, а не фармит репу, не так ли? И вот мы подходим к главному вопросу: откуда у Вас такая уверенность, что Вы кому-то существенно (на что 14k как бы намекают) помогли? Там, небось, большинство ответов уровня вводного курса по программированию на C# (а-ля печать чисел да добавление элементов в коллекцию) в этих Ваших 14k? А помощь ли это?
P.S. Вангую не глядя :D, как следствие, могу сильно ошибаться, за что заранее извиняюсь. Но опыт подсказывает, что недалёк от истины…
> В связи с этим напрашивается вывод, что эксперты по геймификации программистов таки обитают в СО, иначе у него уже были бы достойные конкуренты.
Нет, не верно. Популярность никогда не была критерием качества. И уж в сфере ИТ, особенно. SO взлетел в своё время на интересной модели QA, взяв в определённым смысле лучшее от классических интернет-форумов, вики, блогов, и т.п. Была такая картинка у них красивая в FAQ с пресечением кружочков. Но вот систему репутации толком не продумали, и даже не смотря на упомянутые Вами пересчёты, она работала неплохо только в краткосрочной перспективе («на взлёте»), а в долгосрочной привела к ничего незначащим циферкам. Но конкурентов у SO уже не будет: какая бы правильная модель репутации в них бы не была заложена, у SO есть накопленный уникальный контент. Типичная ИТ-практика: пришла идея в голову, тяп-ляп протопит, шмяк-бряк в продакшн. Захвати нишу — исправить недочёты потом успеешь, да.
> Участие на Мете — 5
Вы не слушаете. Участие на Мете SO на данный момент бессмысленно: ресурс уже сформировался и менять основные принципы (какими бы кривыми они не были), никто не будет. На относительно молодом Chemistry.SE и я стараюсь принимать активное участие, основной целью которого вижу развитие не по пути прародителя (SO). Вы постоянно ссылаетесь на свой опыт Ру.СО, но он тут никаким боком, сайт ещё молод и только начинает формироваться. Тут ещё можно что-то поменять, несмотря на недостатки той же системы репутации, а вот на SO ключевые вопросы уже решены администрацией под дудку «победителями лотереи» и менять никто уже ничего не будет.
> голосование — 15 вверх и 125 вниз
Я уже писал, что не вижу смысла в асимметрии: голосование вниз должно лишать автора вопроса или ответа ровно такого же числа очков, сколько приносит голосование вверх. Без этой симметрии голосование вниз зачастую бесполезный инструмент.
> создание меток — 300
О да, вот это я понимаю, существенно влияние на будущее ресурса. :D
> правка всех постов — 2000, закрытие — 3000
Правка и закрытие — уже хлеб, согласен. Могу согласится даже с Вашей точкой зрения, что «практически все нужные для модерации инструменты становятся доступны на 3К.» Но теперь давайте посмотрим вот на что: как я уже указывал, автор статьи за 2 года с сотней ответов на неимоверно популярных тегах, поставив себе цель помогать, а не дрочить карму, не доковылял и до 2K, а выше был пример с одним(!) ответом на вопрос «как получить элемент по имени в jQuery», на котором другой пользователь «намайнил» свыше 5K. Вы отдаёте себе отчёт, что никак иначе как бредом, такую ситуация не назовёшь?
«со временем это входит в привычку» Хе-хе, так не вошло же! :D По крайне мере у автора: он за два года (первый ответ датируется Jan 3 '13, последний — Nov 30 '15) «наигрался» в писателя-помощника и перквалифицировался в читателя. Даже до 2000 не добил и это на джавоскриптовых тегах то?! Слабак! XD Он таки пытался регулярно помогать, но система в существующем виде уже «не цепляет», и не в последнюю очередь из-за полностью сломанной на данный момент системы репутации, да.
Сравнили тоже cyberforum и SO. На втором поток вопросов настолько огромный, что физически их отслеживать просто обновляя страничку невозможно. Даже если ограничиться одним (относительно популярным) тегом.
Но это всё косметические детали, да. Существенных проблем это не решит: «победители лотереи», например, никуда не денутся и «в весе» не потеряют. Знаете такое крылатое выражение: «if it ain't broke, don't fix it»? Тут посыл диаметрально противоположенный, но вывод остаётся почти тем же: «if it is completely broke, don't fix it», а создай заново, «с нуля». Как — тут надо думать и обсуждать со специалистами, руководствуясь практическим не очень удачным опытом Stack Exchange (и не только).
Ну а как неспециалист могу предложить навскидку следующее:
1) Downvote уменьшает репутация ровно настолько же пунктов, насколько её увеличивает upvote. Я не вижу причин асимметрии, введённой в сети Stack Exchange, она видится мне искусственной. При этом мне нравится идея с небольшой потерей собственной репутации за каждый поставленный тобой downvote: нужно настраивать членов сообщества на конструктивный лад.
2) Отменить ограничения на смену гнева на милость и наоборот: разрешить всегда менять downvote на upvote, а не по истечении какого-то времени или по внесению правок в рецензируемый вопрос или ответ.
3) Не совсем к репутации, но я бы ещё полностью упразднил возможность помечать ответ, как решённый. Не вижу в этой фиче никакого смысла.
Вопрос сложный. В первую очередь потому, что я не являюсь специалистом в этой области. Честно говоря, я даже не знаю, как зовут тех, кто является специалистом в области разработки систем репутации для человеческих сообществ. :D Пускай, это будут специалисты по социальной инженерии, что-ли. Тут я употребляю термин «социальная инженерия» не в отрицательном его значении (незаконный метод получения информации без использования технических средств), а в нейтральном (направление действий членов сообщества в определённое русло). Тут, конечно, многое зависит от задач: чего мы хотим от этой самой репутации, мерой чего она должна быть? Конкретное предложение — это обратиться к специалистам, а не в очередной раз демонстрировать пагубное влияние «синдрома программерского всемогущества». Точнее, это нужно было сделать изначально, потому что сейчас, как я уже говорил, менять модель без обнуления репутации — бессмысленно, а с ней — невозможно.
> Будущее ресурса определяется не теми, у кого много репы, а теми, кто активно участвует в жизни сайта.
Чтобы оказывать хоть сколь-нибудь существенно влияние на будущее ресурса, необходимо иметь минимум 10k репутации, которую очень трудно нынче заработать.
> администрация совсем не из репофермеров берётся
Но администрация принимает решения, которые, (как она считает, по крайней мере) поддержит большинство активных пользователей ресурса, среди которых таки много «репофермеров». В конечно итоге направления развития ресурса определяется толпой, администрация лишь удовлетворяет их потребности.
> И «Как вывести число в фортране», что характерно. :D
Естественно. :D Но это ведь не ко мне претензия, не так ли? Не мы такие, ресурс такой.
Хм… Вы, видимо, плохо знаете английский, иначе уж точно увидели бы, что ситуация в точности такая же: «Вопросы однотипны и сводятся к какому-то уж очень простому алгоритму или вообще решаются чтением спецификации языка, да даже простым изучением основ.» Единственная существенная, пожалуй, разница, что на SO много таких вопрос нынче закрывается как копия уже существующего и отвеченного или как офф-топик. Но там такой поток вопросов от «индо-китайских (с позволения сказать) программистов», что всё равно всё не закроешь: в очереди на закрытие висит примерно 10 тысяч (с позволения сказать) «вопросов», что намекает на масштабы проблемы.
По мнению многих, система репутации в сети Stack Exchange никуда не годится. Проблема в том, что изначально систему репутации как следует не продумали, а сейчас поменять её уже будет крайне проблематично (читай практически невозможно). Типичный программистский подход «шмяк-шмяк и в продакшн», а там поправим со временем, если вдруг чего, работает только когда изначально дизайн был более-менее адекватным, так что вносимые правки носят характер несущественных исправлений и расширений, не затрагивающих ядро системы. Но система репутации входит в ядро, а сделано абы как. Даже заявленную грубую роль («Reputation is a rough measurement of how much the community trusts you») репутация с трудом выполняет: так, цифирь, по которой можно зачастую лишь отделить «победителей лотереи» (см. сообщений Athari чуть выше) от неучаствовавших и проигравших, не более.
Вы не упомянули очень важную проблему с этой, как Вы выразились «лотерей»: пользователи с репутацией over 10k получают привилегии модераторов и фактически определяют будущее ресурса. SO скатился «сами знаете во что» именно вследствие лотереи: очень быстро сформировалась группа (не очень то я Вам скажу и профессиональных в плане разработке) пользователей с высоким, но мало что отражающим рейтингом, накрученным на ответах а-ля «Как вывести строку в Питоне?». И эта группа стала быстренько «подминать» ресурс под себя: напридумывали всяких гайдлайнов, конечно, по которым вроде как живёт ресурс, но в конечном счёте, скажем, будет вопрос закрыт или нет определяется только каким образом на него посмотрят «выигравшие в лотерею». Ну а дальше там синдром вахтёра в полный рост. Самое смешное, что большая часть вопросов, на которых эти «победители» накрутили себе репутацию, сейчас почти мгновенно будет закрыта. :D Если уж они такие «правильные», чтобы это не значило в их понимании, то обнулили бы себе репутацию, прежде чем играть по новым правилам. Но, понятное дело, этого не произошло.
Ну, не знаю, по личному опыту скажу, что ежедневная e-mail рассылка — это, скорее, для читателей, чтобы неторопливо просматривать уже «устаканившиеся» обсуждения, а не для писателей, чтобы своевременно отвечать. Вот на Physics.SE, скажем, я на тег quantum-mechanics подписался, там годноты немало бывает вдумчиво почитать вечерком. А для писателей куда лучше подходит RSS-подписка на теги. По-крайней мере, на Chemistry.SE, где я больше писатель, чем читатель, мне удобнее именно RSS-подписка.
И да, я не думаю, что серьёзный игровой движок вам кто-то сейчас на Rust велосипедить будет. Это ж дорого, а потенциальных покупателей можно в итоге и не найти. Не только ведь игровые движки на С++ пишут, но и игры. Тут, вроде как, замкнутый круг: большинство игровых движков пишется на С++, потому что большинство игр пишется на С++, а большинство игр пишется на С++, потому что большинство игровых движков пишется на С++.
Возможно, что и так, но у меня сложилось противоположенное впечатление.
P.S. Вангую не глядя :D, как следствие, могу сильно ошибаться, за что заранее извиняюсь. Но опыт подсказывает, что недалёк от истины…
Нет, не верно. Популярность никогда не была критерием качества. И уж в сфере ИТ, особенно. SO взлетел в своё время на интересной модели QA, взяв в определённым смысле лучшее от классических интернет-форумов, вики, блогов, и т.п. Была такая картинка у них красивая в FAQ с пресечением кружочков. Но вот систему репутации толком не продумали, и даже не смотря на упомянутые Вами пересчёты, она работала неплохо только в краткосрочной перспективе («на взлёте»), а в долгосрочной привела к ничего незначащим циферкам. Но конкурентов у SO уже не будет: какая бы правильная модель репутации в них бы не была заложена, у SO есть накопленный уникальный контент. Типичная ИТ-практика: пришла идея в голову, тяп-ляп протопит, шмяк-бряк в продакшн. Захвати нишу — исправить недочёты потом успеешь, да.
Вы не слушаете. Участие на Мете SO на данный момент бессмысленно: ресурс уже сформировался и менять основные принципы (какими бы кривыми они не были), никто не будет. На относительно молодом Chemistry.SE и я стараюсь принимать активное участие, основной целью которого вижу развитие не по пути прародителя (SO). Вы постоянно ссылаетесь на свой опыт Ру.СО, но он тут никаким боком, сайт ещё молод и только начинает формироваться. Тут ещё можно что-то поменять, несмотря на недостатки той же системы репутации, а вот на SO ключевые вопросы уже решены администрацией под дудку «победителями лотереи» и менять никто уже ничего не будет.
> голосование — 15 вверх и 125 вниз
Я уже писал, что не вижу смысла в асимметрии: голосование вниз должно лишать автора вопроса или ответа ровно такого же числа очков, сколько приносит голосование вверх. Без этой симметрии голосование вниз зачастую бесполезный инструмент.
> создание меток — 300
О да, вот это я понимаю, существенно влияние на будущее ресурса. :D
> правка всех постов — 2000, закрытие — 3000
Правка и закрытие — уже хлеб, согласен. Могу согласится даже с Вашей точкой зрения, что «практически все нужные для модерации инструменты становятся доступны на 3К.» Но теперь давайте посмотрим вот на что: как я уже указывал, автор статьи за 2 года с сотней ответов на неимоверно популярных тегах, поставив себе цель помогать, а не дрочить карму, не доковылял и до 2K, а выше был пример с одним(!) ответом на вопрос «как получить элемент по имени в jQuery», на котором другой пользователь «намайнил» свыше 5K. Вы отдаёте себе отчёт, что никак иначе как бредом, такую ситуация не назовёшь?
1) Downvote уменьшает репутация ровно настолько же пунктов, насколько её увеличивает upvote. Я не вижу причин асимметрии, введённой в сети Stack Exchange, она видится мне искусственной. При этом мне нравится идея с небольшой потерей собственной репутации за каждый поставленный тобой downvote: нужно настраивать членов сообщества на конструктивный лад.
2) Отменить ограничения на смену гнева на милость и наоборот: разрешить всегда менять downvote на upvote, а не по истечении какого-то времени или по внесению правок в рецензируемый вопрос или ответ.
3) Не совсем к репутации, но я бы ещё полностью упразднил возможность помечать ответ, как решённый. Не вижу в этой фиче никакого смысла.
Чтобы оказывать хоть сколь-нибудь существенно влияние на будущее ресурса, необходимо иметь минимум 10k репутации, которую очень трудно нынче заработать.
> администрация совсем не из репофермеров берётся
Но администрация принимает решения, которые, (как она считает, по крайней мере) поддержит большинство активных пользователей ресурса, среди которых таки много «репофермеров». В конечно итоге направления развития ресурса определяется толпой, администрация лишь удовлетворяет их потребности.
> И «Как вывести число в фортране», что характерно. :D
Естественно. :D Но это ведь не ко мне претензия, не так ли? Не мы такие, ресурс такой.