Можно попробовать выводить результат «честно» как его увидел профайлер или пытаться анализировать то, что происходит рядом и показывать «честный» разброс времени и аналитический.
> Из-за сильной конвейеризации современных процессоров такой профиль может ошибаться, и часто имеет смысл смотреть не только на инструкцию, которая считается горячей, но и на предыдущую.
Это абсолютно непредсказуемый фактор или все-таки есть какой-то набор «известных» инструкций о которых профайлер спотыкается? Было бы классно, чтобы профайлер это как-то учитывал и намекал пользователю.
Остаётся ждать, когда в ширпотребные ЭВМ завезут графеновые или вовсе квантовые процессоры и можно будет реврапперы и кодеки на WebAssembly портировать.
Не WebAssembly, но доставка чанков mpeg1 по вебсокету, декодирование через JS и отрисовка на канвасе вполне работает прямо сейчас. Со всеми вытекающими болячками, конечно.
Вы ведь разделили на договор и акт, чтобы была возможность делать предоплату? Но, наверное, у вас есть некоторое количество «штатных» фрилансеров. Не легче ли с ними по счет-договору работать?
Iceberg — морально устарел, насколько я помню не умеет ряд фич появившихся в свежих версия Mac OS X
Package Maker — мертв
Composer — никогда не использовал…
Сейчас Apple рекомендует 3 инструмента для создания пакетов: pkgbuild, pkgutil и productbuild.
Обязательно. Интересно было бы почитать про баги CMake, которые вы обнаружили (и надеюсь героически починили и заслали патч) в процессе разработки CLion.
Интересная вещь, посмотрю. Но сторонний продукт такого рода вызывает сомнения: нет гарантий, что он будет совместим с новыми версиями IDE.
Пользуюсь различными продуктами JB лет 5 и до сих пор не понимаю, как при таком чудовищном количестве шорткатов и такой глубокой возможностью кастомизации не запилить такую простую вещь как синхронизация настроек…
Посмотрите багтрекер CMake. У них до сих пор проблемы с генерацией проектов под разные IDE, а они над этим работают очень долго. Даже у VS бывают проблемы при «импорте» проектов из старых версий самой себя. Мне кажется это будет самоубийство для Jetbrains :)
CMake это очень правильный выбор, снимает столько головняков с разработчиков JB. И для пользователей тоже удобно — не нравится CLion, генерируй проект под свою IDE.
А как связаны доступные раскладки и синхронизация?
Речь идет о синхронизации между приложением установленным на разных компьютерах пользователя без мучений. В идеале: синхронизация между различными продуктами, ведь очень многие действия по редактированию пересекаются. Совсем вы идеале: синхронизация настроек инспекции в пределах компании.
Настройка под себя это та еще мука, но необходимость это проделывать для каждого форка IDEA…
Рюшечки это ведь далеко не всегда прихоть программиста или дизайнера. Иногда заказчик вложив $XXX отказывается от простого «фасада». Конечно в дальнейшем все эти рюшечки убираются под гнетом негативного фидбэка, но первую версию почти всегда приходится делать обвешанной.
1. Описание парсера оторвано от реализации, что значительно усложняет понимание кода. Сопровождать такой код будет тяжело
2. Реализация многоуровневого вложения команд оставляет желать лучшего
Для чего-то очень простого и одноразового сойдет. Но если писать вокруг него целый проект, можно поискать решения получше.
Такое ощущение, что оба завяления писались наотшибись. Одна вода. Уж FSF-то могла подрядить технически подкованных людей на написание выверенной и разгромной статьи. Обидно.
Это абсолютно непредсказуемый фактор или все-таки есть какой-то набор «известных» инструкций о которых профайлер спотыкается? Было бы классно, чтобы профайлер это как-то учитывал и намекал пользователю.
Не WebAssembly, но доставка чанков mpeg1 по вебсокету, декодирование через JS и отрисовка на канвасе вполне работает прямо сейчас. Со всеми вытекающими болячками, конечно.
Package Maker — мертв
Composer — никогда не использовал…
Сейчас Apple рекомендует 3 инструмента для создания пакетов: pkgbuild, pkgutil и productbuild.
Пользуюсь различными продуктами JB лет 5 и до сих пор не понимаю, как при таком чудовищном количестве шорткатов и такой глубокой возможностью кастомизации не запилить такую простую вещь как синхронизация настроек…
CMake это очень правильный выбор, снимает столько головняков с разработчиков JB. И для пользователей тоже удобно — не нравится CLion, генерируй проект под свою IDE.
Речь идет о синхронизации между приложением установленным на разных компьютерах пользователя без мучений. В идеале: синхронизация между различными продуктами, ведь очень многие действия по редактированию пересекаются. Совсем вы идеале: синхронизация настроек инспекции в пределах компании.
Настройка под себя это та еще мука, но необходимость это проделывать для каждого форка IDEA…
2. Реализация многоуровневого вложения команд оставляет желать лучшего
Для чего-то очень простого и одноразового сойдет. Но если писать вокруг него целый проект, можно поискать решения получше.