Об осмысленности диалога — она представляет собою гальванизированный труп.
Ваше определение иронии настолько своеобразно, что вы даже не смогли ее найти, и постулировали ее наличие в том комменте, который вас триггернул чтобы ответить. Состоящем, фактически, из ссылки и трех связующих контекст слов.
Так же и "Автопилот" vs автопилот, где одно является названием или именем собственным, а другое - общим понятием, описывающим,
И как из этого следует, надо выдумать невесть что и до усрачки в это выдуманное верить?
То, что у Тесла, по-видимому, нет регистрации слова "Автопилот" как защищенной торговой марки
"Автопилот" — это еще и корейские скоростные камеры, и горнодобывающая техника. Почему-то идиоты не утверждают, что функция автопилота в теслах снимает суперскоростное видео, одновременно добывая золото и алмазы, при движении со скоростью 200км/ч.
Важно то, что одно и то же слово используется в совершенно разных значениях
И из этого вы вывели необходимость и правомочность подмены?
Но люди привыкли бездумно считать автопилот тем, что позволяет вообще бросить руль и пересесть на заднее сиденье
С чего бы вдруг они привыкли, если они сталкивались с автопилотом только в самолете — и в самолете всегда был экипаж?
а кто-то хочет верить в то, что это системы автономного вождения
Миллиарды хотят верить в заботливого дяденьку, который обязательно всем воздаст, и?
Пока что у несомой вами идиотии получилось лишь убедить каджита в том, что веруны, на самом деле, недееспособны.
то есть получается, беспроводная мышь — проводная, а конструкция с тонной проводов — беспроводная
Поправил грамматику и удалил не имеющие отношения к сути референции на личности, не благодарите. Парой комментов выше вы, на голубом глазу, сказали ровно это же — и вас ничего не смутило. Более того, вы задекларировали, что провода — это тип прошивки контроллера.
А теперь вы вообще путаете свой коммент и не свой. То есть, окончательно потеряли контескст — или вовсе его не отслеживали, а несли рандомную фигню, которая удачно складывалась во что-то похожее на осмысленное.
Итого, с ваших слов: особенности Win98, которая вообще не NT и была 25 лет назад, экстраполировать на всю будущую NT-линейку можно, а 10-ки — нельзя. При этом, самые очевидные особенности 98: * DOS как загрузчик и даже система драйверов (для старых устройств) * отсутствие системы прав * отсутствие IPv6
Модель безопасности NT на три головы выше, чем в Unix. Оно и понятно, Unix до сих пор тащит на себе порочное наследие самых первых версий — uid=0. Это — неизлечимая дыра Unix, и она полностью отсутствует в NT. И access token'ы в NT — от рождения, а не привинченные сбоку к примитивной модели Unix.
К этому абзацу — одни вопросы. Ну, кроме, разве что, двухуровневой системы прав, где ACL добавляется опционально (и в подавляющем большинстве инсталляций — не нужен)
Ах, удивительное дело, ОС из совершенно другой линейки, вышедшая четверть века назад, ведет себя иначе чем современная.
А CP/M вообще никуда ничего отсылать не могла, потому что у нее сетевого стека не было — и что это нам говорит о современных ОС линейки NT? Правильно, ничего.
А почему это нам ничего не говорит? А потому что подмена — демагогический прием.
Минусы это фигня, хорошие люди, способные вести диалог — вот что ценно =)
Вы используете слово "автопилот" неправильно. Это автомат пилотирования — устройство, выполняющее самостоятельно рутинные операции управления движущимся средством. Отсюда следует, что автопилот — это технический термин, а не маркетинговое название, как вы написали.
При этом, почему-то огромное количество людей ничтоже сумняшеся считают автопилот чем-то вроде личного водителя — что требует от автопилота быть оснащенным или построенным на базе ИР/AGI. Которых, очевидно, не наблюдается.
Есть свидетельства обратного? Надежные свидетельства, заслуживающие доверия. Вроде статьи в Nature для научных публикаций. Скажем, ссылка на коммит в публичном репозитории, с подробным анализом, из которого будет ясно что здесь был когда-то вредный код, а теперь его нет?
Если нет, то нет доказательств. Значит, selection bias и wishful thinking
Вы так спешили подушнить, что, во-первых, проскочили мимо билборда с надписью двухметровым кеглем "ИРОНИЯ", во-вторых, совершенно забыли, что любой стохастический созидательный процесс — коих в истории человечества было натурально миллионы — наилучшим образом демонстрирует неизбежность и закономерность эволюции, а в-третьих — приписали общему свойства частного.
Ну, некоторым надо инструкцию к пакету, которая стоит дороже чем сам пакет и включает в себя пункты вроде не надевать на голову ребенка или не наливать клей. Они тоже кричат про заговор против них, и в некоторых странах даже добились существования таких инструкций.
Ни один продактовый автопилот никогда не выполнял полного цикла, от рулежки до парковки, который идиоты пытаются вменить Тесле. Если у кого-то нет мозгов настолько, что он хотел срать на определения и ему впадлу заглянуть в инструкцию — то ему не зад лизать надо а отказать в дееспособности.
Об осмысленности диалога — она представляет собою гальванизированный труп.
Ваше определение иронии настолько своеобразно, что вы даже не смогли ее найти, и постулировали ее наличие в том комменте, который вас триггернул чтобы ответить. Состоящем, фактически, из ссылки и трех связующих контекст слов.
Есть пример буквально повседневный: пробки и обочечники, или wifi в новостройках.
И как из этого следует, надо выдумать невесть что и до усрачки в это выдуманное верить?
"Автопилот" — это еще и корейские скоростные камеры, и горнодобывающая техника.
Почему-то идиоты не утверждают, что функция автопилота в теслах снимает суперскоростное видео, одновременно добывая золото и алмазы, при движении со скоростью 200км/ч.
И из этого вы вывели необходимость и правомочность подмены?
С чего бы вдруг они привыкли, если они сталкивались с автопилотом только в самолете — и в самолете всегда был экипаж?
Миллиарды хотят верить в заботливого дяденьку, который обязательно всем воздаст, и?
Пока что у несомой вами идиотии получилось лишь убедить каджита в том, что веруны, на самом деле, недееспособны.
Поправил грамматику и удалил не имеющие отношения к сути референции на личности, не благодарите.
Парой комментов выше вы, на голубом глазу, сказали ровно это же — и вас ничего не смутило.
Более того, вы задекларировали, что провода — это тип прошивки контроллера.
Логика одна на всех. просто не все умеют ей пользоваться.
И что там получается — этот уже объяснил.
У вас же выходит, что клавиатура с беспроводными подключением ВНЕЗАПНО становится проводной, если в ее контроллер залита прошивка на базе RTOS.
А теперь вы вообще путаете свой коммент и не свой.
То есть, окончательно потеряли контескст — или вовсе его не отслеживали, а несли рандомную фигню, которая удачно складывалась во что-то похожее на осмысленное.
Итого, с ваших слов: особенности Win98, которая вообще не NT и была 25 лет назад, экстраполировать на всю будущую NT-линейку можно, а 10-ки — нельзя.
При этом, самые очевидные особенности 98:
* DOS как загрузчик и даже система драйверов (для старых устройств)
* отсутствие системы прав
* отсутствие IPv6
Nuff said
К этому абзацу — одни вопросы. Ну, кроме, разве что, двухуровневой системы прав, где ACL добавляется опционально (и в подавляющем большинстве инсталляций — не нужен)
Ах, удивительное дело, ОС из совершенно другой линейки, вышедшая четверть века назад, ведет себя иначе чем современная.
А CP/M вообще никуда ничего отсылать не могла, потому что у нее сетевого стека не было — и что это нам говорит о современных ОС линейки NT?
Правильно, ничего.
А почему это нам ничего не говорит?
А потому что подмена — демагогический прием.
Минусы это фигня, хорошие люди, способные вести диалог — вот что ценно =)
Вы используете слово "автопилот" неправильно. Это автомат пилотирования — устройство, выполняющее самостоятельно рутинные операции управления движущимся средством.
Отсюда следует, что автопилот — это технический термин, а не маркетинговое название, как вы написали.
При этом, почему-то огромное количество людей ничтоже сумняшеся считают автопилот чем-то вроде личного водителя — что требует от автопилота быть оснащенным или построенным на базе ИР/AGI. Которых, очевидно, не наблюдается.
А их надо как-то специально фрагментировать?
Есть свидетельства обратного?
Надежные свидетельства, заслуживающие доверия. Вроде статьи в Nature для научных публикаций. Скажем, ссылка на коммит в публичном репозитории, с подробным анализом, из которого будет ясно что здесь был когда-то вредный код, а теперь его нет?
Если нет, то нет доказательств. Значит, selection bias и wishful thinking
Ирония была комментом выше ссылки )
UPD: ну и ваше определение иронии очень неточное
Еще одна вещь, которую надо было сделать почти 20 лет назад.
Сомнительно, чтобы адресное пространство обладало способностью понимать алгоритмы.
У них слишком высоко задраты носы )
Видимо, первый локальный максимум на логистической даже не прошли, но поучить ковыряться в носу надо обязательно.
Вы так спешили подушнить, что, во-первых, проскочили мимо билборда с надписью двухметровым кеглем "ИРОНИЯ", во-вторых, совершенно забыли, что любой стохастический созидательный процесс — коих в истории человечества было натурально миллионы — наилучшим образом демонстрирует неизбежность и закономерность эволюции, а в-третьих — приписали общему свойства частного.
Трагедия общин
Ну, некоторым надо инструкцию к пакету, которая стоит дороже чем сам пакет и включает в себя пункты вроде не надевать на голову ребенка или не наливать клей. Они тоже кричат про заговор против них, и в некоторых странах даже добились существования таких инструкций.
Ни один продактовый автопилот никогда не выполнял полного цикла, от рулежки до парковки, который идиоты пытаются вменить Тесле.
Если у кого-то нет мозгов настолько, что он хотел срать на определения и ему впадлу заглянуть в инструкцию — то ему не зад лизать надо а отказать в дееспособности.