Если вы хотите серьёзно это обсудить, то это не могут быть отходы АЭС, построенных ближайшие 3 млн. лет. Как я понимаю, зачёт полураспада вещества можно более установить дату изготовления плутония и он оказался довольно древним.
Как я понял из поста, удивительна концентрация вещества, которая и свидетельствуют о близости сверхновых. Если бы от звезды долетало несколько атомов на кв. м, их бы просто не обнаружили.
Нет, мне переодически писали, что прошел я очень хорошо, но из-за вируса непонятная ситуация с наймом. Через 6 месяцев ситуация наконец-то прояснилась (не знаю вакансию они закрыли или проект).
Интересная ситуация. Тоже была подобная, поэтому и спросил. В связи с началом карантина что-то затянулся этап оффера в яндексе, а потом как-то испарился.
Я проходил несколько технических интервью в яндекс, как успешно, так и не успешно. Если вы решаете с подсказками хотя бы одну секцию — вы получите за нее сниженный балл и с большой вероятностью не пройдете.
Напоминает honeypot, только реализованный мошенниками. По крайней мере, жертвами этой схемы становятся другие воришки. Возможно, кто-то переосмыслит свою деятельность, когда сам станет жертвой.
По поводу текста: местами кажется, что в статье слишком много скриншотов и мало пояснений к ним.
Во-вторых, все это — общая теория относительности Эйнштейна, которая уже миллион раз проверялась, когда делались предсказания с применением этой теории, а потом их проверяли и убеждались, что все так и есть.
Я не физик и могу ошибаться в следующих формулировках. Никто не спорит с тем, что ОТО — отличная теория, которая подтверждалась во время очень многих наблюдений. Но надо помнить, что это не абсолют, поскольку есть квантовая физика, которая тоже работает и пока не дружит с ОТО.
Также мой вопрос был про сохранение энергии (закон). Насколько я понимаю, пока нет общей теории энергии гравитационного поля и с Законом сохранения в ОТО пока еще работают.
И если уж есть большое желание всё-таки вернуться при этом к силе, то её можно определить как градиент потенциальной энергии при перемещении конкретного тела.
Суть от этого не меняется. Осуществляется преобразование энергии из одного вида в другой, которое происходит только под действием сил (электромагнитных, слабых, сильных). Так как перечисленные силы не могут описать этого преобразования энергии, для него придумали еще одну силу — гравитационную.
Если мы описываем систему на языке ОТО (например слияние тех же ЧД), то ей можно приписать энергию. И именно изменение потенциальной энергии ведёт к ускорению тел — увеличению их кинетической энергии.
Вы сами пишите про изменение энергии и про ускорения двух тел, на которые не действуют другие силы (кроме гравитации, которую «мы» за силу не считаем). Изменение энергии — следствия силовых взаимодействий, поправьте меня если я не прав. Зачем выделять лишать одну силу ее статуса, чтобы у этого правила появились исключения.
Гравитационные волны, вполне следуют из близкодействия. Теории о том, что поля распространяются с конечной скоростью, как и свет, который является возмущением ЭМ-поля.
В этом смысле гравитационные волны скорее подтверждают схожесть гравитации и силой эм-взаимодействия, чем опровергают.
А почему в получателях стоит сайт белорусского аэропорта. Каким образом он связан с Израилем или хотя бы ЕС, упоминающимся в письме?
Если вы хотите серьёзно это обсудить, то это не могут быть отходы АЭС, построенных ближайшие 3 млн. лет. Как я понимаю, зачёт полураспада вещества можно более установить дату изготовления плутония и он оказался довольно древним.
А что скажите насчет Гамма-всплесков СН, которые имеют гораздо меньший угол и эффективнее переносят энергию?
Непонятно, какой уровень излучения перенесла Земля при взрыве звезды, если до неё долетели остатки сверхновой в обнаружимых количествах.
Не должно ли это число получиться очень большим?
Может ли Бетельгейзе стать следующей звездой в этом ряду или она достаточно далеко?
Интересная постановка вопроса.
По поводу текста: местами кажется, что в статье слишком много скриншотов и мало пояснений к ним.
Я не физик и могу ошибаться в следующих формулировках. Никто не спорит с тем, что ОТО — отличная теория, которая подтверждалась во время очень многих наблюдений. Но надо помнить, что это не абсолют, поскольку есть квантовая физика, которая тоже работает и пока не дружит с ОТО.
Также мой вопрос был про сохранение энергии (закон). Насколько я понимаю, пока нет общей теории энергии гравитационного поля и с Законом сохранения в ОТО пока еще работают.
Суть от этого не меняется. Осуществляется преобразование энергии из одного вида в другой, которое происходит только под действием сил (электромагнитных, слабых, сильных). Так как перечисленные силы не могут описать этого преобразования энергии, для него придумали еще одну силу — гравитационную.
Вы сами пишите про изменение энергии и про ускорения двух тел, на которые не действуют другие силы (кроме гравитации, которую «мы» за силу не считаем). Изменение энергии — следствия силовых взаимодействий, поправьте меня если я не прав. Зачем выделять лишать одну силу ее статуса, чтобы у этого правила появились исключения.
Гравитационные волны, вполне следуют из близкодействия. Теории о том, что поля распространяются с конечной скоростью, как и свет, который является возмущением ЭМ-поля.
В этом смысле гравитационные волны скорее подтверждают схожесть гравитации и силой эм-взаимодействия, чем опровергают.