Что вы прямо так уцепились. Да не изобрели они ничего нового.
Не было бы microsoft, сидели бы сейчас все в шоколаде яблоках. Которые бы вследствии массовости были бы не настолько дорогими. На процессорах с RISC-архитектурой, а не на этом франкенштейне x86 )
А то, что человек, принимающий заказ, также упустил ошибку дизайнера не повод подкалывать: "и нелепейших ошибок…" и обвинять в ошибке весь Microsoft.
+1.
Мне всего пару раз нехватило paint-а: когда понадобился channel mixer.
И то, говорят, можно плагин найти.
А вот gaussian blur с радиусом 0.4 для убирания артефактов заменил на "чего-то там, расфокусировка".
За статью спасибо, предлагаю поправки.
Пакт Рибентропа-Молотова пишется через дефис, а не через тире.
Также "и т. д.", "т. к." и им подобные на мой взгляд совсем плохо смотрятся с пробелами. Особенно на моноширинных шрифтах. Мне кажется, там должно быть thinsp — максимум. Либо вообще без пробела: "и т.д.", "т.к.".
Можно ссылку на первоисточник?
Вот в том-то и дело, что много месяцев. Именно этого пока и нет.
Тем более, у меня как-то все больше на javascript писать приходится, а там ООП немного специфический.
Наверное, ООП не умеют пользоваться. Это действительно нередко.
ООП не ради ООП делается, а ради эффективности. Не умеешь писать _хороший_ ООП-код лучше не пиши.
Я вот на Pascal за несколько лет не научился, и на php не пробую )
Ну а про медленность явно сказано. В 2-3 раза это немало.
Есть такое мнение: "На ООП проще написать плохой код, но потенциальные возможности также выше."
А еще такое: "Зависит от стиля мышления".
Спор, получившийся ниже, довольно бессмысленен. Хоть бы одну ссылку на исследование дали.
"Преждевременная оптимизация самое большое зло", Д.Кнут.
Вначале разработка. Когда решите оптимизировать, тогда уже можно держать включенным оптимизатор и профайлер постоянно.
Мб, и первый подойдет. Но, имхо, очевидно, что при прочих равных, хорошее знание еще нескольких языков полезно. Вообще, чем больше знаешь, тем полезней. Вопрос в том, как найти баланс между кругозором и глубиной знаний.
Не было бы microsoft, сидели бы сейчас все в шоколаде яблоках. Которые бы вследствии массовости были бы не настолько дорогими. На процессорах с RISC-архитектурой, а не на этом франкенштейне x86 )
А то, что человек, принимающий заказ, также упустил ошибку дизайнера не повод подкалывать: "и нелепейших ошибок…" и обвинять в ошибке весь Microsoft.
Если очень захочется, то получится )
Мне всего пару раз нехватило paint-а: когда понадобился channel mixer.
И то, говорят, можно плагин найти.
А вот gaussian blur с радиусом 0.4 для убирания артефактов заменил на "чего-то там, расфокусировка".
div[id*=cde], div[id$=cd], div[id^=abcdef]
Пакт Рибентропа-Молотова пишется через дефис, а не через тире.
Также "и т. д.", "т. к." и им подобные на мой взгляд совсем плохо смотрятся с пробелами. Особенно на моноширинных шрифтах. Мне кажется, там должно быть thinsp — максимум. Либо вообще без пробела: "и т.д.", "т.к.".
Можно ссылку на первоисточник?
Тем более, у меня как-то все больше на javascript писать приходится, а там ООП немного специфический.
Про ваш ум, к сожалению, ничего не говорили, поэтому обсуждаю, что могу )
Разве эта настройка "перекроет" настройки конркетных юзеров?
По-моему, надо всем прописать.
ООП не ради ООП делается, а ради эффективности. Не умеешь писать _хороший_ ООП-код лучше не пиши.
Я вот на Pascal за несколько лет не научился, и на php не пробую )
Ну а про медленность явно сказано. В 2-3 раза это немало.
А еще такое: "Зависит от стиля мышления".
Спор, получившийся ниже, довольно бессмысленен. Хоть бы одну ссылку на исследование дали.
Вначале разработка. Когда решите оптимизировать, тогда уже можно держать включенным оптимизатор и профайлер постоянно.
А по-англ. правильное слово Perfomance. Без 'r'.