• Российские протезы пальцев созданные с помощью 3D-печати
    0
    Можно, конечно, всё сделать «старыми» технологиями. Но 3D-принтер сейчас можно купить и собрать за 10-15 тысяч рублей (это стоимость полных комплектов для сборки, которые можно заказать в Китае по почте). При этом почти готовое изделие можно создать, «скачав с интернета». Покажите мне любую «старую» технологию, которая была бы настолько же доступной в любой точке нашей страны, и обладала свойствами «скачал и распечатал» — без чертежей, без пухлых томов документации, без хождений в поисках станков с ЧПУ или кропотливого ручного труда. В этом огромная сила «репликаторов». Взгляните, например, на сайт www.thingiverse.com, где люди делятся своими творениями — от украшений до сложных механизмов. Конечно, с 3D печатью не всё гладко, но прогресс налицо, и я думаю что у технологии большое будущее на массовом рынке.
  • Госдума утвердит порог в 150 евро для беспошлинных посылок из интернет-магазинов?
    +2
    А я только сегодня получил письмо:
    «8 февраля, 14:00 Болотная Площадь
    Митинг против введений ограничений на интернет-шопинг.»
    со ссылкой на страницу мероприятия в Facebook.
  • Роскомнадзор перешел на новый уровень маразма
    +28
    Роскомнадор должен забанить и этот ролик. В нём масса способов суицида на производстве!

  • Гугл в очередной раз попал в Реестр запрещенных сайтов
    +2
    Mendel, не обижайтесь пожалуйста, Вы явно добродушный человек, но Вы ОЧЕНЬ наивны. Конечно, этот закон и не призван был защищать от наркотиков, суицида и что там они ещё придумали.

    Единственная цель закона — под благовидным предлогом создать инфраструктуру блокировки. Вы же видите теперь, что это непростое дело — надо чтобы провайдеры привыкли, поставили весь процесс «на поток», автоматизировали даже. И даже саму блокировку сейчас автоматизируют — специальные поисковые боты натравлены на анализ контента. В конечном итоге мы получаем то ради чего всё задумывалось — некий дядя, без суда и следствия, просто «нажимает кнопку» и выключает неугодный ресурс за считанные минуты по всей стране, вместе с его дублями, репостами и прочим. Никто же его не контролирует — был там «плохой» контент или нет. Этакое «оружие массового поражения».

    А создаётся оно для того, главного дня, когда на улицу выйдут сотни тысяч людей. Которые будут использовать ustream для прямых трансляций с Красной Площади, twitter для координации усилий демонстрантов, facebook и вконтакте для призывов присоединиться и публикации правдивых новостей. Именно тогда эта «красная кнопка» будет нажата, боты получат новую цель, и оружие начнёт применяться по прямому назначению. Всё это мы уже видели на примере того же Египта.

    Поэтому не стоит обвинять создателей закона в тупости. Напротив, всё делается пусть и не очень профессионально, но своих истинных целей закон достигает. Я думаю никаких масштабных блокировок мы не увидим. Не сейчас, пока слишком рано.
  • Гугл в очередной раз попал в Реестр запрещенных сайтов
    +1
    А вы их не жалейте (пенсионеров). Судя по всему, нормально они переживают. Мы с женой были наблюдателями на думских выборах (от «Яблока»). Молодёжи на выборах почти не было — как раз одни пенсионеры и пришли, причём очень бойко, даже те кто еле двигаться мог. И уж как они радели за стабильность! Только и слышалось из кабинок «Та-а-ак, где тут Единая Россия?»… «Я — за Путина!»… «Ох, перепутала, это же была Справедливая Россия...». Я не скажу за всю страну, но за выборы на своём участке я ручаюсь, и там у ЕР было 53% (г. Агидель, Башкортостан).

    После тех выборов мне уже никого не жалко, увы.
  • Гугл в очередной раз попал в Реестр запрещенных сайтов
    0
    А вы не сидите и не молчите. Обратитесь в тех. поддержку, подайте жалобу.
    Я вот сегодня два часа воевал со своим провайдером. Он таки признал проблему и начал разбираться.
  • Гугл в очередной раз попал в Реестр запрещенных сайтов
    +1
    Если так, то где сравнимые темпы экономического и научного прогресса? И что не менее важно — где расстрелы проворовавшихся чиновников как в Китае?
  • Гугл в очередной раз попал в Реестр запрещенных сайтов
    +2
    Я никак не пойму, а почему разблокировали-то? Что, «плохой контент» уже убрали? Или сработала волна жалоб? Если второе, то как же так? В законе нет фраз вроде «нельзя устанавливать блокировку, которая вызывает массовое возмущение граждан». Раз уж забанили — пусть так и остаётся в реестре.
    Добавить ещё пару-тройку таких банов — глядишь, через неделю имели бы очередную Болотную, только уже по всей стране (лично я уже морально готов пикетировать администрацию в своём мелком городке).
  • Потрясающая, но невидимая глубина
    +1
    Во-первых, воспользуюсь Вашей же логикой. Вы тоже до конца не осознаёте масштабов. Ни этого самого «Разума», ни Вселенной — это совершенно точно. А потому вряд ли можете рассуждать и делать о них далеко идущие выводы :) Когда-то люди с благоговением смотрели на молнии и в священном ужасе трепетали перед громом. Им тоже виделось «совершенно очевидным», что это «Его воля» и «Его гнев».

    А во-вторых, я про что и писал — Вы тоже уже «закрыли это этот вопрос». С моей же точки зрения, всё только начинается — я предвижу и появление искусственного интеллекта, и параллельную его эволюцию, и использование людьми тех же технологий для расширения возможностей своего разума, и конечное слияние всех таких технологий в новую расу. И мне жутко интересно как всё это будет, и насколько будет отличаться такой разум? И что такое разум вообще? Может дело только в средствах коммуникации и размере общества, которые можно улучшить, и тогда человечество и в нынешнем виде может резко поднять свой интеллектуальный уровень? Ведь наш мозг — это лишь скопление относительно глупых по отдельности клеток, и это работает.

    Мне не нужна чья-то Вселенная. Мне не нужны боги. Я предпочитаю не преклоняться перед придуманными мысленными идолами, а разобраться и понять. Если понадобится самому для этого стать тем самым Разумом.
  • Потрясающая, но невидимая глубина
    0
    Я думаю такая беседа всё равно упрётся в «Я верю/не верю в бога», а потому бесплодна. На вкус и цвет все фломастеры разные.

    Если говорить о религии, то я бы не стал смешивать религию и духовность. Можно не верить в богов но быть высоко духовной личностью. С моей точки зрения религия часто наоборот убивает духовность, так как подменяет внутреннюю мотивацию быть Человеком на внешние «кнуты и пряники» («ой, меня отправят в ад», «я не перевоплощусь», «моя душа исчезнет» и т.п.). Всё же религия — это в первую очередь инструмент власти и контроля масс, дающий в том числе «соску для мозга» с простыми и универсальными ответами, чтобы человек «не задавался попусту ненужными вопросами». Да, какая-то небольшая «прикладная духовность» ими преподается, но опять же только в пределах необходимого для достижения целей стабильности и контроля.
  • Потрясающая, но невидимая глубина
    –1
    Глупость. Меня, например, всегда восторгал этот «ход естественных процессов». Думаю среди настоящих учёных не бывает ни микробиологов не восторгающихся клеткой, ни физиков, которым скучны законы мироздания, ни прочих подобных. Скорее как раз наоборот. Скучна и неинтересна Вселенная, которую создал какой-то там Бог, по своему замыслу. И куда интереснее пытаться понять, как она могла появиться сама. Одна ли она появилась такая? А может их много? А может она могла быть совсем иной? А почему она таковой стала? В этом плане современная космология уже переплюнула религии. Те остановились на понятии бога, «закрыв вопрос» навсегда. Учёный же немедленно заинтересуется: «А откуда взялся бог?!», — и будет прав.
  • Потрясающая, но невидимая глубина
    +2
    Простите, но я не понял вашего комментария. Наверное, у нас разные определения слова «верить». В моём понимании, если есть эксперимент, приводящий к заданному результату, полностью объяснимому и предсказуемому, то верить во что-либо мне уже не требуется. Потому что с этого момента я знаю. Вера же подразумевает слепое, бездоказательное принятие или неприятие каких-то утверждений, основывающееся только на собственных вкусах человека. Т.е. мне не нужна вера в то что 5 + 7 = 12, а на руке у меня не 7 пальцев.

    Фраза про «случайные изменения производят вещи, которые на тысячи порядков сложнее самых последних IT-достижений» — тоже не совсем ясна. Во-первых, смотря что считать сложным. Вот рождение звезды с планетами — это достаточно сложно? А «принцип работы» чёрной дыры? Он примитивнее чем комьютер? Вы можете ответить: «Да», — но астрофизик наверняка с этим поспорит.
    Во-вторых, речь идёт о сложности, возникшей сразу или постепенно?

    В любом случае, я всё же считаю что дело именно в неспособности понять. Примерно как обезьяне бесполезно рассказывать про понятие судьбы или просить её задаться вопросом «кто мы и зачем мы есть в этом мире». Сложно это для неё.

    Эта неспособность не врождённая (хотя и для лучших из людей есть свой порог). Человек не обезьяна, но наш мозг — это ведь нейросеть. Чтобы понимать сложные закономерности он должен тренироваться — учиться, анализировать, искать решения проблем. Поэтому сегодня значительная часть населения находится на уровне просто говорящих обезьян.

    К сожалению, в России вместо того чтобы воспитывать из обезьяны Человека, решили под страхом тюрьмы запретить «публично оскорблять её религиозные чувства». И я, пожалуй, не буду.
  • Потрясающая, но невидимая глубина
    –1
    Вот, например, первая глава из книги «Рождение сложности» Александра Маркова. К сожалению, я редко запоминаю точные ссылки на источники, а отыскивать их сейчас заново просто нет времени, Вы уж меня простите, пожалуйста. Но таких материалов много на сайтах, специализирующихся на новостях науки и техники и обзорах новых исследований — та же «Мембрана» (кстати, что с ней, кто-нибудь в курсе?), elementy.ru и пр. Попробуйте поискать по словам «РНК», «рибозимы».
  • Потрясающая, но невидимая глубина
    0
    А это и не вопрос веры :) Это вопрос способности или неспособности понять какой-то сложный процесс или явление. Если хотите, вопрос интеллекта.

    Когда-то, будучи ещё 15-летним подростком (даже неплохо начитанным и обожающим биологию с детства), я тоже думал как вы. Сегодня абиогенная эволюция для меня проста и полностью очевидна. Это не значит, конечно, что она верна, и жизнь на Земле возникла именно этим путём. Но я осознаю что вера тут не требуется — очевидно, что такой процесс легко может идти, и даже идёт в наши дни — тому есть масса примеров.

    Ещё раз, просто познакомьтесь с современными исследованиями на эту тему. Вы затронули тему вероятности, вам будет интересно. Я, например, теперь чаще задаюсь не вопросом о том как возникла жизнь, а наоборот, как так может получиться чтобы она НЕ возникла? Потому что есть масса экспериментов, доказывающих, что нужные кирпичи жизни (даже для наших примитивных гипотез) легко возникают едва ли не в каждой луже в погожий солнечный денёк. Их находят в туманностях, планетарных дисках вокруг звёзд, кометах. Такие вот вероятности. И это не значит, что мы теперь везде будем встречать зелёненьких человечков. Жизнь может иметь и небелковую природу, и вообще не идти земным путём. Даже на Земле 90% из всего времени своего существования (~4 миллиарда лет) жизнь не выходила из одноклеточной формы.
  • Потрясающая, но невидимая глубина
    +1
    Я советую почитать про современные гипотезы РНК-эволюции и последние эксперименты на эту тему. А также про прионы, которые не будучи ни клетками, ни даже вирусами, не имея ни ДНК, ни РНК, ни обмена веществ, тем не менее благополучно живут, размножаются, эволюционируют, и вызывая даже тяжёлые заболевания людей и животных и приспосабливаясь к лекарствам.

    В появлении и эволюции жизни тоже есть своя «потрясающая, но невидимая глубина». Многим очень трудно понять, что даже простая молекула, которая способна катализировать появление себе подобных, за миллионы и миллиарды лет, пройдя бесчисленное количество изменений, может привести к появлению птицы, сидящей на моём окне. Тем не менее вот она, сидит, поёт, и тоже является результатом эволюции от простейших (первые животные появились примерно 600 миллионов лет назад) и прошла не менее сложный путь развития чем те первые молекулы.
  • Поговаривают, что блог Навального блокирован фальшивыми записями DNS
    0
    А почему бы и нет? Работает ведь! «Добрым словом и пистолетом можно сделать куда больше, чем просто добрым словом» :)

    Кроме того, не надо забывать и разных чиновников, которых Навальный периодически поносит в блоге. У них тоже есть деньги (а часто и очень большие), есть связи (в том числе в силовых структурах), и достаточно большое ЧСВ, чтобы попытаться как-то «заткнуть пасть этой шавке». И такие люди действительно могут периодически предпринимать разные неуклюжие попытки давления.

    Так что никакие спецслужбы и происки Кремля даже и не требуются. Но это не значит, что их нет — дело с «Кировлесом» и история с ФСБ и «Яндексом» это наглядно показывает. Сажать его не хотят, чтобы не делать мученика, но припугнуть явно пытаются.
  • Война в киберэпоху: концепция геоцентрического ТВД
    0
    Всё описанное сильно напоминает сюжет романа «Фиаско» Станислава Лема. Рекомендую всем к прочтению. Как бы нам не докатиться до уровня цивилизации «квинтян» из романа, которые как раз вот такую войну и развернули. Только свернуть обратно уже не смогли…
  • Разработка web-приложений на языке Common Lisp (часть первая)
    0
    Согласен. Но именно в этом смысле я SICP и упомянул, мол «Если SICP прочитан — человек уже наверняка понимает что к чему». Может просто бестолково выразился.
  • Разработка web-приложений на языке Common Lisp (часть первая)
    +1
    … я очень-очень много узнал. Мой код стал лучше на всех языках… Знакомство с haskell было самым большим «драйвом» в программирвоании в моей жизни.

    Ну вот видите :)

    Я не утверждаю, что ФП позволяет сложные задачи сделать простыми. Равно как врядли можно придумать «другую математику», в которой теорема Ферма элементарно доказывается даже школьником.

    Но вы сами верно заметили про «привнесённую сложность». Часто решение задачи становится в разы проще даже от простого переформулирования (например, многие алгоритмы красиво записываются через рекурсию). А уж выбор правильной формулировки для записи решения — это вообще архиважно. Для примера, возьмём популярный ныне подход Duck typing, который только своим существованием сразу, на порядки (!!) уменьшает число дополнительных типов в проекте, и упрощает их иерархию.

    К сожалению, «мейнстрим» сейчас очень и очень далёк от элегантности и простоты конечных решений. Более того, далёк часто даже от эффективности (микропрограммы на С, работающие со скоростью света не предлагать).
  • Разработка web-приложений на языке Common Lisp (часть первая)
    0
    Я считаю, что само появление в огромном количестве всех этих «гибридов» — важная тенденция, открытое признание того, что с императивными языками «не всё ладно», что «чего-то не хватает». Ведь «функционализация» языков уже принимает просто характер какой-то эпидемии, даже в новый С++ её впихивают!

    Моё имхо заключается в том, что «гибридные языки» — это из-за переходности данного этапа. Также как сейчас бесполезно создавать чистые электромобили для массового использования — нет инфраструктуры зарядных станций, быстрой смены батарей и т.п. Подобно этому, программисты сейчас просто привыкли думать в императивном стиле. Также, как китайцы привыкли к своим иероглифам, и считают их чем-то само собой разумеющимся.

    Создатели гибридных языков — молодцы, умные люди, которые понимают эту экономическую целесообразность постепенного перехода. Что только последовательными мелкими шажками можно перенаправить «слона» современной индустрии в другом направлении. Резкая смена парадигмы для такой большой массы людей и кода просто невозможна. Но это не мешает отдельным разработчикам, у кого есть такая возможность, перепрыгивать переходные этапы ;)
  • Разработка web-приложений на языке Common Lisp (часть первая)
    0
    Ну, тут я вам многого посоветовать не могу. Могу лишь дать пищу для размышлений, а дальше решайте сами:

    Это трудно сформулировать, но функциональное программирование — «дисциплинирует» мозги, заставляет порой полностью переосмыслить даже привычные вещи, взглянуть на них иначе (например, на операторы ветвления и циклы). А если ещё и SICP прочитан — вообще хорошо. Напоминаю, ФП отражает сам по себе Процесс — в чистом, математическом виде, без наслоений особенностей работы именно современных компьютеров. И глубокое понимание таких вещей также важно и полезно, как таблица менделеева для химиков. Отсюда и феноменальная «живучесть» того же Lisp'а. Устаревать-то нечему! (я уже приводил пример с теоремой Пифагора) Как ни крути, а фундаментальные кирпичики «программной материи» — они всегда были, есть, и будут есть ;)

    Во-вторых, я начал заниматься Python'ом одновременно с Django, с января 2006-го. Тогда ни на Django, ни даже на Python'е «на российском рынке» никто почти и не писал. Теперь на Django пишут уже сайты Кремля… На самом деле не имеет значения, какой язык сейчас самый популярный. Python, например, в разы менее популярен чем C#, но работы на нём — это ужас какое количество! Важно не на чём вы пишете, а насколько хорошо и качественно. И без куска хлеба с чёрной икрой вы не останетесь, я гарантирую ;) В рунете есть примеры, когда целыми командами мигрируют на Erlang, например, причём всего за месяц. И качество кода при этом возрастает, как и масштабируемость и надёжность, хотя код становится меньше и понятнее. Если у инструмента есть такие преимущества, я считаю, уже не важно насколько он «мейнстримовый». Важно, что он позволяет экономить человеко-часы, а значит и деньги. Можно взять почти любого толкового программиста, и он освоится за месяц. Причём, мне кажется, сам разработчик с большим удовольствием пойдёт на вакансию, где есть возможность попробовать что-то новое.
  • Разработка web-приложений на языке Common Lisp (часть первая)
    +3
    Не судите строго. Человек попробовал, ему понравилось, он решил поделиться своим опытом. Не все же сразу профессионалами становятся. Учитывая, что тема веб-разработки на функциональных языках на хабре — редчайшая, автора можно только похвалить уже за саму попытку — и использования языка, и рассказа другим.

    Лучше помогите автору советом или напишите статью лучшего качества. Снобизм тут излишен.
  • Разработка web-приложений на языке Common Lisp (часть первая)
    +2
    Продолжайте цикл! Только советую прислушаться к комментарию dimoclus'а, и получше продумайте целевую аудиторию ваших статей.

    Если это профессиональные веб-разработчики, уже интересующиеся темой — не надо им рассказывать про Lisp. Достаточно указать «использовал SBCL и фреймворк такой-то, т.к. другие хуже». А далее — к сути.

    Если пишете для широкой аудитории — тем более, не пишите про Lisp. Ничего, совсем. Другими авторами написано уже более чем достаточно, и более интересно (взять хотя бы статьи Пола Грэма). Сошлитесь на готовое. А дальше постарайтесь «затянуть аудиторию». Приведите примеры известных веб-проектов (Reddit, например) или покажите на примере какую-нибудь убойную возможность, которая позволяет решить близкую разработчикам по опыту задачу «с полпинка» вашим способом. «Заведите» людей! Потому что унылых постов вида «Как я писал плагин к ERP на .NET» — на хабре более чем достаточно. И люди просто на них не реагируют, их можно понять. Часто даже если тема хороша, то её подача убивает смысл прочтения. Не наступайте на эти грабли, попробуйте найти примеры интересных постов по программированию (с высоким рейтингом) и проанализировать причины их успеха.
  • Разработка web-приложений на языке Common Lisp (часть первая)
    +1
    Напротив, это что-то очень, очень хорошее! :) Просто хотел поставить эти языки «на одну полку», ведь навыки, полученные в Lisp, могут успешно применяться и в других функциональных языках (да и многие императивные языки сейчас позволяют функциональный стиль, хотя и не поощряют, не получают от этого больших выгод, и писать «функционально» на Python и на Haskell — это две большие разницы).
  • Разработка web-приложений на языке Common Lisp (часть первая)
    +3
    Спасибо за статью! Правда, вы ещё ничего не написали о собственно самой веб-разработке с использованием CL, но начинание — хорошее.

    Не обращайте внимание на критику языка. Я сам — веб-разработчик с достаточно большим стажем (последние годы — Python, Django), но к функциональным языкам отношусь весьма серьёзно, и к Lisp-разновидностям тоже. В данный момент параллельно читаю «SICP» и «Real World Haskell».

    «Классические» подходы к разработке (и веб-разработке, в частности) ещё не значат окончания развития программирования. Они не являются вершиной эволюции, пределом совершенствования методов повышения качества, уменьшения объёмов и сложности кода. Напротив, уже не только мне кажется, что назрел некий кризис в современной методике разработки ПО, который привычными способами не преодолеть.

    И функциональные языки (появившиеся, как ни странно, уже очень-очень давно — в 60-70-х) — это не «прошлое» программирования, а наоборот, его будущее. Также как теорема Пифагора, они не могут просто так устареть, потому что отражают именно абстрактный фундамент мышления, а не тупо подражают современной архитектуре процессоров, как современные императивные языки. Но пока компьютеры были простыми и слабыми, изменения и не были никому нужны.

    И что мы видим сегодня? Архитектура процессоров (и сред исполнения вообще) стала менятья — появились виртуальные машины, многоядерность, альтернативные архитектуры, облачные сервисы… И тут же современные языки резко «встряли» — вместо простого и элегантного кода стали выдавать каких-то жутких монстров, увешанных специальными костылями и блокировками как новогодние ёлки. А это бесконечные месяцы отладки, тяжелейший рефакторинг и т.п. Причём даже эти монстры часто работают неэффективно. А функциональные языки, напротив, вписываются в новую картину будущего просто идеально! Да, они ПОКА могут быть несовершенны, особенно инструментарий разработки (компиляторы, наборы библиотек). Но это же решается! Под Python тоже 7 лет назад не было инструментария. И Ruby on Rails тоже не было. И даже под PHP — «кот наплакал». Даже Java, при всей популярности, допиливали много лет, чтобы добиться сносной производительности. И это при большом вложении средств! Сегодня мы гордо гнём пальцы, и называем это всё «мейнстримом». Функциональные языки долго жили лишь в академической среде, никто не вкладывал миллионы в развитие средств разработки (как, например, Google вкладывал в Python). Пока…

    Не слушайте никого. В любом случае, занятия Lisp'ом сильно повысят ваши способности как разработчика, я уверен. Даже если потом вы пересядете на Erlang или Haskell ;)
  • Какой лучший возраст для программиста?
    0
    На самом деле, по-настоящему новых технологий в IT достаточно мало. Где ни начнёшь копать, везде выясняется, что та или иная вещь была придумана годах этак в 1965-75-х, описана в куче научных работ, и положена «под сукно», т.к. не хватало производительности машин для таких абстракций. И только сейчас это всё начинает «вылезать на свет».

    Нет, я не говорю, что ничего нового не создаётся. Но вы также должны понимать, основные принципы «мироздания» — методы управления сложностью, теория алгоритмов и т.п. — они ведь не зависят от того, пишешь ты на Алгол 60 или на Python в Eclipse. Что теорема Ферма была верной в 1637-ом также, как она верна в 2010-ом. Кстати, книга Фредерика Брукса «Мифический человеко-месяц» остаётся актуальной классикой для IT-менеджеров даже несмотря на 1975-ый год выпуска.

    Т.н. «технологии» — это шелуха, которая толковым человеком осваивается без проблем. Куда сложнее получить системное представление о разработке ПО в целом. А лень в переходе на «новые технологии» обычно связана с ясным пониманием того, что нового-то там и нет ничего. Например, если я — шикарный программист на C++, ну зачем мне «ваш C#»? Только потому что он новый? Но если я на C++ то же самое могу сделать быстрее и качественней в разы?! Если же новый инструмент действительно имеет неоспоримые преимущества — например, помогает ускорить совместную разработку — то профессионал-то и заметит эту черту в первую очередь, и сам инициирует переход на него. Потому что он-то прекрасно понимает цену такой способности. И на своих ошибках научился ценить «эфемерные» вещи вроде «стиль», «архитектура», «изящность», «простота», «ясность».
  • Какой лучший возраст для программиста?
    +10
    Сейчас мне 27, и я замечаю две основные тенденции в изменении своего мышления:

    1. Я становлюсь умнее. Ощущаю это буквально физически. Мозг начал легче манипулировать достаточно сложными абстракциями. Шутка ли, даже математическую литературу я стал читать… с удовольствием!

    2. При этом, пропадает интерес к банальностям. Видимо в этом и есть причина «старения программистов». Они не стареют, просто типовые задачи их перестают возбуждать. Насмотрелись. Логично, что интересного в написании тридцатого по счёту интернет-магазина? (тут каждый может привести пример из своей работы) И тут молодые начинают «выигрывать». Естественно, ведь им это всё ещё не надоело! В то же время, у зрелого программиста уже есть семья, устойчивый круг коллег-профессионалов, и смена сферы деятельности начинает казаться рискованной. Иногда этот конфликт решается переходом от кодирования к работе проектировщика или управлению в той же компании.

    Лично я считаю, что программисту надо периодически сильно менять сферу деятельности. Причём необязательно отказываться от программирования. Что хорошего в нашем занятии? Что область применения почти неограничена! Более того, человек «вживается» в новую сферу, узнаёт массу нового, начинает в ней разбираться как специалист. Надоело писать банковский софт? Попробуйте себя в геймдеве, в биоинформатике, в разработке систем ИИ, в обработке изображений или текстов… всего не перечислить! Глядишь, и вопрос «о лучшем возрасте» отпадёт сам собой :)

    В подростковом возрасте мы учимся управлять своим телом. Но вот мозг… учиться владеть своим мозгом приходится всю жизнь! И это именно то, что приобретается с годами. Это громадный опыт и от того способность всё лучше или лучше видеть закономерности и проводить аналогии, это психологическая устойчивость, уверенность в своих силах. Многим удаётся развить волю к достижению целей, научиться смотреть на жизнь с десятков разных углов, лучше понимать других.

    И если вы больше не прыгаете от осознания того, что ваша новая библиотека финансовых операций работает, может вы просто выросли из этого? Может добились тут всего, чего хотели, и пора покорять новые континенты?
  • Какой лучший возраст для программиста?
    +23
    Когда-то я тоже считал что с возрастом я «закостенею», поглупею, и т.п. Но потом со мной произошёл один случай, который полностью изменил мои взгляды…

    2006 год. во время поездки с семьёй к родне, я сидел на вокзале в Уфе и читал журнал («Компьютерру», кажется). Тут ко мне неожиданно подходит одна бабушка, и спрашивает, не программист ли я, случайно. Я подтвердил её догадку, и у нас завязалась несколько странная беседа.

    Бабушка рассказала мне про то, как увлекается компьютером (который ей подарил сын). И заявила, что со дня над день подключает себе интернет. Попросила меня дать ей какие-нибудь толковые советы, как начинающему интернетчику, интересовалась возможными сложностями. Это был очень живой человек, умный, с горящими глазами, и мы с ней проболтали достаточно много времени.

    Под конец беседы я не выдержал (удивление было так велико, что челюсть еле закрывалась) и спросил: «Сколько вам?! Вы меня извините, но вы не похожи на обычных пожилых людей! Как вам удаётся остаться такой?!». Она улыбнулась и сказала что ей уже почти 80, грустно добавив, что мужа уже нет в живых. И что она просто всегда старалась не терять любовь к жизни. Сколько она себя помнит, она всегда интересовалась всем новым, много читала. Она любит жизнь, она ей интересна. И что не надо бояться годов — всё зависит только от нас самих.

    Вот такая сказка.
  • Насколько ты экстремист?
    0
    Фраза вообще какая-то замкнутая:

    Она даёт ФСБ бесконечные возможности в трактовке любых действий и ареста любого человека,
    а это создаёт условия для коррупции в рядах ФСБ,
    а это приводит к совершению новых преступлений против государства, т.е. такого уровня, что «дознание и предварительное следствие по ним отнесено законодательством РФ к ведению органов ФСБ».

    Т.е. фраза запрещает саму себя. Новые полномочия ФСБ для предотвращения преступлений против государства, создают условия для совершения преступлений против государства самим же ФСБ. Жучка укусила сама себя за хвост? Что они там курят?
  • Почему Apple на самом деле не любит Flash, и при чём тут Android
    –1
    А я ни за кого не заступаюсь, и никого не ругаю. Ни Flash, ни Apple, ни iPhone меня не волнуют — я не фанат, и не противник ни компаний, ни их продуктов самих по себе. Тем более, что за глаза ругать не люблю — продукцией Apple я почти не пользовался.

    Повторюсь, статья никого не ругает, и никого не хвалит, и написана без эмоций, только констатирует факт, что люди слишком сильно увлекаются обсуждением как «Джобс послал кого-то на...». Хотя на самом деле, поведение руководства Apple не особо связано с тормозами Flash'а. Даже будь флеш быстрее в 50 раз, ситуация повторилась бы в точности. Это единственный посыл статьи.

    Очень многие комментаторы увидели в статье всё что только хотели увидеть. Одним видится, что я хвалю Flash, другим — что ругаю Apple, третьи — что я считаю продукцию Apple некачественной, четвёртые — что я попираю право каждой компании зарабатывать доступными ей средствами. Хотя ни на что такое я в статье и не намекал. Просто привёл факты. Если в учебнике по экономике написано что «Монополия приводит к ухудшению качества и удорожанию услуг», — это просто научно доказанный факт. И Android-телефон я купил по таким же спокойным соображениям, а не из любви к Google/Linux или ненависти к Apple/Nokia/iPhone.

    Будьте проще, не читайте «между строк», иногда там просто ничего нет :)
  • Почему Apple на самом деле не любит Flash, и при чём тут Android
    0
    Да, перенесённые приложения часто выглядят неприглядно. Но если покопаться в причинах, там не только лень разработчиков:

    Сейчас мы видим много приложений, написанных под WnMobile, которые разработчики кое-как перенесли, «для галочки». Но старые, сложившиеся приложения вообще трудно куда-то переносить. Нужно проделать громадную работу! А мне пока не попадались крупные проекты, сумевшие так хорошо содержать код, чтобы любые крупные переделки делались «с полпинка».

    Куда лучше обстоят дела у приложений, которые сразу ориентировались на несколько платформ. У таких в архитектуру заранее закладывается качественное отделение представления и поведения от внутренней логики. И вы никогда не догадаетесь, что такое приложение «не родное» для данной платформы…

    В то же время, рынок ещё не успокоился. Постоянно появляются новые устройства, довольно часто обновляются API и версии операционок. Да и времени прошло совсем мало с момента появления у iPhone конкурентов. Толковые средства кроссплатформенной разработки за полгода-год не делаются. Такие, чтобы упрощали следование гайдлайнам и обеспечивали приемлемую скорость работы. Но они появятся, т.к. это очень естественная ниша. Не ждите всего и сразу. Москва тоже не сразу строилась.
  • Почему Apple на самом деле не любит Flash, и при чём тут Android
    +2
    Согласен. Мне тоже это было всегда очевидно. Но, перечитав массу комментариев в разных статьях о Flash и iPhone, я понял что это очевидно далеко не всем. Прошу прощения, если потратил ваше время.
  • Почему Apple на самом деле не любит Flash, и при чём тут Android
    +10
    Основной посыл статьи: всё происходящее в Apple — естественная реакция компании, стремящейся захватить рынок, и не допустить на него конкурентов. Microsoft и прочие делают то же самое. Не надо придумывать обиды Apple на Adobe, и прислушиваться к их склокам. Это лишь отголоски куда более глубокого процесса.

    Для Apple жизненно важно стать платформой №1 по числу уникального софта, даже ценой потери части прибыли с AppStore от недопущения туда многих написанных под другие платформы приложений. Потому что сиюминутные потери части прибыли с лихвой компенсируются длительностью доминирования на рынке, которое они и пытаются получить своей нынешней стратегией.
  • Почему Apple на самом деле не любит Flash, и при чём тут Android
    +66
    Почему вы считаете, что удобство разработчика — зло? Может ещё и C++ не использовать, а писать на ассемблере под каждую отдельную архитектуру процессоров?

    Платформ, процессоров, архитектур компьютеров и т.п. в мире уже так много, что бедные разработчики давно сошли бы с ума, если бы не столь нелюбимые вами «прослойки».

    Я уважаю гайдлайны разных платформ и задумки их юзабилистов и дизайнеров. И их можно соблюдать, написав для программы несколько стандартных стратегий внешнего вида и поведения (Look and Feel). Большинство подобных проблем были решены ещё в Java Swing или Qt, например. Модель разработки MVC позволяет эффективно отделить представление и способ ввода данных от внутреннего кода приложения. Но только при условии, если разработчик платформы даёт свободно использовать любые удобные для разработчика инструменты.

    Но тогда платформа становится просто «одной из многих». Да, хорошая, красивая, но и у других тоже всё хорошо и красиво. И если софт будет одинаковым, то покупателю, о ужас, вдруг станет всё равно что выбирать — Maemo или Android, Moblin или WinMobile. Покупатель — он, сволочь, начнёт сравнивать, искать по соотношению цена/качество. А вдруг он нашу продукцию не купит?! Не допустим!
  • Е-потемкинская е-деревня
    +7
    Кстати, про Волкова была интересная статья в февральском выпуске «Русского репортера»: «Чудак на букву W».
  • О поддержке HTML5 видео в современных браузерах
    +2
    Один из немногих здравых комментариев к статье. Спасибо!

    Лично я болею за первые варианты — и для браузеров, и для видеохостингов. Вопрос тут действительно принципиальный — интернет должен быть построен на открытых технологиях. Иначе это уже не глобальная сеть, а набор феодальных княжеств. И явное торможение прогресса.

    Например, я решил создать программу, позволяющую записать видео на Android'е, потом быстро его обработать (вырезать части, добавить всякие визуальные метки), а потом выложить в wordpress-блоге. Допустим, я — американский разработчик, и не имею права поставить кодек. А программа разрабатывается не в коммерческих целях. Я не смогу написать программу, потому что должен буду лицензировать закрытую технологию?! Ох, неправы ребята из Google. Сильно неправы!

    Существует такой термин:
    Провал рынка — неспособность рыночных механизмов удовлетворительно решать важные для общества социально-экономические проблемы, несовершенство рыночных институтов и инструментов; фиаско рыночных отношений, не обеспечивающих рациональное распределение и использование ресурсов, свидетельствующее о необходимости государственного вмешательства в экономику.

    Мне кажется, мы сейчас наглядно видим ещё один такой провал. Ради достижения сиюминутных целей, компании-гиганты готовы отказаться от развития технологии, которую сами же могли улучшить для своих целей. А кроме того, пресекают нормальное развитие массы разнообразного ПО, которое, в перспективе, могло принести им же куда большую экономию и прибыли, чем нынешняя «экономия свободного места на дисках».
  • Silverlight установлен на 50% компьютеров!
    +3
    Бесполезно спорить об инструментах или идеологиях — у каждого свои критерии.

    Я описал, что меня не устраивает в Mono и Moonlight. Я не говорю что это плохие продукты, или что они неуспешны, или что MS не имеет права требовать отчислений за exFAT. Напротив, идея Mono вполне неплохая, и я лично пользуюсь тем же Tomboy в работе.

    Но разрабатывать на них я бы не стал. Это для меня вопрос принципа — стараться использовать общедоступные технологии с предсказуемым открытым будущим — которые никто не запретит, не засудит, даст мне самому исправить баг, и не забросит разработку «из-за кризиса» и т.п.

    Спорить о таких вещах — всё равно что спорить о диктатуре и демократии. Всегда найдутся те, кто скажет: «Да, у нас диктатура, но зато наш вождь Пётр Энный привёл страну к богатству и процветанию! Так что все ваши „демократии“ — это просто паранойя!». А для кого-то диктатура будет неприемлема — принципы иные. Вот и тут — то же самое.

    Поэтому предлагаю прекратить бесполезные прения. По-моему, все точки зрения уже высказаны, и вполне ясны.
  • Silverlight установлен на 50% компьютеров!
    +1
    Замечательная аргументация: «Столлман — дурак и параноик, потому что его не любит Линус Торвальдс». А также «Раз я чего-то не помню и меня это не волнует, значит это всё — паранойя».

    Т.н. «простой маркетинг» может значить разные вещи. Представьте, если BMW начнёт показывать телерекламу со словами «Автомобили Toyota — это вёдра с гайками, которые легко приведут к вашей смерти...». Конечно, BMW этого не сделает — ведь за это придётся отвечать в суде. А Linux — его можно ведь поносить как угодно, это ведь общественное достояние, он же никому не принадлежит. И Microsoft обливает его грязью, с удовольствием.

    «Бетховен — дерьмо для очкариков, слушайте Бритни Спирс!» (Всё равно Бетховен давно умер, в суд не подаст).

    Я не против, когда кто-то платит за технологии Microsoft. Против самой компании я ничего не имею. Бизнес есть бизнес. Я против нарушения в этом бизнесе элементарных норм морали. Когда что-то сначала свободно распространяется налево-направо (exFAT), а потом всем говорят «а теперь свободе — конец». Почему Silverlight должен быть исключением? По-моему, очень удобный способ избавления от конкурента.

    > монополизация рынка технологией которая является частью стандарта? очередной загиб паранои?
    Ключевые слова здесь: «является частью стандарта». А как же компоненты, что частью стандарта не являются?

    Я всё больше убеждаюсь, что «паранойя» кричат те, кто не желает утруждать себя доказательствами.

    Докажите мне, что Silverlight и .NET — это свободные технология без лицензионных ограничений, без потенциальных рисков судебного преследования opensource-аналогов, и что эти аналоги идут «в ногу» с разработками Microsoft, и могут свободно повторять любые части исходных продуктов MS. Тогда я признаю себя параноиком и в почтении сниму перед вами шляпу.
  • Silverlight установлен на 50% компьютеров!
    0
    > Moonlight лицензирован под LGPL2.

    Silverlight выпускается под MS-EULA и MS-PL. Так что Moonlight может придумать какую угодно лицензию, технология всё равно остаётся в руках компании Microsoft, которая никак юридически не гарантировала отсутствие претензий в будущем.

    Зря вы так ругаете Столлмана — это не параноик, это просто хорошо осведомлённый оптимист. Для вас патентные склоки — это далёкие события в далёком США, а для него — это повседневная действительность. Компания Microsoft уже заслужила вполне конкретную репутацию. Вспомните:

    * обвинения Linux в нарушении патентов MS
    * история с лицензионным соглашением между MS и Novell
    * компания «Get The Facts», отголоски которой мы до сих пор наблюдаем

    это только то, что вспоминается сразу. А вот последнее: «Microsoft требует лицензировать использование exFAT» — очень серьёзный шаг для монополизации рынка флеш-накопителей.

    Не надо верить в больших и добрых дядей из Microsoft. Верить можно только их делам. Почему сегодня все ставят Flash Player? Потому что Flash — повсюду. Без него браузер становится ущербным. Если Silverlight станет популярным, MS может повторить трюк с exFAT, и разом сделать ущербным Linux, потом рассказывая на курсах что «Linux-отстой, там даже Silverlight не работает».
  • Silverlight установлен на 50% компьютеров!
    0
    Думаю, amlet прав, говоря: "… я боюсь, что будут не-Windows пользователи, от которых я потом буду иметь головную боль, а волочиться в хвосте прогресса используя уже перенесённые не-MS-людьми решения на другие платформы..."

    Вот цитата из википедии про Silverlight в Linux:
    Участники проекта Mono 16 мая 2008 года выпустили реализацию плагина Silverlight на базе открытого ПО, работающую на Linux — Moonlight, однако ни открытым, ни свободным ПО она считаться не может, так как разрешение на использование патентов предоставляется только получателям кода от Novell, и только для создания плагинов.

    Добавлю, что и у самого Mono очень много проблем с лицензионной чистотой. Использовать его — примерно то же, что и сидеть на пиратском софте — можно пользоваться, но в постоянном страхе, надеясь что тебя «не возьмут за жабры». А уверенности что не возьмут — нет.