Pull to refresh
116
0
Kiriyama @Kiriyama

User

Send message
Это неизбежно в любом сообществе. Люди же не только работают, они ещё и живут. И рано или поздно начинают подниматься обсуждения «за жизнь». И бесполезно препятствовать, да и не нужно — это делает ресурс даже ценнее. Главное — не переборщить, ну и вести обсуждение в определённых для этого блогах (или ветках форума).
Вы сами ответили на свой вопрос. Если вы согласны с тем, что мы — пучок нейронов, то да — мы можем его смоделировать. Только слово «редуцировать» здесь неуместно. Оно подразумевает упрощение и сокращение, а так мы можем получить не разум, а интеллектуальность на уровне мухи (бьющейся сутками в стекло).

Вы просто поймите, что алгоритмы бывают разные. И иногда цель работы алгоритма совсем неочевидна из выполняемых им операций. Например, те же нейросети. Какую бы задачу не решала нейросеть — распознавание изображения, предсказание погоды или котировок акций — в каждом случае она будет делать одно и то же — прогонять входные сигналы через функцию активации слой за слоем, а затем корректировать весовые коэффициенты. Вроде действие — одно и то же. Оно алгоритмизируется. Но совсем не как набор условных операторов и формул. Вы не можете сказать почему эта нейросеть сделала то или иное действие. Хотя вы знаете, что она имеет алгоритм работы, но конечный результат связан совсем не с этим алгоритмом, а с опытом, полученным нейросетью в ходе своего обучения. Алгоритм здесь лишь помогает устанавливать ассоциации под влиянием воздействия окружающей среды.

Всё же почитайте Хокинса. Вся наша кора головного мозга абсолютно одинакова по своему составу. Области, отвечающие за зрение, слух, мышление — все они построены абсолютно одинаково. В каждой точке коры вы найдёте те же слои, состоящие из тех же клеток и связанных тем же образом что и в любой другой точке. Различия в функциях разных зон проистекают уже от пространственного положения этих зон и их положения относительно друг друга. Грубо говоря, зрительная информация обрабатывается там, где «подключен» зрительный нерв. То же со слухом. Аналитические области находятся там, где им проще всего получить данные уже от этих зон, и так далее. Весь богатый спектр возможностей человека реализуется одной и той же конструкцией и одним и тем же «алгоритмом» (я специально взял это понятие в кавычки, т.к. здесь алгоритм тоже совсем не отражает суть выполняемой задачи, и от неё не зависит).

Уже ставили опыты, в которых слепым или глухим людям вживляли в мозг электроды, подключенные к фотодатчикам или слуховым аппаратам. И такие люди постепенно начинали видеть и слышать. Причём не играло особой роли, куда именно присоединены электроды. У нас же нет чертежей и инструкций «втыкай штекер сюда». Но мозг адаптировался. Он перестраивал связи и сам учился распознавать во входящей информации закономерности, которые мы осознаём в виде картинок и звуков окружающего мира. Вот его фундаментальный алгоритм. Не набор циклов, мат. алгоритмов и условий ветвления, которые бы описывали всё на свете. А универсальный алгоритм поиска закономерностей и аналогий, создания предсказаний, и оценки их эффективности. И каждый отдельный нейрон является его носителем. Вопрос лишь в их количестве и структурной организации, позволяющей алгоритму работать более эффективно, и с большим числом уровней абстракции (Говорят гений отличается тем, что способен находить закономерности в закономерностях, и проводить аналогии между аналогиями).
можно ли в этом алгоритме выделить ту часть, которая отвечает за сознание?
Очевидно, что нет. Потому что, я повторюсь, алгоритм не отражает суть выполняемой задачи. Вот так вот всё весело :)
А вам не кажется, что прежде чем рассуждать о сознании и разуме, стоило бы дать определение этим понятиям?

Ну да ладно, не будем уходить в формальности… у меня создалось впечатление, что вы просто не можете свыкнуться с мыслью, что ВЫ — действительно ничего более, чем комок нейронов. Поверьте, если некая система чрезвычайно сложна для понимания, это ещё не значит что её нельзя понять.

Или вы уже пробовали заниматься нейросетями и испытали разочарование? Тогда скажу, что я также его испытал. Несмотря на то, что в целом нейросети пригодны для многих задач, они (на данный момент) также далеки от реального мозга, как наши искусственные «генетические алгоритмы» от сложного процесса эволюции, происходящего в реальной природе. И человек, занимавшийся нейросетями, очень быстро это понимает.

Но потом я прочёл книгу Джефа Хокинса "Об интеллекте" (электронная версия легко ищется гуглом). Это книга потрясает! Я настоятельно рекомендую её к прочтению всем, кто увлекается нейросетями или ИИ в целом. Никаких спецзнаний для её понимания не требуется, а все желающие могут ближе познакомиться с практическими реализациями идей автора на сайте numenta.com, убедиться в их работоспособности. Хокинс пишет очень обстоятельно, подробно останавливаясь на каждой идее и приводя массу фактов. Все сомнения он разносит в пух и прах, и дочитав до конца вы будете уверены, что создать ИИ на основе копирования поведения мозга — реально. Вы также очень много узнаете о себе самом, проведёте параллели, и убедитесь в правоте автора. О, он конечно не знает всех ответов, нужно ещё много исследований и экспериментов. Но само направление — верное, я уверен. Прочтите — не пожалеете.
Не передёргивайте, а почитайте лучше про асинхронную обработку запросов в Tornado. Именно для Comet (он же «long polling» или «push») Tornado подходит очень хорошо.
Процитирую отрывок из одной статьи Леонида Каганова (известного писателя и блоггера):
Для мoзгa, который нe имeeт цeнтральнoй иеpаpxии знаний, где каждый кирпичик плотнo пpигнан, поcколькy cледуeт из предыдyщeго и подтвеpждаетcя пoслeдующим, для тaкогo мoзга любaя информация вocпринимается отдeльнo подвешенной в прocтрaнcтвe. Тaблицa умножения, экстpaсенc, блoкбастep, википeдия, совет сoтpyдницы, реклaмa в глянцe, школьный учебник, вocкрecная прoповeдь, cтатья в блоге, телeпepедача, мoлeкуляpнaя физика, энеpгия атомa, oбнaженная жeнщина, киллep с лoпатoй — любая инфopмaция имеет pавныe пpавa, и критeрием являетcя всe равнo вepа. Еcли факт пoдxодит к вeре — он гoдится, нe пoдxодит — отмeтaетcя. Hикaких пoпытoк анaлиза.

По-моему, вам как раз не хватает такой иерархии знаний. Читайте больше серьёзных книг, а не жёлтой прессы.
Человечество — это эффект божественной воли, а никак не людей.
А вы всё правильно пишете — да, можно сделать разум на машине Тьюринга (улыбнулся, представив себе SkyNet на PHP). Любую систему можно промоделировать — дело только в производительности.

Опять же, можно скопировать ваше сознание. Но вот узнать заранее, что вы решите сделать в том или ином случае — скорее всего не получится, пока вы сами не будете таким же киборгом. Мозг — сложная, электрохимическая машина, и в отличии от кремниевого чипа, на него сильно влияют множество внутренних условий, из-за которых могут меняться внутренние состояния системы.

Например, в тёмном переулке банда напала на девушку. Я нахожусь рядом. Результат моделирования может показать, что я просто убегу. Но вот именно в данный момент времени какой-то из нейронов слишком медленно или быстро реагирует на сигнал (скажем, я выпил одну лишнюю чашку кофе за завтраком), и в голову вместо мысли о бегстве приходит внезапная мысль о совсем другой тактике. Скажем, оживает образ виденного вчера фильма о бетмене… Повлиять может что угодно — встреча со старым другом по дороге, нахамивший кондуктор, съеденное в обед яблоко, невысыпание, звук журчащего фонтана… И ответ мозга может измениться. Не всегда, но ответ может быть сильно отличным. Просто потому что из тысяч связей какого-то нейрона, одна активировалась раньше, или её сигнал имел чуть-чуть больший уровень.

Вдогонку, дам ссылку на интересное исследование. Оказывается, мозг ребёнка подвергается случайным мутациям на этапе роста. Причём это делается целенаправленно — активацией специального механизма, который потом также целенаправленно выключается и у взрослого уже неактивен. В результате даже клоны не будут иметь идентичное строение мозга. Природа позаботилась о нашем индивидуализме. Видимо, он очень важен для эволюции.
Согласен, технический прогресс быстрее гуманитарного. Но тут уж ничего не поделаешь, поговорка «гром не грянет — мужик не перекрестится» легко применяется ко всему миру. Вспомним те же экономические кризисы. Никто не заботится всерьёз о завтрашнем дне, пока он не наступает. Такая вот глобальная человеческая глупость.

Но, с другой стороны, я не вижу у нынешней системы шансов на гуманитаризацию без дополнительного «пинка». Не разбив яйца, яичницу не сделаешь. Если придётся пройти через социальные потрясения, значит придётся. Хотя я лично не думаю, что социальные потрясения будут страшными. Внедрение ИИ не будет моментальным — пройдёт много времени от первых рабочих прототипов до автоматизации всего и вся. Успеет смениться поколение, как минимум. И наш любимый «дядя Вася» — умрёт или уйдёт на пенсию. (А современные сантехники уже вовсю трындят на собственных интернет-форумах :))

Да, кстати, очень хорошо про внедрение ИИ описано у Айзека Азимова. И я не о трёх законах робототехники говорю. Царство машин может начаться вообще не на Земле, а там, где без машин — нельзя. Заводы на Луне, Марсе, шахты на Меркурии. Дорого? Утопично? Не более чем добраться в любую точку мира за 30 часов. Но сегодня это стало реальностью. Так что время есть. Много времени… эх, дожить бы!
Вам надо больше верить в людей. Мы ведь не плохие от природы, от рождения. Мы лишь поставлены в условия с ограниченными ресурсами, когда человек человеку — волк. Пример с Римской империей — неплохой. Но давайте вспомним, что большая часть культурного наследия Европы — это плоды Рима. Плоды его философов, писателей, теологов и учёных, политиков, законотворцев и даже полководцев. Однако в их время человечество платило большую цену за такой прогресс — он добывался ценой жестокости и насилия. И это не могло не оставлять отпечаток в мировоззрении. Плюс, внутри империи тоже постоянно происходили перевороты, интриги (вспомните про волков).

Ну а если бы было не так? Если бы свобода от труда за кусок хлеба не сопровождалась грызнёй, насилием, расслоением общества? Да, часть людей получив такие возможности, обязательно ударится в наркотики, выпивку, развлечения… И как вы считаете, долго они проживут? Многого ли достигнут? Будут ли уважаемы в обществе, на фоне людей, реально что-то создающих, которые у всех на виду? (Банально, захочет ли девушка общаться с таким парнем, когда есть выбор и так много времени впереди?)

Насчёт слесаря «дяди Васи» скажу особо. Я давно наблюдаю за жизнями окружающих людей, и постоянно задаюсь вопросом «Кем бы ты стал(а), если бы жизнь не вела тебя по жёсткой колее школа — (вуз|пту) — работа до гроба?». Я с удивлением узнаю что мой отец любил рисовать (и даже видел его приличные картины маслом), а также мастерить что-нибудь. Обычный такой парень, не семи пядей во лбу, с трудом закончивший даже ПТУ. Кто-то любил танцевать и играть на сцене. Кто-то музыку. Кто-то всё детство возился с насекомыми и зверьми как Джеральд Даррел… Вы понимаете, совсем бесталанных людей я ещё ни разу не встречал. Но веру в себя, свои силы и убеждения — всё это отбивают ещё в детстве. Отбивают родители («тебе надо получить настоящую специальность, а не эту фигню!»), отбивает школа («такому тупице все пути закрыты»), отбивает ВУЗ (преподаватели относятся к студентам как к гусям, которых надо нафаршировать, а не как к факелам, которые надо зажечь). В сухом остатке, к 25-30 годам мы получаем стандартно выглядящее унылое «быдло». Хотя в детстве у этого «стандартного быдла» всё совсем не так уж и стандартно.
Забавно, но вы сейчас пишете то же самое, что и Карл Маркс:
* Государство должно отмереть посредством радикальной трансформации всего общества, а не быть отмененным посредством ряда административных мер.
* Успешная политическая революция не может быть локальной или национальной — она должна быть мировой.

Т.е. нельзя провести революцию и сказать «всё, теперь мы живём при коммунизме». А именно это и было сделано в СССР. Иными словами, было объявлено о рождении ребёнка ещё до его зачатия. Маркс понимал, что такие масштабные изменения не делаются силой — они должны иметь эволюционную природу.

А вот из Википедии:
Коммунизм, по мнению Маркса, — необходимый этап закономерного развития общества. Степень развития производительных сил определяет ступень, до которой могут развиться общественные отношения. По мере развития производительных сил общество получает все больше ресурсов, может «позволить» себе и отдельным своим членам все больше свободы, и таким образом перейти на более высокую ступень общественных отношений.

Коммунизм Маркс понимал как высшую ступень развития человечества в аспекте классовых отношений. Человечество диалектически развивается по спирали, и оно должно прийти к тому, с чего начинало: к отсутствию частной собственности на средства производства, как в первобытном обществе, но уже на новом уровне, обусловленном высокой степенью развития производительных сил.
Иными словами, коммунизм — не утопия. Он возможен, при таком уровне развития производства, когда частная собственность на средства производства просто теряет смысл. Как так может получиться? Когда ручной труд станет совершенно не нужен. О том, к чему приводит автоматизация, мы видим на примере производства интегральных микросхем — изделий на основе сложнейших технологий человечества, но в массовом автоматическом производстве дешёвых донельзя (микропроцессор можно купить за 20 рублей). Но тут пока тоже много человеческого труда — проектирование продукции и создание линий стоит недёшево. Ну а если и эту часть удастся автоматизировать? Вы думали о том, как изменится наш мир с появлением искусственного интеллекта? (Сценарий «Терминатора» не предлагать — он слишком идиотский).

Мы живём на пороге удивительных перемен.
Это тоже кризис. Называется «кризис перепроизводства». И потом, в ролике сказали что производители стремятся производить товаров как можно, продавая их как можно дороже, а платить зарплаты как можно меньше. Спрашивается, на что тогда рабочим покупать товары этих самых производителей?

Работодатель: «Мы ждём роста продаж, и пока не можем никого нанимать на работу.»
Работник: «А я жду когда кто-нибудь наймёт меня на работу, и пока не собираюсь ничего покупать.»

Чувствуете несостыковку?
Это как раз сейчас нас всех негласно обложили налогом, т.к. с наших средств налогоплательщиков, и с денег за наши невосполнимые ресурсы, идёт поддержка предприятий без смены их руководства. В нормальной экономике такие предприятия прошли бы процедуру банкротства и сменили владельца. Но у нас же «все свои», и у предприятий не меняется руководство никогда, в какую бы дыру они свои заводы не загнали. Т.к. они идут к Папе, и Папа им даёт наши деньги.

В том и особенность, что рабочим можно дать возможность самим разбираться с производством. Если оно отстаёт на 10-20 лет, то виноваты в этом, как правило, не они, а прежнее плохое управление. Но рабочие могут отнять мегабонусы у руководства, и на вырученные средства пригласить толковых инженеров из-за рубежа, нанять иностранных же профессионалов-управленцев, купить какие-то патенты, начать обновлять линии.

ВАЗ тут как раз классический пример. Много лет из него сосали соки все кому не лень. Вокруг завода сформировалась целая мафия. И плевать им было на качество продукции. А как плохо стало — сразу надо спасать завод, и непременно государству, на бюджетные деньги?! А это ведь деньги из кармана налогоплательщиков и наши невосполнимые природные ресурсы. Ну уж если у рабочих ничего не выйдет сообща — тогда действительно завод никому не нужен. Но мне кажется, что просто большая часть разворовывается. Пусти эти деньги в дело и на зарплаты — можно будет и догнать, и перегнать кого угодно в мире. СССР это уже доказал, по-моему.
Мне кажется, за авторами этого видео «уже выехали».
Не надо путать тёплое с мягким :) Футбол, хоть и зрелище, но это — красивая, командная, стратегическая игра. С правилами. Спорт требует командного духа, преодоления себя в трудной ситуации.

Драка за дешёвый ноутбук/диск/iPhone в толпе таких же идиотов — тоже зрелище (для кого-то), но суть у него совсем другая. Драка на распродаже не имеет правил, красоты, и требует от человека опуститься до животного уровня. Конечно, кто-то будет опускаться с озлобленным воем, кто-то с весёлым гоготом распинывая соседей — но это всё равно то же самое убожество.
Судя по происходящему на этих аукционах, однажды там всё же кого-нибудь убъют. И может не одного. Вместо пиара, получится полная противоположность. И будут заголовки в прессе: «Эльдорадо заставил покупателей убивать друг-друга», «M-Видео захотел крови», и т.п.
Но это — совсем не просто игра в снежки. Людям натурально бросили «кость». Желая насладиться зрелищем того, как радостно визжа они будут за неё драться. И вы за неё будете драться с такими же как вы, на потеху «хозяевам»?..

Видимо, мне просто не понять прелести этого занятия :( Действительно, нудный я, наверное.
Смотрю я на все эти баталии с дешёвыми iPhone, ноутбуками, сугробами снега… Неужели у людей нет чувства собственного достоинства? Зачем так унижаться ради какой-то вещи? Неужели честь стоит дешевле какого-то там iPhone?!

И ведь речь идёт не о сброде, не о низших слоях общества. Речь о вполне продвинутых и образованных людях… :(
Вот то и смущает, что модель — одна и та же. Продаётся — в одном и том же магазине, стоит на одной и той же полке. Логично предположить, что покупалась она тоже одной партией, и магазин себе наценку уже сделал. Магазин получал ноутбук вместе с операционкой, в коробке, и сам ничего не ставил.

Я, конечно, понимаю, что магазин волен сам назначать цену, какую угодно. Но тогда и все эти пиар-акции с возможностью вернуть Windows — полная чушь, которая не стоит и выеденного яйца, т.к. на практике бесполезна.

И ФАС должен был не только требовать возврата стоимости от производителя, но требовать и чтобы реселлеры делали на винду такую же наценку, как и её стоимость в случае возврата (если Windows уже шёл в комплекте). Иначе всю эту свистопляску и затевать не стоило. Дело надо довести до конца, т.к. это не защита прав покупателей, а грубая издёвка над ними получается.
Так я хочу ноутбук как раз с Vista Home Basic! Но только не за 28 001, а за 26520, если уж Vista по мнению производителя ноутбука действительно стоит 810 рублей.
Чего-то я не понимаю. Например, ноутбук «ASUS N50Vc» (сеть магазинов «Кламас»):

Версия с FreeDOS: 25 710 р.
Версия с Vista Home Basic: 28 001 р.

Конфигурация — полностью идентичная. Но разница в цене — 2291р. Понимаю, что это Asus а не Acer, но ведь оба — массовые производители и цены должны быть сопоставимые, плюс/минус 500 рублей хотя бы. Но уж никак не больше 2300 против 810 рублей.

Кто-нибудь ещё может привести аналогичные примеры?

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity