Мы заключаем договор. Далее я делаю ремонт, а вы не довольны.
в договоре максимально чётко описаны нормы на ремонт, так чтобы в любом юз кейсе максимально точно определить, сделал ли ремонт согласно договору или нет. То есть максимально формализовано. «Результат» ремонта то есть отремонтированая квартира и например передача отремонтированой квартиры жильцу клиенту, фиксируется в ИС вместе с договором, являясь частью пруфа. Поскольку нормы на ремонт даны максимально точно, не нужен суд, который в вышеупомянутом случае будет просто мутить воду из за неточности определений. Вы будете гнать своё, оппонент своё и так далее а у судьи широкие рамки принятия решений как он захочет (то есть кто денег даст). Современное право — жуткий треш с технарской точки зрения.
Насчет количество слоев: при такой архитектуре для достижения оптимального mAP их как раз нормальное количество.
а сколько обучается такой динозавр. Идея если руки дойдут всё таки разобраться и сделать микро — jolo для картинок незнаю где то 64 на 64, и слоёв и карт меньше, пусть распознаёт хуже зато создаваемо своими руками дома)))
Как быть в таком случае? Тут нам на помощь приходит довольно простой алгоритм под названием Non maximum suppression.
а не лучше нейронку натреннировать чтоб она сама подавляла дубликаты? Из статьи к сожалению не следует полная математика и особенности треннировки. Впечатление вообще что количество необходимых слоёв «слегка преувеличено»,
Вы скорее всего имеете ввиду распределенный реестр. На основе блокчейн.
что-то вроде. Современный блокчейн базируется на коммерческом пруф оф ворке. Но это не обязательно блокчейн, достаточно что инстанция регистрации максимально избавлена от людей и доверительна.
Все равно есть специально выделенные люди, которые будут принимать решения, по судьбе этой сделки и вас как участника этой сделки.
Я не совсем понял юз- кейс, можете привести конкретный пример который имеете в виду, поповоду суда и органов. Реестр построен так что изначально блокирует неразрешённые сделки, лучше всего — используя криптографический пруф. Без защищённой системы, когда опосля уполномоченный человек прибежит и посмотрит, и то не факт — криптозащищённость нулевая.
Например естественное право на приватность. Право на творчество. Это собственно идея смирительной рубашки на псих. больных.
без вмешательства в приватность — в лог заносятся юридически значимае вещи. Это из оперы что и каким образом мониторят. Можно в офисе поставить камеры наблюдения а можно не ставить камеры, но обязать сотрудника каждый день выдавать отчёт с доказательствами работы.
З другой стороны паттерн матчинг является одной с приоритетных направлений Java.
думайте что хотите, для кого приоритетное, для кого — антипаттерн, и ту задачу в бизнес логике которую вы прикручиваете этим матчингом можно сделать другим способом без него более чистым кодом.
Доступ к полям практично делать аннотациями как в Spring, причём подозреваю так как функционал спринга довольно широк там есть решение для этого матчинга причём более чистое.
это отдельная тема про экономическую кибернетику. Вообщем у каждого человека есть аккаунт в ИС менеджмента и каждое действие заносится в лог. Полномочия у всех одинаковые. Кто блатной и хочет злоупотребить должен намного сильнее ухитрится чем сейчас. Собственно сейчас нулевая защита
на харбе и без всякого ИИ работает отлично алгоритм затыкания. Дело в том что тут ставят минусы не из соображений модерации, то есть качество текста, а согласен или не согласен с содержанием. Таким образом реализуется притеснение в якобы «свободном сообществе».
это отлично формализуемая вещь. Гламурное изображение товара, пёстрые цвета и улыбающиеся лица, видел даже разбор по тому какая линия что значит. В конце концов можно всегда програть фото упаковки через нейронку с голосованем людей, какая нравится и почему и так вытащить закономерности. Когда ты серъёзно задумаешься можно ли что то формализировать ты найдёшь способ
это то, что в случае Госплана не было достаточно сильных обратных связей.
вот и я о том же, плюс коррупционный момент что дорвался до места и тебе малина всю жизнь. Но петля обратной связи корпораций тоже несовершенна. Что если сделать обратную связь напрямую — каждый человек имеет аккаунт, может там написать фидбек или предложение, посты и их обработка регламентируются алгоритмом и агрегируются в план, за процессом следит ИИ, который может являться весом в системе.
Это:
фича плановой экономики, что сведения собираются в центре и принимается централизированое решение только с умом
фича рыночной экономики в виде обратной связи.
вместо принятия решений, человек конструирует технологию принятия решений. Это переход от например ремесленника который всё делает на глаз до технаря который создал метод расчёта действий.
Есть нюанс что в проэкте программер кодит не просто так а на основании доступа к коду (проэкта), на инструментах и используюя культуру труда которая в проэкте. Но если всё таки принять что програмисту не нужны посторонние средства производства. Тогда ему не нужен и начальник. Можно работать просто так, используя некий алгоритм кооперации и выставляя результат в системе спроса и предложения. А это пугающе близко к коммунизму. Главный момент — отсутствие начальником или посредников как паразитических присвоителей труда
Забейте, это как пытаться обьяснить обезьянам что лучше не жить на деревьях а построить дом с канализацией.
даже ультра крайние, либеральные воззрения на экономику
кстати ультра-либеральные воззрения это как раз идеи о свободной но не (рыночной в современной реализации) экономике. Особо умные экономисты не могут понять это словосочетание, для них это несовместимо.
Вы вкладываете другой смысл в слово «эффективность» нежели я. Для потребителей — да, капитализм эффективен, для предпринимателей тоже
Вот и я о том же, локально со своей точки зрения каждый участник капитализма реализует что он хочет, но в массе получается ещё тот бред. Вам тыкают рекламки какой то хрени, в то время как нет обьективного мониторинга спроса и предложения, чтобы например квартиру найти за один клик и не мудохаться. Достали, обьезьяны.
Люди зарабатывают, чтобы реализовывать свои собственные желания, мечты и потребности. Слышите? Свои, а не ваши.
Кстати, с какой стати у отдельного человека могут быть желания или потребности слишком отличающиеся от остальных?
Сам факт получения денег на свободнлм рынке говорит о том, что обществом твоя работа востребована.
это ещё одно капиталистические искажение. Можно гнать на рынок хрень в красивой упаковке, которая будет востребована например из за рекламы или потому что клиент не разбирается в технологии. Например заменить вид кнопок и сказать что это новая ОС. Тогда и производители и покупатели занимаются бредом хоть в потоках денег всё отлично.
Та часть картины, которую я видел — там присматривались еще к студентам, которые отправлялись делать дипломы часто прямо на место будущей работы.
вообще — то это нормальная практика трудоустройства молодого спеца. Фейл был не в том что
«если научили специальности — выдать должность по ней». Всё, после этого ждать успехов в отраслях было глупо.
А в другом месте расчёта, если таковой был.
Действительно, если чел обучился, то есть государство:
— расчитало примерное количесво мест примерно такой-то професии.
— оценки дают примерную эвристику кого куда распределять.
— обстоятельства могут измениться так что распределение должно быть нечётким, с несколькими вариантами.
Разумеется если существует эффективная система мониторинга распределения кадров чтоб не было кумовства, и отсутствует читерство — и с тем и с тем я так понял в совке был швах, а не с идеей распределения.
Спец. принимается на пробное время, после чего ещё раз распределение кого куда. Нормально что молодой цпец первое время прыгает с место на место. По окончанию вуза лично мне очень нехватало такого подхода, ибо большинство работодателей требуют как минимум 2 года работы со специфической технологией. И им наплевать что ты говоришь что знаешь — нужны непонятно откуда взявшиеся отработанные годы
в договоре максимально чётко описаны нормы на ремонт, так чтобы в любом юз кейсе максимально точно определить, сделал ли ремонт согласно договору или нет. То есть максимально формализовано. «Результат» ремонта то есть отремонтированая квартира и например передача отремонтированой квартиры жильцу клиенту, фиксируется в ИС вместе с договором, являясь частью пруфа. Поскольку нормы на ремонт даны максимально точно, не нужен суд, который в вышеупомянутом случае будет просто мутить воду из за неточности определений. Вы будете гнать своё, оппонент своё и так далее а у судьи широкие рамки принятия решений как он захочет (то есть кто денег даст). Современное право — жуткий треш с технарской точки зрения.
а не лучше нейронку натреннировать чтоб она сама подавляла дубликаты? Из статьи к сожалению не следует полная математика и особенности треннировки. Впечатление вообще что количество необходимых слоёв «слегка преувеличено»,
Я не совсем понял юз- кейс, можете привести конкретный пример который имеете в виду, поповоду суда и органов. Реестр построен так что изначально блокирует неразрешённые сделки, лучше всего — используя криптографический пруф. Без защищённой системы, когда опосля уполномоченный человек прибежит и посмотрит, и то не факт — криптозащищённость нулевая.
без вмешательства в приватность — в лог заносятся юридически значимае вещи. Это из оперы что и каким образом мониторят. Можно в офисе поставить камеры наблюдения а можно не ставить камеры, но обязать сотрудника каждый день выдавать отчёт с доказательствами работы.
думайте что хотите, для кого приоритетное, для кого — антипаттерн, и ту задачу в бизнес логике которую вы прикручиваете этим матчингом можно сделать другим способом без него более чистым кодом.
Доступ к полям практично делать аннотациями как в Spring, причём подозреваю так как функционал спринга довольно широк там есть решение для этого матчинга причём более чистое.
вот и я о том же, плюс коррупционный момент что дорвался до места и тебе малина всю жизнь. Но петля обратной связи корпораций тоже несовершенна. Что если сделать обратную связь напрямую — каждый человек имеет аккаунт, может там написать фидбек или предложение, посты и их обработка регламентируются алгоритмом и агрегируются в план, за процессом следит ИИ, который может являться весом в системе.
Это:
вот, а можно это перенести в другие сферы не ИТ?
что я видел так это что начальник в мелкой фирме — это считай тот же пролетарий вроде тим лида. Паразитом он становится когда бизнес крупнее.
По мне так:
практически всё это делает программер.
Можно ли представить, опять 25:
, то есть ИС для замены шефа. Там же будет калькуляция рисков с глобальной точки зрения.
качество кода можно оценить не коммерческим образом? Какая оценка более правильна? Можно ли этот подход оценивания применить к другому товару?
кстати код это самый подходящий товар чтобы можно было задать ему формальную обьективную цену. Для начала — опен сорс код ничего не стоит?
кстати ультра-либеральные воззрения это как раз идеи о свободной но не (рыночной в современной реализации) экономике. Особо умные экономисты не могут понять это словосочетание, для них это несовместимо.
Вот и я о том же, локально со своей точки зрения каждый участник капитализма реализует что он хочет, но в массе получается ещё тот бред. Вам тыкают рекламки какой то хрени, в то время как нет обьективного мониторинга спроса и предложения, чтобы например квартиру найти за один клик и не мудохаться. Достали, обьезьяны.
Кстати, с какой стати у отдельного человека могут быть желания или потребности слишком отличающиеся от остальных?
это ещё одно капиталистические искажение. Можно гнать на рынок хрень в красивой упаковке, которая будет востребована например из за рекламы или потому что клиент не разбирается в технологии. Например заменить вид кнопок и сказать что это новая ОС. Тогда и производители и покупатели занимаются бредом хоть в потоках денег всё отлично.
вообще — то это нормальная практика трудоустройства молодого спеца. Фейл был не в том что
А в другом месте расчёта, если таковой был.
Действительно, если чел обучился, то есть государство:
— расчитало примерное количесво мест примерно такой-то професии.
— оценки дают примерную эвристику кого куда распределять.
— обстоятельства могут измениться так что распределение должно быть нечётким, с несколькими вариантами.
Разумеется если существует эффективная система мониторинга распределения кадров чтоб не было кумовства, и отсутствует читерство — и с тем и с тем я так понял в совке был швах, а не с идеей распределения.
Спец. принимается на пробное время, после чего ещё раз распределение кого куда. Нормально что молодой цпец первое время прыгает с место на место. По окончанию вуза лично мне очень нехватало такого подхода, ибо большинство работодателей требуют как минимум 2 года работы со специфической технологией. И им наплевать что ты говоришь что знаешь — нужны непонятно откуда взявшиеся отработанные годы