Хм, знаю что существуют маршевые двигатели, которые дросселируются, но, честно говоря, не слышал чтобы именно на Союзе дросселировались. Можете указать на момент телеметрии, где конкретно на это указывается?
Насчёт вертикальности. Насколько я знаю, такие тяжёлые ракеты, как РН Союз, запускаются вертикально, и уже в полёте наклоняются. Да, чем "вертикальнее ракета" на начальном участке полёта, тем она быстрее пройдёт плотные слои. Но в конечном итоге цель - набрать всё-таки горизонтальную скорость, чтобы с заданной её величиной выйти на необходимой высоте на нужную орбиту. А затраты на преодоление высоты будут уже гравитационными потерями полёта, вроде так это называется в литературе. Вообще, я конечно же игрался с параметрами полёта, в основном задавал разные скорости наклонения ракеты на различных участках полёта и понял, что эта скорость есть разумный компромисс между "поскорее пройти плотные слои", "не вылететь выше чем надо", и "центробежные силы при повороте никто не отменял (центробежные относительно ракеты)".
Ещё интересное наблюдение при расчётах.
Вертикальное ускорение положительно только на участке полёта до отделения первой ступени. В дальнейшем, после отделения первой ступени вертикальная проекция вектора тяги меньше. Ну это и логично, она нам больше и не нужна, дальше мы разгоняемся в горизонталь.
Я наблюдал за запуском Вэбба. Там ракета на этапе выведения описала интересную траекторию, мне в моих расчётах при определённых параметрах получалось получить похожую. Ракета как бы провалилась по высоте, когда у неё закончилась вертикальная составляющая скорости, набранная на начальном участке полёта. Но потом за счёт всё возрастающей тангенциальной скорости снова ушла вверх.
Это я тоже считал. В случае полёта в открытом космосе в поле гравитации Земли можно обойтись простой формулой Эллипса, в случае, когда притяжение Земли много больше притяжения других тел, например Солнца. Если притяжение других тел становится сопоставимым с притяжением Земли, то здесь уже всё гораздо сложнее (Задача трёх тел).
Приветствую, майн Фроинд! Спасибо за хорошую оценку.
Специально прокачивать программу в планы не входит. Я выложил её лишь для того, чтобы любой читатель мог убедиться, что свои расчёты я взял не с потолка, а посчитал таким-то методом, с такими-то параметрами. При желании параметры можно подставить другие, напихать ступеней и т. д.
Единственное, можно было бы усложнить расчёты, добавив, например, сопротивление атмосферы. Только вот я думаю чисто интуитивно, что сильно на результаты это не повлияет. На форму траектории так точно незначительно.
Зависимость тяги от атмосферного давления пусть линейная, давление зависит от высоты, а высота от времени нелинейна. Не стал я заморачиваться с такими тонкостями, просто задал линейную зависимость. К тому же это опять таки актуально для начального участка траектории, в плотных слоях. Если смотреть описание двигателей верхних ступеней ракет, то у них тяга на уровне моря и не указывается, так как включаются они уже в относительно глубоко разреженной атмосфере.
Да, всё правильно. Разумеется, сопротивление воздуха играет роль, на самом раннем участке полёта, в самых плотных слоях. Этот участок ракета проходит довольно быстро. Самый плотный слой (пусть это будет первые 10 км) ракета преодолевает за примерно 60 с, в этот момент вертикальная скорость составляет 371 м/с (из расчётов). Можно будет обновить алгоритм и добавить сопротивление. Просто несколько упростил расчёты.
Ну тут как говорится, что сделано то сделано.
Увеличить корневую хорду не получится без переделывания модели. Там всё упрётся в размер центроплана. Либо делать центроплан из двух частей. Но мне хотелось чтобы он был монолитной деталью. Создание модели с разбиением на отдельные части это был отдельный большой квест. Думаю что я сделаю отдельный пост на эту тему.
Ну в любом случае, спасибо за советы:)
Самая тяжёлая часть — это центроплан и крылья. Это примерно 2/3 всей массы. Сделать больше можно было бы. Только пришлось бы делать совсем другую модель, совсем по другому резать её на части. Это повлекло бы за собой большее количество стыковочных узлов, а это дополнительное усиление в местах стыковки деталей. Нужно понимать, что область печати принтера ограничена. Когда я проектировал модель, в том числе учитывал и её. Некоторые детали (центроплан, носовой конус, хвостовой конус) аккурат влезают в максимальные размеры области печати. Ну и увеличение размеров это увеличение времени печати примерно в кубе от размеров.
Ух, простыня!
Я расчитывал следующим образом. Допустим, у нас установившийся горизонтальный полёт. Сила тяжести скомпенсирована подъёмной силой в точке их совпадения (Нейтральная центровка). Допустим, возникло возмущающее воздействие и самолёт принял некоторый положительный угол тангажа. Угол атаки на крыле увеличился, но никаких моментов тут не возникает — это центр вращения. Угол атаки на стабилизаторе тоже увеличился, возник момент, который возвращает самолёт в горизонтальное положение. Примерно так.
Насчёт литературы. Я пользовался многими источниками. Но как настольная книга была Э. Торенбик «Проектирование дозвуковых самолётов». Это переведённая с английского книга. Из того что я нашёл она показалась мне наиболее полно описывающей то что мне нужно. Там два тома по триста страниц.
В качестве вдохновения — это конечно же Н. Я. Фабрикант «Аэродинамика». Лучшего по теории я не встречал.
Если эта тематика интересна, я сделаю отдельный пост по моим расчётам. Мне также хотелось бы встретить тут людей, которые профессионально работают с настоящими самолётами. Может прокомментируют и поправят.
Спасибо Вам за комментарий!:)
Всё уже давно создано. РД0410 - ядерный ракетный двигатель, Воронежское КБ "Химавтоматика".
Спасибо, это очень приятно) Я старался.
Сделаю)
Не очень понял, о каком месте Вы говорите.
Хм, знаю что существуют маршевые двигатели, которые дросселируются, но, честно говоря, не слышал чтобы именно на Союзе дросселировались. Можете указать на момент телеметрии, где конкретно на это указывается?
Насчёт вертикальности. Насколько я знаю, такие тяжёлые ракеты, как РН Союз, запускаются вертикально, и уже в полёте наклоняются. Да, чем "вертикальнее ракета" на начальном участке полёта, тем она быстрее пройдёт плотные слои. Но в конечном итоге цель - набрать всё-таки горизонтальную скорость, чтобы с заданной её величиной выйти на необходимой высоте на нужную орбиту. А затраты на преодоление высоты будут уже гравитационными потерями полёта, вроде так это называется в литературе. Вообще, я конечно же игрался с параметрами полёта, в основном задавал разные скорости наклонения ракеты на различных участках полёта и понял, что эта скорость есть разумный компромисс между "поскорее пройти плотные слои", "не вылететь выше чем надо", и "центробежные силы при повороте никто не отменял (центробежные относительно ракеты)".
Ещё интересное наблюдение при расчётах.
Вертикальное ускорение положительно только на участке полёта до отделения первой ступени. В дальнейшем, после отделения первой ступени вертикальная проекция вектора тяги меньше. Ну это и логично, она нам больше и не нужна, дальше мы разгоняемся в горизонталь.
Я наблюдал за запуском Вэбба. Там ракета на этапе выведения описала интересную траекторию, мне в моих расчётах при определённых параметрах получалось получить похожую. Ракета как бы провалилась по высоте, когда у неё закончилась вертикальная составляющая скорости, набранная на начальном участке полёта. Но потом за счёт всё возрастающей тангенциальной скорости снова ушла вверх.
Здравствуйте,
Это я тоже считал. В случае полёта в открытом космосе в поле гравитации Земли можно обойтись простой формулой Эллипса, в случае, когда притяжение Земли много больше притяжения других тел, например Солнца. Если притяжение других тел становится сопоставимым с притяжением Земли, то здесь уже всё гораздо сложнее (Задача трёх тел).
Приветствую, майн Фроинд! Спасибо за хорошую оценку.
Специально прокачивать программу в планы не входит. Я выложил её лишь для того, чтобы любой читатель мог убедиться, что свои расчёты я взял не с потолка, а посчитал таким-то методом, с такими-то параметрами. При желании параметры можно подставить другие, напихать ступеней и т. д.
Единственное, можно было бы усложнить расчёты, добавив, например, сопротивление атмосферы. Только вот я думаю чисто интуитивно, что сильно на результаты это не повлияет. На форму траектории так точно незначительно.
Зависимость тяги от атмосферного давления пусть линейная, давление зависит от высоты, а высота от времени нелинейна. Не стал я заморачиваться с такими тонкостями, просто задал линейную зависимость. К тому же это опять таки актуально для начального участка траектории, в плотных слоях. Если смотреть описание двигателей верхних ступеней ракет, то у них тяга на уровне моря и не указывается, так как включаются они уже в относительно глубоко разреженной атмосфере.
Да, всё правильно. Разумеется, сопротивление воздуха играет роль, на самом раннем участке полёта, в самых плотных слоях. Этот участок ракета проходит довольно быстро. Самый плотный слой (пусть это будет первые 10 км) ракета преодолевает за примерно 60 с, в этот момент вертикальная скорость составляет 371 м/с (из расчётов). Можно будет обновить алгоритм и добавить сопротивление. Просто несколько упростил расчёты.
Сервопривод весит 10 грамм. Их 3 штуки в хвосте.
Увеличить корневую хорду не получится без переделывания модели. Там всё упрётся в размер центроплана. Либо делать центроплан из двух частей. Но мне хотелось чтобы он был монолитной деталью. Создание модели с разбиением на отдельные части это был отдельный большой квест. Думаю что я сделаю отдельный пост на эту тему.
Ну в любом случае, спасибо за советы:)
Я расчитывал следующим образом. Допустим, у нас установившийся горизонтальный полёт. Сила тяжести скомпенсирована подъёмной силой в точке их совпадения (Нейтральная центровка). Допустим, возникло возмущающее воздействие и самолёт принял некоторый положительный угол тангажа. Угол атаки на крыле увеличился, но никаких моментов тут не возникает — это центр вращения. Угол атаки на стабилизаторе тоже увеличился, возник момент, который возвращает самолёт в горизонтальное положение. Примерно так.
Насчёт литературы. Я пользовался многими источниками. Но как настольная книга была Э. Торенбик «Проектирование дозвуковых самолётов». Это переведённая с английского книга. Из того что я нашёл она показалась мне наиболее полно описывающей то что мне нужно. Там два тома по триста страниц.
В качестве вдохновения — это конечно же Н. Я. Фабрикант «Аэродинамика». Лучшего по теории я не встречал.
Если эта тематика интересна, я сделаю отдельный пост по моим расчётам. Мне также хотелось бы встретить тут людей, которые профессионально работают с настоящими самолётами. Может прокомментируют и поправят.
Спасибо Вам за комментарий!:)